Návrh změny stanov - usnášení většinou všech členů

[Adam.Jaros]

Vážení členové,
dovoluji si navrhnout následující změnu stanov (upraveno po diskusi u podnětu).

Článek 6 odstavec (4) se mění následovně:
(4) V řádně oznámeném hlasování a na řádně oznámeném zasedání se orgány usnášejí většinou přítomných, jinak většinou všech členů. Předsednictvo oblastního sdružení se vždy usnáší většinou všech členů. Odstranitelná vadnost právního aktu zakládá jeho neplatnost, pouze pokud lze předpokládat, že by odstranění vadnosti vedlo k jinému výsledku.

Hlavním důvodem této změny je explicitně vyloučit možné sporné situace při přijímání nových členů, kdy by za určitých okolností mohlo dojít k přijetí nového člena pouze hlasem jednoho jediného člena oblastního předsednictva, což je samozřejmě nežádoucí. Tedy minimálně při přijímání nových členů považuji za potřebné výslovně stanovit, že k přijetí je potřeba souhlas nadpoloviční většiny všech členů předsednictva.

Jde o alternativní návrh, který jsem přijal za svůj, jelikož proti němu nezazněly námitky.
Původní návrh byl obecnější a zněl takto:
[shrnuti]Článek 6 odstavec (4) se mění následovně:
(4) V řádně oznámeném hlasování a na řádně oznámeném zasedání se orgány usnášejí většinou přítomných, jinak většinou všech členů. Republikový výbor může stanovit další situace, v nichž se orgány strany (s výjimkou celostátního fóra) usnášejí většinou všech členů. Odstranitelná vadnost právního aktu zakládá jeho neplatnost, pouze pokud lze předpokládat, že by odstranění vadnosti vedlo k jinému výsledku.
[/shrnuti]
Ten vznikl po kkonzultaci s částí RK (coby vykladače stanov a jiných předpisů), kdy mi byla doporučena obecnější formulace, která umožní v budoucnu řešit podobné "díry" bez nutnosti dalšího zásahu do stanov, přičemž RV je jistě dostatečně povolaným orgánem k rozhodnutí, jakých případů se má usnášení většinou všech členů týkat.

[Tomas.Pastircak]

Chápu účel změny, ale imho by to chtělo nějakou jinou formulaci - aby se republikový výbor nemohl usnést třeba takto (absurdní příklad)

Republikový výbor stanovuje na základě článku 6 odst. 4 Stanov, že členové Republikového výboru mohou být odvoláni pouze nadpoloviční většinou všech členů CF.

Doporučil bych změnit formulaci takto

Článek 6 odstavec (4) se mění následovně:
(4) V řádně oznámeném hlasování a na řádně oznámeném zasedání se orgány usnášejí většinou přítomných, jinak většinou všech členů. Republikový výbor může stanovit další situace, v nichž se orgán strany, s výjimkou celostátního nebo oblastního fóra, usnáší většinou svých členů. Odstranitelná vadnost právního aktu zakládá jeho neplatnost, pouze pokud lze předpokládat, že by odstranění vadnosti vedlo k jinému výsledku.

Nenapadá mě situace, ve které by RV měl toto smysluplně určit CF nebo OF a řeší to problém, kdy by RV měl prostředky blokovat CF.

[Jan.Hora]

Tím ale vykostíš možnost regulovat to přijímání členů na úrovni MS (to je taky oblastní fórum).

[Tomas.Pastircak]

@Jan.Hora O přijetí člena rozhoduje předsednictvo oblastního sdružení, ne oblastní fórum. Tak to je taky ve Stanovách (čl. 3 odst. 3)

Oblastní fórum tam v zásadě být nemusí, ale vzhledem k subsidiaritě považuju za lepší ho tam mít.

[Jan.Hora]

Omlouvám se za zavádějící formulaci, myslel jsem to tak, že když je MS malé a členy předsedictva jsou všichni, což se stává a kvůli tomu to Martin asi navrhuje.

Formálně máš asi pravdu, ale nebude v tom zmatek?

[Tomas.Pastircak]

Nejde o to, když jsou členy předsednictva všichni u malého MS, ale když se předsednictvo "proignoruje ke schválení". Osobně si myslím, že se tím řeší třeba toto, kde přijetí fakticky schválili jen dva ze čtyřčlenného předsednictva - fakticky to tam problém nebyl (protože třetí člen předsednictva se s velkým zpožděním vyjádřil také pro), formálně by se ale měli vyjádřit všichni členové předsednictva.

I když máš pravdu, že to může být problém na "řádně oznámeném zasedání OF", když tam dorazí třeba jen dva členové, můžou si imho pořád teoreticky prohlasovat cokoliv, co jim není vyšším předpisem zakázáno. Nevím, jestli bych takové případy řešil, přijde mi, že už jsou trošku moc absurdní a relativně neškodné, protože to může poměrně snadno shodit KK/RK nějakým předběžným opatřením. Na té části věty o výjimce pro OF netrvám, na výjimce pro CF bych si ale trvat dovolil, protože CF musí být nejvyšším orgánem strany -> RV by neměl mít pravomoc mu určit, jakým způsobem má o něčem hlasovat.

[Vit.Fux]

Na velikosti oblastního sdružení nezáleží. Prostě se stane, že na schůzi je jen jeden člen předsednictva, a může tak sám třeba přijmout nového člena. Takové situace jsme i ve velkých MS zažili mockrát. Chtěl bych ale vidět někoho, kdo si to dovolí "zneužít" a odhlasuje usnesení sám. Hlasování o přijetí se dá odložit na další schůzi, případně na fórum, není žádné časové omezení, zájemce hold počká.

Ale nevidím problém s tím zabránit takovým situacím předpisy. Ostatně on asi není důvod, aby se oblastní předsednictva v jakékoliv situaci neusnášela jinak, než většinou všech členů. Proto bych zvážil alternativní změnu:

Článek 6 odstavec (4) se mění následovně:
(4) V řádně oznámeném hlasování a na řádně oznámeném zasedání se orgány usnášejí většinou přítomných, jinak většinou všech členů. Předsednictvo oblastního sdružení se vždy usnáší většinou všech členů. Odstranitelná vadnost právního aktu zakládá jeho neplatnost, pouze pokud lze předpokládat, že by odstranění vadnosti vedlo k jinému výsledku.

[Martin.Kucera]

Tak už jsem zase u PC a můžu se zapojit do diskuse.

Výjimka pro CF je logická - sice by CF podobné omezující pokusy zřejmě shodilo mimořádným přezkumem, ale proč to komplikovat, když nemusejí vůbec vzniknout. Takže jsem ji zapracoval.

Výjimka pro oblastní fóra si asi zaslouží větší diskusi, jestli někoho nenapadne situace, v níž by bylo potřeba takto hlasování zpřísnit.

Honza Bednařík na to jde z druhé strany, omezil by to jen na oblastní předsednictva, zato by jim hlasování většinou všech členů nařídil ve všech situacích. Čímž z možného omezení vypadlo RP (a navozuje to otázku k RK - pokud by např .RP dočasně převzalo pravomoci krajského předsednictva z důvodu jeho nefunkčnosti, IMHO by se pak na něj mělo vztahovat v příslušných úkonech i toto omezení), ale také komise (teď sice reálně máme jen KK a RK, ale stanovy připouštějí možnost existence i jiných komisí, v začátcích strany jsme měli komise programové a může se stát, že v budoucnu zase budeme nějaké další komise mít).

[Jan.Bednarik]

Mě přijde, že problematická situace může nastat v případě těch oblastních sdružení. Extrémní případ je MS o třech členech, kteří jsou zároveň PMS, na schůzi přijde jen jeden, přijme dva kámoše, získají tak většinu fóra a udělají puč. Případně kdy jeden člen předsednictva přijme na schůzi nějaké problematické usnesení (třeba schválí záměr).

Předpokládám, že lidi mají dost rozumu a reálně se to neděje. Pokud má předsednictvo 4 nebo 5 členů, tak se riziko nějaké problematické situace snižuje. Ale vyloučit se to nedá. Proto bych byl pro úpravu pro oblastní předsednictva. Měla by to být především edukační úprava, aby byli lidi zvyklí rozhodovat v týmu. A když se tým nesejde fyzicky, tak to vyřeší online na fóru (což nemusí znamenat prakticky žádné významné zdržení, všichni mají dnes internet v mobilu, tak se dá odhlasovat a přijmout/zamítnout usnesení během pár minut).

U dalších orgánů úplně nevidím potřebu úpravy. Měli by tam být z principu dostatečně zkušení lidi, aby nedělali něco, co není úplně košer. A většina orgánů má dost členů, aby si to navzájem pohlídali a nestalo se, že na schůzi přijde výrazná menšina.

Nenapadá mě, kde jinde by byla třeba nějaká úprava, jaké jiné situace by mělo RV ošetřit. A myslím že by bylo dobré udržet ty pravidla v rámci stanov. Proto bych nedával RV navrženou pravomoc. Za mě stačí ta edukační úprava pro oblastní předsednictva.

[Martin.Kucera]

OK, ale IMHO pak potřebujeme mít někde oficielně ten výklad "pokud by např. RP dočasně převzalo pravomoci krajského předsednictva z důvodu jeho nefunkčnosti, vztahuje se na něj v příslušných úkonech i toto omezení".

Navíc nevím jestli v této chvíli můžu ten návrh, který už podpořilo skoro 30 členů, až tak významně změnit (byť hlavní účel zůstane zachován).

Je někdo z těch, kdo původní návrh podpořili, proti změně na znění navržené Honzou Bednaříkem v viewtopic.php?p=651898#p651898 ?