Odvolání Mikuláše Ferjenčíka z postu vedoucího MO

[Ivo.Vlasaty]

V souvislosti s odpovědností Mediálního odboru za nezvládnutí externí komunikace v kauze Krausová - Tenzer, kdy došlo k tomu, že mediální komunikaci za Michaelu Krausovou z ne zcela jasných důvodů vedl její partner Jakub Michálek, dávám členský podnět k získaní podpory pro zahájení jednání Celostátního fóra ve věci případného odvolání vedoucího MO Mikuláše Ferjenčíka, který za odbor nese politickou odpovědnost.

Právě oddělení jednotlivých odborů od moci výkonné (Republikové předsednictvo) má zabránit podobný excesům, což se bohužel v tomto případě nestalo.

Cílem jednání CF je proto před samotným hlasování zjistit:
1) jak probíhalo rozhodování a kdo přesně nese odpovědnost za to, že došlo k popsanému selhání
2) objasnit podrobně mechanismy rozhodování při těchto mediálních výstupech
3) jaká opatření MO provedl či provede, aby k podobnému selhání nedošlo v budoucnosti
4) položit si otázku, zda dlouhodobě nedochází ke konfliktní situaci, kdy Jakub Michálek je předseda poslaneckého klubu a Mikuláš Ferjenčík je poslanec - zda by pozici vedoucího neměl zastávat někdo bez uvedeného konfliktního postavení
5) zda MO poskytuje možnosti medializace všem zvoleným zástupcům za Pirátskou stranu přiměřeně, dostatečně a vhodně, například zda považuje za ideální, aby se k prezentaci vnitrostranickým problémům jednotlivých členů strany používal mediální servis zajišťující potřeby pirátských poslanců - například viz. tisková konference Jakuba Michálka dne 23. října 2019

Pokud považujete tyto důvody za závažné, podpořte prosím tento členský podnět.

Současně připomínám, že kauzu projednává i Republikový výbor: RV 53/2019

Volební období šéfa MO končí k 15.5. 2020.

[Petr.Tkadlec]

first!

[Petr.Vileta]

Fakt si založím věštírnu. Přesně tohle jsem čekal.

[Stepan.Strebl]

Lol

[Petr.Vileta]

Lol

No a co bys čekal po tomhle? viewtopic.php?f=637&t=49318&p=648423#p648410

Ale třeba Mikimu někdo řekl, že ho ta funkce vlastně nebaví. (paralela s Danem Ťokem je čistě záměrná).

[Petr.Tkadlec]

Dalibore, kdyby sis i to citované jednání RV 53 přečetl, tak tam odpovědi na své otázky najdeš. Ale proč pokládat dotaz, když se dá rovnou zakládat odvolávací vlákno..-/

[Petr.Tkadlec]

Dalibore, kdyby sis i to citované jednání RV 53 přečetl, tak tam odpovědi na své otázky najdeš. Ale proč pokládat dotaz, když se dá rovnou zakládat odvolávací vlákno..-/

Jsem tu odpověď chtěl dát místo toho "first" (stále to mám v ctrl +c), ale dám ji tam až zachvilku.
Jelikož tu odpověď jinak znám, tak hlasuji proti. Pro ty, kdo si ji chtějí najít dřív než si ji tam dá Miki sám nebo já, tak je v tom Daliborově RV odkazu na stránce 7 poslední příspěvek.

first tam teda nechám a tu Mikiho odpověď z toho jednání RV hážu tady, aby byla na první stránce:

A já bych chtěl poděkovat všem, kteří si to dali na fejsíšek a sbírají lajkýsky. Podobné chování mi přijde maximálně nedůstojné, zejména když se v jiných částech bavíme o etice, vztazích...tak až to schválíte, jsem rád, že budeme mít úkol. Jako kdyby doposud neplatilo, že podmínkou komunikace musí být znalost informace a okolností komunikovaného tématu.

Raději bych o tomhle rozhodovala s větší znalostí tématu.

Je mi líto, že @Michaela.Krausova která je členou RV se k tématu ještě nevyjádřila a její vyjádření vnímám jako zásadní.

Taky bych ocenila reakci od neuvolněných Pražskych zastupitelů, k tomu jestli/jak se to řešilo v rámci klubu. Pokud se někdo přihlásí, napíšete mi soukromě a já požádám o vaše přidání do tohoto jednání, či zde překopiruji vaše vyjádření.

Také bych poprosila editora Pirátských listů, @Mikulas.Ferjencik či Tebe o informace, jakým způsobem a proč (ne)vznikali mediální reakce za stranu.

Poté, co kauza vypukla jsem měl jsem za to, že všechny schůzky proběhly ještě před 20. březnem 2019 (kdy jsme se dozvěděli, že je Tenzer trestně stíhaný), současně jsem měl za to, že šlo čistě o podněty na problematické zakázky v oblasti reklamy, proto jsem kauzu považoval za běžné osočování, na které postačí reakce Míši. Druhý den se bohužel ukázalo, že situace bude komunikačně náročnější, ale mezitím už byly obě reakce (Jakubova i Míšina) venku. Právě to, že Míša neseznámila MO s celou kauzou před vydáním své reakce, považuju za podstatný důvod, proč je její odstoupení zcela adekvátní.

[Dalibor.Zahora]

Dalibore, kdyby sis i to citované jednání RV 53 přečetl, tak tam odpovědi na své otázky najdeš. Ale proč pokládat dotaz, když se dá rovnou zakládat odvolávací vlákno..-/

Bavíme se tu hlavně o politické odpovědnosti, jednání RV neřeší věc tak do hloubky, pokud si ho tedy četl.

[Vera.Marusiakova]

Dalibore, kdyby sis i to citované jednání RV 53 přečetl, tak tam odpovědi na své otázky najdeš. Ale proč pokládat dotaz, když se dá rovnou zakládat odvolávací vlákno..-/

Bavíme se tu hlavně o politické odpovědnosti, jednání RV neřeší věc tak do hloubky, pokud si ho tedy četl.

MO pracovalo s informacemi, které mělo. Ty nebyly první den kompletní. I Mikuláš sám to popisuje v tom vlákně. Za co by měl vyvozovat politickou odpovědnost? Za to, že jakub sepsal své úterní prohlášení a bylo na stránkách?

[Antonin.Stogr]

Navrhuju, aby ještě někdo podal odvolávačku Olgy a Ivana za účelem zmatení "nepřítele".