Návrh na změnu Jřd RV - hlasování

[Simona.Skorepova]

Podávám návrh na změnu Jřd RV

Návrh na změnu Jednacího řádu republikového výboru píše:
Přídává se nový § 5a, který zní:
K § 13 JdŘ

§ 5a Rozhodující hlasování

V rozhodujícím hlasování výbor rozhoduje pouze pokud v něm hlasuje alespoň polovina všech členů výboru, jinak je hlasování neplatné a opakuje se v nejbližším možném termínu, leda že je schválen jiný postup. Pokud ani v opakovaném hlasování nehlasuje alespoň polovina všech členů výboru, věc se předá k rozhodnutí v referendu celostátnímu fóru, pokud spadá do jeho pravomoci.

Vysvětlení:
V minulém období se stávalo, že RV v rozhodujících hlasováních rozhodlo menší polovinou všech členů RV, považuji tedy za zásadní, aby se změnil bod 5a tak, jak je uvedený výše.
Přiložena tabulka hlasování RV v roce 2015.

[Mikulas.Peksa]

Anketa by nebyla?

[Simona.Skorepova]

Dodělám. Myslela jsem, že nejprve musí být diskuze a teprve po úpravách anketa. Stále se učím.

[anonym2064]

nechce se mi to počítat tak zeptam. kolik z těch hlasování by podle nové úpravy bylo neplatných?

[Simona.Skorepova]

Protože se měnil počet členů v průběhu roku, tak odhadem třetina. Co je pro mě neuvěřitelné, že k ní patří například Výroční zpráva, kde hlasovalo pouze 8 členů.

[Vojtech.Pikal]

Ehm, když to má měnit RV svůj JdŘ, tak bych to předložil do podatelny RV.
Až jestli to nepříjmou, tak ukládat zhora.

Edit, mohl bych požádat o příslušný excel?
Doplnil bych data zvolení jednotlivých členů a podíval se, kam se zatoulaly značka RV 2/2015 až RV 4/2015.
(Třeba Mikuláš Ferjenčík v průběhu odpadl, protože se stal vedoucím PO a Petr Lysek byl naopak myslím zvolen až během tohoto roku. - by se opravil celkový počet hlasování.)
A kdyby se doplnilo, jak kdo hlasoval, dala by se analyzovat i "názorová blízkost".

[Simona.Skorepova]

No jo, Vojto, ale tys mi psal buď a nebo - tak jsem si vybrala CF, protože holt přímá demokracie. Můžeš to pls přehodit do podatelny RV, sice je před volbou, ale na druhou stranu se předvedou, jak to myslí.

Excel ti pošlu do emailu. Jasně, vím o tom, že se v průběhu roku měnili, psala jsem to do vlákna Staronová volba.

Edit2: A kdyby se doplnilo, jak kdo hlasoval, dala by se analyzovat i "názorová blízkost".
Tak to už fakt dělat nebudu. Ovšem pouhým okem 2/3 sluníčka a zbytek - chudá utiskovaná menšina.

[Andrej.Polescuk]

Hele, já tomu nerozumím. Jak je to pojištěné proti taktickému hlasování resp. spíš taktickému nehlasování? Pokud odpůrci nějakého návrhu cíleně "opustí sál", můžou ho zastavit, i když jsou v menšině. Jejich hlasy se prostě sečtou s těmi defaultně nehlasujícími...

[Martin.Kucera]

To je pravda, pokud někdo bude chtít, aby návrh neprošel, tak je pro něj lepší nehlasovat než hlasovat proti.
Což tím pádem zboří všechny statistiky hlasování, protože pak u nehlasujících nikdy nebudeme vědět, zda ten či onen nehlasoval kvůli zastavení návrhu nebo proto že je lenoch líná.

[Andrej.Polescuk]

Krom vecne nesmyslnosti: Co je spatne na tom, ze dany clen RV nehlasuje? Nehlasovani je tez politicky postoj, ktere muze dany zastupce klidne reprezentovat nebot je to zcela zrejme muze byt i postojem jeho volicu. Organu a jeho rozhodnutim to "skodi" jen v rovine dodrzovani demokratickeho minima, coz je ale jen "moralni imperativ" a nelze jej timto zpusobem vynucovat. Nelze trestat cely organ a marit jeho praci, protoze jeden jeho clen neplni(?) svuj ukol. Spravnym nastrojem je zde odvolani.
To ma spousty dalsich napriklad technickych problemu (RV nelze vnutit jednaci rad, organy se vnitrne spravuji sami, CF nemue zasahovat) a i kdybyste tohle vadne usneseni schvalilo, RV to muze obratem zase rozhodnutim vypustit.

EDIT: Krom toho neni nic jednodussiho nez v prvnim kole dat ABCD a v druhem "hodit" prazdny listek.