Odvolání Ivo Vašíčka

[Lukas.Findeis]

msuchan: Členové by měli vědět jak funguje členský podnět. Když dosáhne daného počtu hlasů, tak jsou na něj členové upozorněni a IMHO je z rozeslaného textu jasné o co jde.

Ivo vlasatý už tu jednou psal o čem je členský podnět.

Druhá odmocnina je funkční, třetí a vyšší ne. To by prakticky prošla každá blbost.

[Pavel.Moravec]

Diskuze by neměla být o tom, jestli je snaha o odvolání Vašíčka cenzura (což je totálně absurdní), ale o tom, kde leží hranice toho, jaký bludy si může ještě člen RP dovolit šířit.

Naštěstí sám Vašíček pak, jak koukám uznal, že to byl úlet a věc bych tím tak nějak uzavřel. Snad si dá do budoucna větší pozor. Prostě „dvakrát čti, jednou sdílej.“

[Petr.Vileta]

Lidi, neblbněte tady s nějakou cenzurou.

Když budu bydlet vedle hospody a každý den ráno najdu povalenou a rozházenou popelnici, tak to nejspíš bude buď tou hospodou a opilci, nebo se tu někde usídlila liška nebo mýval. Ovšem když začnu tvrdit, že to někdo dělá záměrně, protože jsem členem Pirátské strany, tak jsem evidentně cvok psychiatra na to netřeba a pokud zastávám funkci a veřejně se vyjadřuji za stranu, je na místě mě z funkce odvolat. Z Petra Cibulky si lidi dělají srandu, protože je fakt cvok, i když v pár procentech výroků má pravdu. Zrovna tak Hájek, o kterém i Klaus nakonec prohlásil, že se "regulerně zbláznil".

[Robert.Magni]

a každý přece ví,že nic těžšího než vzduch létat nemůže..... Já jsem opatrnější,než začnu někoho označovat za blázna opravdu

[Jiri.Janecka]

Snad ode mě ale nikdo nečkáte, že nějakej Janečka, kterej o mě nic neví, u mě bude mít automaticky autoritu jen proto, že na správnej názor má rok narození. A snad vám nepřipadá normální shazovat něčí názor jen kvůli věku.

Vím toho o tobě dost na to, abych si troufnul konstatovat, že pokud jsi student a máš 23 let, měl bys mít základní povědomí o tom, že citace názoru neznamená absolutní souhlas s ním.
Možná na to jsem přecitlivělý, ale dobu, kdy se názory ve společenskovědních oborech mohly podporovat jenom citacemi z povolených zdrojů jsem zažil. Povinnost uvádět zdroje citací je právě od toho, aby si každý mohl posoudit i tyto zdroje. Společenské vědy nejsou matematika a je úplně normální, že se ztotožníš třeba jen s malou částí hodnocení, nebo souhlasíš s hodnocením, ale řešení vidíš jinak... Takže když Hájek (kterého neznám) dlouhodobě píše o nebezpečích, která se naplňují , nebudu jej šmahem odmítat jen proto, že jiné se nenaplňují. A už vůbec si nenechám něco zakazovat od těch, jejichž vize se nenaplňují, i když k jejich prosazení měli 25 let a neuvěřitelné prostředky.
Když dá někdo nějaký návrh, tak holt musí počítat s tím, že se diskuse nerozvine jen tím směrem, který předpokládal.
Se svazáky máš společné to, že tvoje názory, které mohou mít klidně i částečné oprávnění, se s realitou ve společnosti stále více rozcházejí, ale ty vidíš nepřítele v těch, kdo tě na to upozorňují a řešení v tom, že jim o tom zakážeš mluvit.
Jistá drobná výhoda nás starších, pokud jde o politiku je, že si (někteří) pamatujeme i to, co někdo říkal před lety, takže minimálně víme, nakolik se mu dá věřit. Dokonce, představ si to, někteří politici před 25 lety chodili normálně do školy a do hospody, takže si ledacos můžeme posoudit i dost osobně.

[Robert.Magni]

s Ivo Vašíčkem je to složité. Používají ho jako odstrašující případ zejména lidi, kteří nejen že by nás nevolili (tím nemá cenu se příliš vzrušovat, že), ale používají ho jako argument pro ty, kteří váhají, "proč rozhodně nevolit Piráty". Vezmou třeba odkaz na nějaký jeho (typicky starší) článek na blogu a ukáží "vidíte? to je funkcionář Pirátské strany".

No... a část umírněných, nerozhodnutých voličů se samozřejmě s určitou pravděpodobnsostí skutečně vyděsí Protože, je třeba si uvědomit, že nové voliče získáváme především ve stojatých vodách šedé zóny - kde jsme mohli kde ulovit nějaké vyhraněné radikály, tam se nám většinou do našich vlečných sítí zamotali sami od sebe, bez většího úsilí z naší strany (a myslím si osobně, že naším úkolem je ekologicky je z těch sítí vymotat a nezraněné je hodit zpět do moře...)

Je ale třeba poznamenat, že stejná taktika s odstrašením (hlavně u starších článků a textů) by asi fungovala i v mém případě. Zamlada prostě neuváženě napíše spoustu blbostí (často jen aby řeč nestála a lidi na něco klikali).

[Jiri.Janecka]

Po pravdě řečeno, nevím přesně co je myšleno radikálem. Co bylo včera radikální je dneska pomalu konzervativní. Mně třeba názory Ivo Vašíčka na neudržitelnost společnosti založené na dluhu vůbec radikální nepřijdou. jeví se mi jako velmi konzervativní a odpovídají tomu, co za mého mládí bylo bankovní politikou - spoř, střádej, rozmnožuj. Stejně tak mi nepřijde nijak radikální myšlenka, že bychom měli opustit privatizaci zisku a socializaci ztrát.
a tak bych mohl pokračovat do dalších oblastí mimo ekonomii, kde to, co se v šedesátých letech jevilo jako moderní se ukázalo jako slepá ulička a dnes je to skrznaskrz zatuchlá stará veteš.
Správně, kde hledat voliče? Já bych je hledal tam, kde je velké strany pravidelně zklamávají. Mezi zaměstnanci, malými a středními podnikateli. Razantní zvýšení minimální mzdy, péče o ty, kteří se chtějí změnit a ne vyhazování peněz na věci, které jednoznačně nefungují. Záruka státu za to, že úspory nebudou pravidelně devalvovány. Státní služba jako pocta a výraz důvěry občanů, nikoliv nárok. Zrušení definitivy soudců a státních zástupců...

[anonym2064]

složité je především neustále se ohlížet na volitelnost a zároveň se nebát přinášet progresivní názory. šedá zóna je přirozeně konzervativní a ovlivňovaná mainstreamem. Přizpůsobovat se jí i tím, že z předsednictva odstraníme potencionálně nechápané politiky a a program učešeme tak aby byl pro šedou zonu pochopitelný je stupidní (ve smyslu popisovaném Koukolíkem) https://www.youtube.com/watch?v=eb_6MdUZyw0

[Robert.Magni]

Pokud jste to přehlédli,tak účast ve volbách neustále klesá. ,,Zedníci,,serou na politiku,která je pevně usazená ve své bublině.Takže chce to se vrátit na ulici,tudíž začít makat pro lidi a ne se snažit lézt do zadku kavárně.

[Pavel.Moravec]

msuchan dělá unáhlené závěry a čemu nerozumí, to odsoudí. Bravo.

1) nejedná se o fyzické svolání členů k hlasování, jedná se o svolání členů k internetovému jednání zde na fóru a následnému internetovému hlasování.
2) odmocnina vychází z nějakých politologických zákonů o tom, jak v skupině s její rostoucí velikostí se zmenšuje schopnost člena skupiny ovlivnit její směřování, dvojnásobek pak z toho samého. František, nebo někdo povolanější by tě mohl odkázat na příslušnou odbornou práci. Já se spokojím s tím, že je to poměrně dobře vyzkoušeno a že to funguje.

Jinak děkuji za pochvalu, u těch textů částečně autorem jsem. Návrhům na vylepšení jsem plně otevřen.

Jako matematik bych na závěr rád konstatoval, že pokud se u odmocniny neuvede její řád, se rozumí odmocnina druhá, podobně jako u logaritmu se rozumí logaritmus dekadický(nebo přirozený, tam to dost závisí na oboru).
(log = log10, logn = ln)

Nicméně ano, předpis by měl být přesný, takže si dovolím založit členský podnět k doplnění jednoho slova JdŘ fóra.