Změna Stanov elektronickým hlasováním

[Ivan.Sirko]

V současných Stanovách je psáno, že je lze změnit pouze na zasedání http://www.pirati.cz/rules/st#cl_6_obecne_zasady bod (5). Nevidím důvod, proč by to tak mělo být. Naopak, na zasedání je zpravidla menší účast, než v hlasování na internetovém fóru. Proto zakládám tento členský podnět.

Návrh usnesení:

Celostátní fórum se usneslo, že v článku 6. Stanov, bodu (5), se vypouští slova "na zasedání" a celý bod (5) nově zní

(5) Návrhy označené za zásadní vyžadují schválení více než třípětinovou většinou. Přijaté zásadní návrhy lze měnit jen dalším zásadním návrhem. Stanovy lze měnit pouze na základě zásadního návrhu.

Zdůvodnění:
Účast při hlasování na internetovém fóru je téměř vždy vyšší, než na zasedání, a změnu Stanov pokládám za natolik významný akt, že by měl být předložen všem členům a ne jen těm, co mají čas a peníze na cestu na zasedání. Sice už můžeme i na zasedání hlasovat elektronicky a umožnit tak účast i členům doma, ale musíme se tak na začátku zasedání usnést, což nedává naprostou jistotu, že to tak vždycky bude. Navíc může dojít k technickým komplikacím, kdy na zasedání vypadne internet, a hlasování o změně Stanov pak proběhne jen mezi přítomnými.

[Helena.Jarolimkova]

Aby zde nezazněl jen jednostranný názor, přináším modelovou situaci, nad kterou je dobré se zamyslet.
Stanovy by měly být co nejrigidnější, něco jako ústava. Nemá to podléhat momentálním náladám a krátkodobým výkyvům. V ideální straně jsou stanovy tak dobré, že se nemusí měnit nikdy.
Proto máme ve stanovách tvrdší podmínky na jejich změnu, včetně třípětinové většiny.

Jsme strana "internetová", proto nejlíp víme, že elektronické spojení nemusí být vždy stoprocentní a může z nějakého důvodu selhat. Příčiny mohou být nezávislé, ale může je způsobit i sabotáž, ať už od člověka přítomného na zasedání, tak i zcela vně.

Pokud přiznáme hlasovací právo i lidem nepřítomným na zasedání, vystavujeme se nebezpečí, že někdo sabotáží neumožní hlasovat nepřítomným a zásadní hlasování na zasedání se proto neuskuteční. Sto padesát lidí se rozjede do svých domovů, víkend promarněný daleko od rodiny, peníze za sál vyhozené, motivace těch lidí, co obětovali svůj čas a energii, aby přijeli, v tahu.
To můžeme rovnou zasedání CF úplně přestat pořádat, vždyť takto už nemají žádný smysl, když budeme vše řešit přes internet. Mezi dvěma díly seriálu odklikneme, změníme stanovy, třeba ze sebe uděláme béčko top09, když to někdo vhodně zaobalí.

Proto hlasuji PROTI tomuto podnětu. Zásadní věci se mají rozhodovat osobně, tváří v tvář. Internet nenahradí osobní setkání, to snad po těch flejmech a trolení na fóru pochopil každý.

[Isa]

Royovy argumenty jsou velmi pádné... můžeme vnímat na jedné straně ohromné možnosti internetové, ale jsou zde i odpovídající rizika, která zatím nejsme schopni eliminovat...

[Ivan.Sirko]

Royovy argumenty jsou velmi pádné... můžeme vnímat na jedné straně ohromné možnosti internetové, ale jsou zde i odpovídající rizika, která zatím nejsme schopni eliminovat...

S tím ale nemohou souhlasit. Když jé vůle zapojit celou stranu do volebních rozhodovaní, jé potřeba hledat řešeni. S argumentem Roje souhlasím, ale vidím jednoduchou možnost ji eliminovat tím, že každý vzdáleny člen před zasedáním CF vybere sobě proxy člena, který bude fyzicky na něm a v přiřadě sabotáže, výpadku vesmírné energií apod. Ten člen komu bude svěřen hlas vzdáleného člena, bude mít možnost odevzdat půjčeny hlas s respektováním samozřejmé vůle majitele hlasu ve volené otázce. Tak byla by naplněn jeden z bodu pirátského programu a to zavedení Participativní demokracie.

Cílem participativní demokracie je vytvořit takové procesy, které zásadně rozšíří rozhodovací a poradní pravomoci občanů bez přímého mandátu získaného ve volbách. Protože k uvědomělému rozhodování je nezbytný dostatek informací, součástí této praxe je i zajištění jejich přenosu směrem k veřejnosti.

Tak jsme posuneme od jakoby "přímé demokracie", kde volí 15-50 % členu k demokracie tekuté, kde se otevírá možnost zapojit skoro 100% strany.
K slovu o nemožnosti fungováni demokracie hojně psal Karl Raimund Popper, filosof rakouského původu. Popper byl horlivým obhájcem myšlenky otevřené společnosti a principů jako svoboda jedince a zodpovědnost za své jednání.

Ale vrátím se zpět k možnému zneužiti, tak v případě nutností, když hlasovaní vyhlášené například na 4 hodiny, vždy jé možnost spojit se vzdáleným členem třeba i telefonicky nebo SMS, jde jen o dobrou vůle proxy člena a vzdáleného. Možná takové jednaní ne měli by byt tajné, aby eliminovat zneužití a i v případě že ano, tak jé možnost bránit se u KK, ale myslím že v straně podvodnici nemámě A hlavně že to zastupovaní umožňuje současný jednací řad:

§ 13 Hlasovací právo
............................................
(4) Pokud tento řád nestanoví, že se vykonává zastoupením delegáty, rozumí se, že se vykonává přímo a osobně.

S časem možná TO rozhoupá a najde vhodní systém pro e-voting.

[Petr.Vileta]

Pokud přiznáme hlasovací právo i lidem nepřítomným na zasedání, vystavujeme se nebezpečí, že někdo sabotáží neumožní hlasovat nepřítomným a zásadní hlasování na zasedání se proto neuskuteční.

Roji, dovolím si připomenout, že toto právo jsme už přiznali a na CF v Plzni se hlasovalo elektronicky, tudíž hlasovalo i pár členů z domova. Zeptám se tě tedy jako ve filmu Vesničko má středisková: "Tak co tam máš dál?" Víš co? Zajeď si do Pelhřimova ...

[Ivan.Sirko]

Chceš anketu upravit tak, aby se ještě dalo hlasovat, nebo to ukončit?

[Vaclav.Klecanda]

Jsme strana "internetová"

To prave lze s poradanim takovych rigidit jako CF uspesne zpochybnit...

To můžeme rovnou zasedání CF úplně přestat pořádat,

Jsem pro. Ale az bude existovat TO, potazmo hlasovaci system.

[Petr.Vileta]

Chceš anketu upravit tak, aby se ještě dalo hlasovat, nebo to ukončit?

Je to členský podnět, tak by měl být hlasovatelný dokud ho nestáhnu, nebo pokud existuje v předpisech nějaký maximální deadline. Asi jsem to zadal blbě. Jestli tedy můžeš, tak to prodluž na nekonečno nebo alespoň 365 dnů

[Vojtech.Pikal]

Tak podle všeho nebyla jen povolena změna hlasu. Opraveno.
Podnět trvá.

[Lukas.Findeis]

Nechapu, proc to menit, kdyz na CF mohou hlasovat i fyzicky nepritomni clenove online, jak Petr sam poznamenal. V takovem pripade argumentace ucasti na zasedani postrada smysl.