Nominace Gabriely Lněničkové na kandidátku do PSP ČR - na čelo od 5. místa dále
Moderátoři: KoKS Praha, Pražští předsedající, PKS Praha
- Gabriela.Lnenickova
- Krajský zastupitel
- Příspěvky: 169
- Registrován: 19 dub 2018, 19:23
- Profese: projektová manažerka
- Dal poděkování: 395 poděkování
- Dostal poděkování: 282 poděkování
Re: Nominace Gabriely Lněničkové na kandidátku do PSP ČR - na čelo od 5. místa dále
A) Vytvořila jsem diskusní vlákno, kde se stručně vyjádřilo pár lidí a pak jsme diskutovali v podstatě jen my dva, přičemž občas někdo jiný vložil komentář. Když se konala debata na toto téma v PICE, tak tam byli převážně zastánci alternativního řešení či lidé s "neutrálním" postojem. Ty sám jsi ani nepřišel. Částečně na tento dotaz odpovídám i u bodu B.
B) Pražský okruh je komplexní multidisciplinární problematika a měla by být především předmětem odborné debaty se zapojením (dotčené) veřejnosti. Pokud by se mělo konat nějaké referendum, tak považuji za nezbytné zpracovat nejdříve komplexní studii řešení dopravy v Praze a Středočeském kraji, která by zahrnovala i urbanistické, ekologické, ekonomické a další aspekty. Poté důkladně seznámit veřejnost s výstupy této studie.
C) Nejednalo se o posouzení obou variant stejnou metodou, ale o rizikovou analýzu varianty regionální, která byla zamítnuta na základě sporných a dle mého názoru účelových kritérií.
Časové zpoždění
Tvrzení, že dostavba okruhu v navrhované trase ZÚR bude rychlejší, je zavádějící. Spory o trasování okruhu trvají již více než 20 let a přípravy úseků 518, 519 a 520 jsou v podstatě na začátku. Navíc existují jiná a v řadě případů rychlejší řešení tranzitní a městské dopravy v pražské aglomeraci.
Nesoulad s územními plány
Pro vymezení záměrů nadmístního významu je určující pouze územně plánovací dokumentace kraje (tj. Zásady územního rozvoje). Ustanovení § 54 odst. 5 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), uvádí následující: „Část územního plánu, která v území znemožňuje realizaci záměru obsaženého v politice územního rozvoje nebo zásadách územního rozvoje, se při rozhodování nepoužije.“ Pro realizaci varianty je tak z hlediska územního plánování směrodatný pouze její soulad se zásadami územního rozvoje, soulad s územními plány pro povolení nadmístního záměru tedy není nijak rozhodující, přičemž změna ZÚR je pouze otázkou politické vůle Prahy a Středočeského kraje.
Nemožnost kofinancování z EF
To je spíš naopak. Variantu ZÚR nelze financovat z EU fondů, protože je v rozporu s nařízením TEN-T. Navíc v rámci semináře v Senátu 10.9.2019 Ing. Höfler zmínil, že tento argument už není relevantní.
Nedostatečná podrobnost projektu
V jedné zprávě Ing. Strnad to stručně komentoval slovy: "Vstupní dokumentace je zpracovaná minimálně v úrovni STPÚ (feasibility study), což je nejvyšší stupeň předprojektové přípravy sloužící jako podklad pro investiční záměr." V té době ani nebyla hotová nová technická studie SOKP 518 a 519 dle ZÚR, ještě se počítalo s dvoupatrovým mostem přes Vltavu. A 520 byla jen čára na mapě.
Politické zadání v podstatě znělo: "Hledejte chyby na regionální variantě." Zatímco vážné nedostatky varianty ZÚR nebyly zmíněny vůbec či byly bagatelizovány.
D) Otázka zní, které dosavadní podklady. Oficiální data (např. dopravně-inženýrské podklady z EIA 518 a 519), odborné studie a analýzy, které jsou k dispozici, naopak potvrzují, že okruh v jižní variantě Praze nepomůže a že existují šetrnější, efektivnější a v řadě případů levnější alternativy pro řešení tranzitní a městské dopravy v pražské aglomeraci. Jinak bych uvítala věcnou diskusi na toto téma s RT doprava.
E) Co se týká "dosavadních podkladů" - viz moje odpověď D). V současnosti máme pirátského primátora a vedení Prahy prosazuje jižní variantu okruhu. Chtěla bych zdůraznit, že nevystupuji mediálně proti Pirátům, ale proti této stavbě a usiluji o alternativní řešení. Navíc v Pirátských listech v rámci senátní kampaně Roberta Veverky vyšel můj rozhovor o Pražském okruhu.
https://robertveverka.cz/gabriela-lneni ... zeleznice/
Jednou z hodnot Pirátské strany je svoboda názorů a pokud vím, tak u pražských Pirátů jsou názory na okruh různé. Pražský okruh rozhodně není zázračný lék na dopravu, jak nám média a někteří politici neustále podsouvají. Je zapotřebí vysvětlit lidem, že dopravu v pražské aglomeraci je zapotřebí řešit komplexně. Více v této prezentaci:
https://rozumnadoprava.cz/wp-content/up ... tforma.pdf
Gabriela Lněničková
Vedoucí RT Doprava a KET Doprava Praha
Zastupitelka hl. města Prahy, členka výborů pro dopravu a územní rozvoj ZHMP
Projektová manažerka v oblasti udržitelné mobility
E: gabriela.lnenickova@pirati.cz
„Buď sám tou změnou, kterou chceš vidět ve světě.“
- Ondrej.Kalis
- Člen KS Praha
- Příspěvky: 1690
- Registrován: 26 říj 2017, 09:26
- Profese: dopravní inženýr
- Bydliště: Praha 9
- Dal poděkování: 3142 poděkování
- Dostal poděkování: 1913 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Nominace Gabriely Lněničkové na kandidátku do PSP ČR - na čelo od 5. místa dále
děkuji za Tvé odpovědi, ve kterých mluvíš jako kovaná politička. Mnoho slov a osobních názorů, a přitom na některé otázky jsi ve skutečnosti vůbec neodpověděla. Věřím, že alespoň některá tvrzení uvedeš na pravou míru.
Otázka A zněla takto:Gabriela.Lnenickova píše: ↑20 pro 2020, 00:01 A) Vytvořila jsem diskusní vlákno, kde se stručně vyjádřilo pár lidí a pak jsme diskutovali v podstatě jen my dva, přičemž občas někdo jiný vložil komentář. Když se konala debata na toto téma v PICE, tak tam byli převážně zastánci alternativního řešení či lidé s "neutrálním" postojem. Ty sám jsi ani nepřišel. Částečně na tento dotaz odpovídám i u bodu B.
Ondrej.Kalis píše: ↑19 pro 2020, 21:46Tak mám doplňující otázky:Gabriela.Lnenickova píše: ↑20 pro 2020, 00:01Anketa nebyla vytvořena proto, že Pražský okruh je komplexní problematika s přesahem do dalších oblastí (územní rozvoj, ekologie, ekonomika, sociodemografie, atd.) a považuji za důležité, aby se hlasující nejdříve důkladně seznámili s veřejně dostupnými podklady (např. dopravně-inženýrské podklady z dokumentace EIA) a odbornými analýzami/studiemi nejen na téma okruhu, ale i dopravní indukce a udržitelné mobility. Navíc na tomto tématu není shoda ani v rámci KET Doprava.
Prosím, abys skutečně odpověděla na to, na co se ptám. A velice mě zajímá, jaký je Tvůj vztah k přímé demokracii, která patří mezi nejzákladnější hodnoty Pirátů.
Otázka mojí účasti na debatě je v tomto ohledu zcela irelevantní. Diskusí s Tebou na téma okruhu jsem strávil prokazatelně velmi mnoho času. Navíc jsem pomohl na diskusi zajistit Ing. Martina Höflera, který je rozhodně fundovanější odborník na problematiku okruhu nežli já i Ty dohromady.
Pohybujeme se v situaci, kdy řada odborníků považuje dosavadní podklady za zcela dostatečné pro rozhodnutí. Mnoho lidí si přeje, aby okruh byl dostavěn co nejrychleji. Proto dává smysl vyhlásit případné referendum i nyní. Otázka navíc zněla tak, že skupina občanů iniciuje vyhlášení referenda. Tvá odpověď v podstatě říká, že jsi proti referendu. Pokud máš jiný názor, buď konkrétní a vyjádři se jednoznačně.Ondrej.Kalis píše: ↑19 pro 2020, 21:46 B) Pražský okruh je komplexní multidisciplinární problematika a měla by být především předmětem odborné debaty se zapojením (dotčené) veřejnosti. Pokud by se mělo konat nějaké referendum, tak považuji za nezbytné zpracovat nejdříve komplexní studii řešení dopravy v Praze a Středočeském kraji, která by zahrnovala i urbanistické, ekologické, ekonomické a další aspekty. Poté důkladně seznámit veřejnost s výstupy této studie.
Skutečně navrhuješ, aby alternativní varianta okruhu byla realizována metodou síly, i přes nesoulad s územními plány dotčených obcí?Ondrej.Kalis píše: ↑19 pro 2020, 21:46 „Část územního plánu, která v území znemožňuje realizaci záměru obsaženého v politice územního rozvoje nebo zásadách územního rozvoje, se při rozhodování nepoužije.“ Pro realizaci varianty je tak z hlediska územního plánování směrodatný pouze její soulad se zásadami územního rozvoje, soulad s územními plány pro povolení nadmístního záměru tedy není nijak rozhodující, přičemž změna ZÚR je pouze otázkou politické vůle Prahy a Středočeského kraje.
Kam se ztratil apel na zapojení dotčené veřejnosti do rozhodování?
Skutečně tvrdíš, že pracovníci ČVUT FD (a důsledkem toho i fakulta jako taková) se podřídili politickému zadání a na základě něj vypracovali úmyslně zkreslený materiál?Ondrej.Kalis píše: ↑19 pro 2020, 21:46 Politické zadání v podstatě znělo: "Hledejte chyby na regionální variantě." Zatímco vážné nedostatky varianty ZÚR nebyly zmíněny vůbec či byly bagatelizovány.
Toto by bylo velmi vážné obvinění a žádám Tě, abys toto obvinění doložila konrétními důkazy. V opačném případě Tě vyzývám k omluvě.
Takovýto útok na vědeckou instituci ze strany politika považuji za naprosto skandální.
Jenomže v současnosti nejsi poslankyní a ani primátor nebo vedení Prahy nemůže pro nebo proti realizaci okruhu moc udělat. Ve chvíli, kdy bychom měli ministra dopravy s určitým názorem, a jedna z našich poslankyň by veřejně prováděla aktivity v opačném směru, médiím by to rozhodně neuniklo. Když představitelka MČ Praha-Suchdol vystupuje proti názoru reprezentovanému primátorem, je to opravdu něco dost jiného.Ondrej.Kalis píše: ↑19 pro 2020, 21:46 D) Otázka zní, které dosavadní podklady. Oficiální data (např. dopravně-inženýrské podklady z EIA 518 a 519), odborné studie a analýzy, které jsou k dispozici, naopak potvrzují, že okruh v jižní variantě Praze nepomůže a že existují šetrnější, efektivnější a v řadě případů levnější alternativy pro řešení tranzitní a městské dopravy v pražské aglomeraci. Jinak bych uvítala věcnou diskusi na toto téma s RT doprava.
E) Co se týká "dosavadních podkladů" - viz moje odpověď D). V současnosti máme pirátského primátora a vedení Prahy prosazuje jižní variantu okruhu. Chtěla bych zdůraznit, že nevystupuji mediálně proti Pirátům, ale proti této stavbě a usiluji o alternativní řešení. Navíc v Pirátských listech v rámci senátní kampaně Roberta Veverky vyšel můj rozhovor o Pražském okruhu.
https://robertveverka.cz/gabriela-lneni ... zeleznice/
Jednou z hodnot Pirátské strany je svoboda názorů a pokud vím, tak u pražských Pirátů jsou názory na okruh různé. Pražský okruh rozhodně není zázračný lék na dopravu, jak nám média a někteří politici neustále podsouvají. Je zapotřebí vysvětlit lidem, že dopravu v pražské aglomeraci je zapotřebí řešit komplexně. Více v této prezentaci:
https://rozumnadoprava.cz/wp-content/up ... tforma.pdf
Takže prosím jasnou odpověď: Pokud bys byla poslankyní a náš ministr dopravy by prosadil stavbu okruhu v připravované trase, vystupovala bys veřejně proti tomuto projektu, nebo bys svých aktivit zanechala na dobu, dokud jsi poslankyně?
Pro čtenáře doplním, že prezentované názory Gábiny, že dosavadní podklady nejsou dostatečné pro legitimní rozhodnutí se splněním deminima, jsou velmi subjektivní, ačkoliv se je Gábina snaží prezentovat jako strohý fakt. Situaci, že by Piráti ve vládě prosazovali rychlou dostavbu okruhu v aktuální trase, proti které Gábina protestuje, lze tedy považovat za realistickou možnost. Podobně jako Pitáti podporují dostavbu okruhu z úrovně vedení Prahy.
Vedoucí KET doprava Středočeský kraj. Místopředseda KET doprava Praha.
-
- Senátor
- Příspěvky: 47
- Registrován: 15 kvě 2018, 18:09
- Profese: Pŕavnička
- Dal poděkování: 46 poděkování
- Dostal poděkování: 266 poděkování
Re: Nominace Gabriely Lněničkové na kandidátku do PSP ČR - na čelo od 5. místa dále
Navíc oceňuji její nasazení. Jsem přesvědčená o tom, že dokáže dobře komunikovat a je houževnatá. Jako poslankyně má rozhodně co nabídnout. Své zkušenosti z komunální politiky může v Poslanecké sněmovně dobře využít.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Adela.Sipova za příspěvky (celkem 2):
- Georgia.Hejdukova, Gabriela.Lnenickova
-
- Senátor
- Příspěvky: 47
- Registrován: 15 kvě 2018, 18:09
- Profese: Pŕavnička
- Dal poděkování: 46 poděkování
- Dostal poděkování: 266 poděkování
Re: Nominace Gabriely Lněničkové na kandidátku do PSP ČR - na čelo od 5. místa dále
Domnívám se, že Vaše reakce poměrně dost neumírněné, až nevhodné. Gábina má zjevně jiný názor než vy a má na něj samozřejmě právo. Byla bych dost překvapena, pokud by se po ní žádalo, aby nesměla prezentovat jiný názor než jiný pirát. Zájmy Suchdola a Velké Prahy totiž zcela pochopitelně nemusí být totožné. Dokonce i chápu, že takový postoj má, když v dotčené oblasti bydlí. To ještě neznamená, že by nebyla vhodnou kandidátkou. Vaše útoky mi přijdou opravdu na velmi osobní rovině a já mám potřebu se Gábiny zastat, byť nevím, která z možných variant dopravního řešení obchvatu je ta nejlepší.Ondrej.Kalis píše: ↑20 pro 2020, 13:59 Milá Gábino,
děkuji za Tvé odpovědi, ve kterých mluvíš jako kovaná politička. Mnoho slov a osobních názorů, a přitom na některé otázky jsi ve skutečnosti vůbec neodpověděla. Věřím, že alespoň některá tvrzení uvedeš na pravou míru.
Otázka A zněla takto:Gabriela.Lnenickova píše: ↑20 pro 2020, 00:01 A) Vytvořila jsem diskusní vlákno, kde se stručně vyjádřilo pár lidí a pak jsme diskutovali v podstatě jen my dva, přičemž občas někdo jiný vložil komentář. Když se konala debata na toto téma v PICE, tak tam byli převážně zastánci alternativního řešení či lidé s "neutrálním" postojem. Ty sám jsi ani nepřišel. Částečně na tento dotaz odpovídám i u bodu B.
Ondrej.Kalis píše: ↑19 pro 2020, 21:46Tak mám doplňující otázky:Gabriela.Lnenickova píše: ↑20 pro 2020, 00:01
Anketa nebyla vytvořena proto, že Pražský okruh je komplexní problematika s přesahem do dalších oblastí (územní rozvoj, ekologie, ekonomika, sociodemografie, atd.) a považuji za důležité, aby se hlasující nejdříve důkladně seznámili s veřejně dostupnými podklady (např. dopravně-inženýrské podklady z dokumentace EIA) a odbornými analýzami/studiemi nejen na téma okruhu, ale i dopravní indukce a udržitelné mobility. Navíc na tomto tématu není shoda ani v rámci KET Doprava.
Prosím, abys skutečně odpověděla na to, na co se ptám. A velice mě zajímá, jaký je Tvůj vztah k přímé demokracii, která patří mezi nejzákladnější hodnoty Pirátů.
Otázka mojí účasti na debatě je v tomto ohledu zcela irelevantní. Diskusí s Tebou na téma okruhu jsem strávil prokazatelně velmi mnoho času. Navíc jsem pomohl na diskusi zajistit Ing. Martina Höflera, který je rozhodně fundovanější odborník na problematiku okruhu nežli já i Ty dohromady.
Pohybujeme se v situaci, kdy řada odborníků považuje dosavadní podklady za zcela dostatečné pro rozhodnutí. Mnoho lidí si přeje, aby okruh byl dostavěn co nejrychleji. Proto dává smysl vyhlásit případné referendum i nyní. Otázka navíc zněla tak, že skupina občanů iniciuje vyhlášení referenda. Tvá odpověď v podstatě říká, že jsi proti referendu. Pokud máš jiný názor, buď konkrétní a vyjádři se jednoznačně.Ondrej.Kalis píše: ↑19 pro 2020, 21:46 B) Pražský okruh je komplexní multidisciplinární problematika a měla by být především předmětem odborné debaty se zapojením (dotčené) veřejnosti. Pokud by se mělo konat nějaké referendum, tak považuji za nezbytné zpracovat nejdříve komplexní studii řešení dopravy v Praze a Středočeském kraji, která by zahrnovala i urbanistické, ekologické, ekonomické a další aspekty. Poté důkladně seznámit veřejnost s výstupy této studie.
Skutečně navrhuješ, aby alternativní varianta okruhu byla realizována metodou síly, i přes nesoulad s územními plány dotčených obcí?Ondrej.Kalis píše: ↑19 pro 2020, 21:46 „Část územního plánu, která v území znemožňuje realizaci záměru obsaženého v politice územního rozvoje nebo zásadách územního rozvoje, se při rozhodování nepoužije.“ Pro realizaci varianty je tak z hlediska územního plánování směrodatný pouze její soulad se zásadami územního rozvoje, soulad s územními plány pro povolení nadmístního záměru tedy není nijak rozhodující, přičemž změna ZÚR je pouze otázkou politické vůle Prahy a Středočeského kraje.
Kam se ztratil apel na zapojení dotčené veřejnosti do rozhodování?
Skutečně tvrdíš, že pracovníci ČVUT FD (a důsledkem toho i fakulta jako taková) se podřídili politickému zadání a na základě něj vypracovali úmyslně zkreslený materiál?Ondrej.Kalis píše: ↑19 pro 2020, 21:46 Politické zadání v podstatě znělo: "Hledejte chyby na regionální variantě." Zatímco vážné nedostatky varianty ZÚR nebyly zmíněny vůbec či byly bagatelizovány.
Toto by bylo velmi vážné obvinění a žádám Tě, abys toto obvinění doložila konrétními důkazy. V opačném případě Tě vyzývám k omluvě.
Takovýto útok na vědeckou instituci ze strany politika považuji za naprosto skandální.
Jenomže v současnosti nejsi poslankyní a ani primátor nebo vedení Prahy nemůže pro nebo proti realizaci okruhu moc udělat. Ve chvíli, kdy bychom měli ministra dopravy s určitým názorem, a jedna z našich poslankyň by veřejně prováděla aktivity v opačném směru, médiím by to rozhodně neuniklo. Když představitelka MČ Praha-Suchdol vystupuje proti názoru reprezentovanému primátorem, je to opravdu něco dost jiného.Ondrej.Kalis píše: ↑19 pro 2020, 21:46 D) Otázka zní, které dosavadní podklady. Oficiální data (např. dopravně-inženýrské podklady z EIA 518 a 519), odborné studie a analýzy, které jsou k dispozici, naopak potvrzují, že okruh v jižní variantě Praze nepomůže a že existují šetrnější, efektivnější a v řadě případů levnější alternativy pro řešení tranzitní a městské dopravy v pražské aglomeraci. Jinak bych uvítala věcnou diskusi na toto téma s RT doprava.
E) Co se týká "dosavadních podkladů" - viz moje odpověď D). V současnosti máme pirátského primátora a vedení Prahy prosazuje jižní variantu okruhu. Chtěla bych zdůraznit, že nevystupuji mediálně proti Pirátům, ale proti této stavbě a usiluji o alternativní řešení. Navíc v Pirátských listech v rámci senátní kampaně Roberta Veverky vyšel můj rozhovor o Pražském okruhu.
https://robertveverka.cz/gabriela-lneni ... zeleznice/
Jednou z hodnot Pirátské strany je svoboda názorů a pokud vím, tak u pražských Pirátů jsou názory na okruh různé. Pražský okruh rozhodně není zázračný lék na dopravu, jak nám média a někteří politici neustále podsouvají. Je zapotřebí vysvětlit lidem, že dopravu v pražské aglomeraci je zapotřebí řešit komplexně. Více v této prezentaci:
https://rozumnadoprava.cz/wp-content/up ... tforma.pdf
Takže prosím jasnou odpověď: Pokud bys byla poslankyní a náš ministr dopravy by prosadil stavbu okruhu v připravované trase, vystupovala bys veřejně proti tomuto projektu, nebo bys svých aktivit zanechala na dobu, dokud jsi poslankyně?
Pro čtenáře doplním, že prezentované názory Gábiny, že dosavadní podklady nejsou dostatečné pro legitimní rozhodnutí se splněním deminima, jsou velmi subjektivní, ačkoliv se je Gábina snaží prezentovat jako strohý fakt. Situaci, že by Piráti ve vládě prosazovali rychlou dostavbu okruhu v aktuální trase, proti které Gábina protestuje, lze tedy považovat za realistickou možnost. Podobně jako Pitáti podporují dostavbu okruhu z úrovně vedení Prahy.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Adela.Sipova za příspěvky (celkem 2):
- Gabriela.Lnenickova, Karel.Nejedlik
- Ondrej.Kalis
- Člen KS Praha
- Příspěvky: 1690
- Registrován: 26 říj 2017, 09:26
- Profese: dopravní inženýr
- Bydliště: Praha 9
- Dal poděkování: 3142 poděkování
- Dostal poděkování: 1913 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Nominace Gabriely Lněničkové na kandidátku do PSP ČR - na čelo od 5. místa dále
Jsem zastáncem rozhodování podle kvalitních a pokud možno exaktních podkladů a nikoliv podle partikulárních zájmů. Gábina má jistě právo hájit zájmy Suchdola do bezvědomí. Ostatní mají právo ji proto nevolit do sněmovny a upřednostnit kandidáty, kteří se snaží hledat nejlepší řešení pro všechny.
A útoky na ČVUT proto, že nesouhlasím s výsledkem jejich materiálu, to mi teda přijde docela hnus.
Vedoucí KET doprava Středočeský kraj. Místopředseda KET doprava Praha.
- Gabriela.Lnenickova
- Krajský zastupitel
- Příspěvky: 169
- Registrován: 19 dub 2018, 19:23
- Profese: projektová manažerka
- Dal poděkování: 395 poděkování
- Dostal poděkování: 282 poděkování
Re: Nominace Gabriely Lněničkové na kandidátku do PSP ČR - na čelo od 5. místa dále
Já jsem také zastáncem rozhodování podle kvalitních podkladů a nikoliv partikulárních zájmů a už jsem několikrát vysvětlila, že tady nejde jen o Suchdol. Ta stavba je prostě koncepčně špatně. V jednom z předchozích příspěvků jsem citovala řadu odborníků, kteří se vyjádřili kriticky k této tranzitní dálnici skrz Prahu (to není totiž žádný obchvat, ale průtah) či k budování městských dálnic obecně.
Navíc dopravní model ze studie ČVUT jasně říká, že tato stavba Praze nepomůže. Doprava nadále poroste. Uvádím odkaz na analýzu Ing.arch. Vladana Hodka a Ing. Pavla Charváta, kteří pracovali s daty studie ČVUT a potvrzují, že okruh v jižní variantě nevyřeší dopravní problémy Prahy.
https://rozumnadoprava.cz/wp-content/up ... 0-2040.pdf
Gabriela Lněničková
Vedoucí RT Doprava a KET Doprava Praha
Zastupitelka hl. města Prahy, členka výborů pro dopravu a územní rozvoj ZHMP
Projektová manažerka v oblasti udržitelné mobility
E: gabriela.lnenickova@pirati.cz
„Buď sám tou změnou, kterou chceš vidět ve světě.“
- Ondrej.Kalis
- Člen KS Praha
- Příspěvky: 1690
- Registrován: 26 říj 2017, 09:26
- Profese: dopravní inženýr
- Bydliště: Praha 9
- Dal poděkování: 3142 poděkování
- Dostal poděkování: 1913 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Nominace Gabriely Lněničkové na kandidátku do PSP ČR - na čelo od 5. místa dále
Jelikož nějak nefunguje původní odkaz, ještě odkážu na PDF: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... LOcRgWJskh
Už titulní strany je na první pohled zřejmé, že materiál byl zhotoven skutečně Fakultou dopravní. Na další straně je výslovně uvedena Fakulta dopravní jako zhotovitel. Odpovědným řešitelem byl prof. Ing. Pavel Přibyl, CSc., vedoucí ústavu dopravních systémů, následuje uvedení hlavního řešitele a řešitelského týmu.
Jedná se tedy o oficiální materiál zpacovaný fakultou, a pokud tvrdíš, že byl zpracovateli úmyslně zkreslen na základě politického zadání, považuji to za velmi závažný útok jak na zpracovatele, tak na fakultu. Takový útok je v civilozovaném světě žádoucí doložit, zejména pokud na něm stále trváš.
Pokud bych odhlédl od tématu okruhu a vzal to z pohledu svého. Jestliže by mě někdo řekl, že jsem práci, kterou prezentuji jako odbornou a exaktní, zpracoval zkresleně na základě politického zadání, bral bych to jako velmi závažnou urážku. Takovým obviněním útočíš přímo na odbornou čest dotyčného člověka. Proto žádám o jasné důkazy, anebo omluvu za výroky na adresu zpracovatelů a fakulty.
A byl bych rád, aby další diskuse byly vedeny věcně, a nikoliv skrze nepodložená osobní obvinění.
Vedoucí KET doprava Středočeský kraj. Místopředseda KET doprava Praha.
- Gabriela.Lnenickova
- Krajský zastupitel
- Příspěvky: 169
- Registrován: 19 dub 2018, 19:23
- Profese: projektová manažerka
- Dal poděkování: 395 poděkování
- Dostal poděkování: 282 poděkování
Re: Nominace Gabriely Lněničkové na kandidátku do PSP ČR - na čelo od 5. místa dále
Znovu opakuji, že na nikoho neútočím. Je přece logické, že objednatel zakázky připraví zadání, kterým se zpracovatel musí řídit. A ŘSD to zadání nastavili tak, aby byla zpochybněna regionální varianta. Dokonce Ing. Höfler při jedné besedě s občany na Suchdole řekl, že plnil zadání. Na tom není nic špatného.Ondrej.Kalis píše: ↑21 pro 2020, 09:22 Gábino, promiň, ale musím se jasně ohradit proti této závažné desinterpretaci. Zde přikládám náhled titulní strany materiálu:
Náhled.jpg
Jelikož nějak nefunguje původní odkaz, ještě odkážu na PDF: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... LOcRgWJskh
Už titulní strany je na první pohled zřejmé, že materiál byl zhotoven skutečně Fakultou dopravní. Na další straně je výslovně uvedena Fakulta dopravní jako zhotovitel. Odpovědným řešitelem byl prof. Ing. Pavel Přibyl, CSc., vedoucí ústavu dopravních systémů, následuje uvedení hlavního řešitele a řešitelského týmu.
Jedná se tedy o oficiální materiál zpacovaný fakultou, a pokud tvrdíš, že byl zpracovateli úmyslně zkreslen na základě politického zadání, považuji to za velmi závažný útok jak na zpracovatele, tak na fakultu. Takový útok je v civilozovaném světě žádoucí doložit, zejména pokud na něm stále trváš.
Pokud bych odhlédl od tématu okruhu a vzal to z pohledu svého. Jestliže by mě někdo řekl, že jsem práci, kterou prezentuji jako odbornou a exaktní, zpracoval zkresleně na základě politického zadání, bral bych to jako velmi závažnou urážku. Takovým obviněním útočíš přímo na odbornou čest dotyčného člověka. Proto žádám o jasné důkazy, anebo omluvu za výroky na adresu zpracovatelů a fakulty.
A byl bych rád, aby další diskuse byly vedeny věcně, a nikoliv skrze nepodložená osobní obvinění.
Co se týká samotného obsahu, (nejen) na mě to působilo velmi tendenčně a Ing. Strnad tam objevil řadu nesrovnalostí. Více v tomto dokumentu:
https://rozumnadoprava.cz/wp-content/up ... m_CVUT.pdf
Nemám snad právo se vyjadřovat k materiálu, který se týká nejen naší městské části, ale celé Prahy? Nikdo není dokonalý. I odborníci se mohou mýlit. Viz zpackané stavby ŘSD (např. D8 přes České Středohoří), které také byly realizovány na základě posudků odborníků.
https://sever.rozhlas.cz/po-16-letech-s ... ri-6893101
Gabriela Lněničková
Vedoucí RT Doprava a KET Doprava Praha
Zastupitelka hl. města Prahy, členka výborů pro dopravu a územní rozvoj ZHMP
Projektová manažerka v oblasti udržitelné mobility
E: gabriela.lnenickova@pirati.cz
„Buď sám tou změnou, kterou chceš vidět ve světě.“
- Ondrej.Kalis
- Člen KS Praha
- Příspěvky: 1690
- Registrován: 26 říj 2017, 09:26
- Profese: dopravní inženýr
- Bydliště: Praha 9
- Dal poděkování: 3142 poděkování
- Dostal poděkování: 1913 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Nominace Gabriely Lněničkové na kandidátku do PSP ČR - na čelo od 5. místa dále
Existuje něco, čemu se říká odborná čest. Odborná čest mimo jiné znamená, že i kdyby mi někdo platil zlatem a nabízel modré z nebe, tak materiál, který zpracuju, bude takový, abych si za ním mohl po věcné stránce stát. A pokud po mně někdo bude chtít ohnout fakta a podepsat je svým jménem, tak tu práci odmítnu. Odmínul bych to udělat i jako zaměstnanec ministerstva (jelikož se to o mně ví, tak se najdou i lidi, kteří mě proto řekněme nemají nejradši). Jako smluvní dodavatel to mám ještě jednodušší - prostě takové zadání odmítnu. Pro instituci jako je ČVUT má dobré jméno na odborném poli mnohem větší hodnotu, než kdy může mít jedna konkrétní zakázka.
Snažíš se tu argumentovat, že vypracování zkresleného dokumentu na základě zadání objednatele, je legitimní a akceptovatelný krok. Nevím, jestli Ty sama takto postupuješ. Podle mě to vůbec přijatelné není a jednalo by se o zcela zásadní porušení odborné cti.
Takže prosím, předlož konkrétní důkazy, že zaměstnanci FD ten materiál úmyslně ohnuli, anebo prosím uznej, že takové důkazy nemáš a omluv se, pokud to mohlo někoho urazit na cti.
Vedoucí KET doprava Středočeský kraj. Místopředseda KET doprava Praha.
- Gabriela.Lnenickova
- Krajský zastupitel
- Příspěvky: 169
- Registrován: 19 dub 2018, 19:23
- Profese: projektová manažerka
- Dal poděkování: 395 poděkování
- Dostal poděkování: 282 poděkování
Re: Nominace Gabriely Lněničkové na kandidátku do PSP ČR - na čelo od 5. místa dále
Občané a městské části přece mají právo se vyjadřovat k dokumentům, které se jich týkají bez ohledu na to, jestli je zpracuje dopravní fakulta nebo nějaká odborná firma. Navíc my jsme po celou dobu požadovali multikriteriální posouzení obou variant, nikoliv rizikovou analýzu varianty regionální.
Považuji za klíčové, aby na zadání studií (nejen ve věci okruhu) participovali i dotčené subjekty. Jinak je velké riziko, že investor/objednatel studie si nastaví kritéria tak, aby mu prošel prosazovaný záměr.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Gabriela.Lnenickova za příspěvek:
- Martin.Stanek
Gabriela Lněničková
Vedoucí RT Doprava a KET Doprava Praha
Zastupitelka hl. města Prahy, členka výborů pro dopravu a územní rozvoj ZHMP
Projektová manažerka v oblasti udržitelné mobility
E: gabriela.lnenickova@pirati.cz
„Buď sám tou změnou, kterou chceš vidět ve světě.“