Krajské expertní týmy

Fórum pro diskusi členů a registrovaných příznivců. Zde lze vyhlašovat závazná hlasování členů krajského sdružení.

Moderátoři: Koordinatori, PKS Praha

Odpovědět
Uživatelský avatar
Ondrej.Kalis
Člen KS Praha
Příspěvky: 731
Registrován: 26 říj 2017, 09:26
Profese: dopravní inženýr
Bydliště: Praha 9
Dal poděkování: 756 poděkování
Dostal poděkování: 543 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Krajské expertní týmy

Příspěvek od Ondrej.Kalis » 05 říj 2019, 12:28

Vážení pražští Piráti,

přicházím s otevřením tohoto tématu, o kterém již delší dobu přemýšlím. Jsem aktuálně v KET doprava a byl jsem i v přechchozím pražském RT doprava. Odbornou strukturu v Pirátské straně považuji za velmi důležitou, přímo klíčovou, je pro mě jedním ze zásadních důvodů, proč jsem Piráty v minulosti volil a proč jsem k nim také chtěl vstoupit, myslím si, že žádná jiná strana podobnou odbornou strukturu nemá a ani se o ni nesnaží. A Piráti podle mě ukazují nejen snahu takovou strukturu mít, ale také fakt, že to není až tak jednoduché. Pro vytvoření programu, ať už pro parlamentní nebo pražské volby stačilo relativně pár lidí se slušným přehledem a tito lidé jsou schopni následně realizovat dané programové body. Jenže jakmile dostáváme politickou odpovědnost (ať v parlamentní opozici nebo v radě města), je nutné, abychom dokázali nejen řešit několik programových bodů, ale musíme se zabývat obrovským množstvím témat od těch velkých a mediálně silných, až po nejmenší detaily. Nejenže se k nim musíme umět postavit, ale měli bychom být schopni takové problémy sami nacházet a umět přijít se systémovým (nebo i lokálním) řešením.

Otevírám toto téma teď, když se řeší výzva některých členů na zlepšení personálního fungování strany, které je zmiňováno jako potenciálně velký problém do budoucna. Věřím, že otevření tohoto tématu je konstruktivním krokem, který může pomoci ke zlepšení a dalšímu posunu strany - viz zde: viewtopic.php?f=349&t=48930#p641102. Rovnou chci říct, že ačkoliv obsahově s částí výhrad - souhlasím, nepodporuji formu, jakou byly tyto výhrady prezentovány, považuji tento přístup za nekonstruktivní a rezignaci kohokoliv nepovažuji apriori za řešení, pokud není jasně uvedeno, co má on nebo jeho nástupce konkrétně udělat pro zlepšení. Na druhou stranu moje zkušenost z dosavadního fungování KET/RT doprava v Praze i nějaké doslechy od lidí z jiných KET mě vedou k názoru, že bychom se nad odbornou strukturou měli zamyslet a vytvořit systém, který bude v praxi mnohem lépe funkční. Nyní k věci.


V první řadě je třeba si říct, co očekáváme od odborných týmů, podle mě by to mělo být následující:
a) Tvorba podkladů pro rozhodnutí a politická stanoviska - tj. vyargumentované výstupy.
b) Návrhy konkrétních řešení.
c) Identifikace problémů v rámci oboru.
Expertní týmy by neměly přímo tvořit politické názory, měla by to být co možná nejvíc apolitická struktura. Z toho mi vyplývá nutnost rozdělit expertní (odborné) a resortní (politické) týmy, ačkoliv řada členů by mohla být v obou zároveň a oba týmy by měly spolupracovat, úkoly i fungování těch týmů by mělo být rozdílné.

Stávající KET z velké části vycházejí z původních resortních týmů, které byly tvořeny převážně nominanty z městských částí, reálně šlo o lidi, které v MS dané téma zajímá, avšak mnohdy se jedná spíše o lidi, kteří dané téma dostali na starost nebo je zajímá, ale nemají o něm hlubší znalosti. V důsledku toho je obtížné, aby takový KET skutečně plnil odbornou funkci a spíše se jedná o politický tým. Ve skutečnosti potřebujeme jak resortní týmy, které zajistí komunikaci s městskými částmi, předávání informací mezi MS a krajem i mezi MS a KET, a zároveň co nejlépe funkční expertní týmy.

Otázka je, jak tento cíl realizovat. V první řadě bych doporučil začít pracovat na rozdělení obou týmů, základem asi budou stávající týmy, horší bude, jakým způsobem vybírat ty, kdo budou členy nového expertního týmu. Na jednu stranu je třeba zajistit určitou odbornost (není možné, aby v KET pro dopravu byli lidé, kteří sotva tuší, co je to IDS), na druhou stranu odbornost je do značné míry nekvantifikovatelná a reálně nemáme tolik špičkových specialistů, abychom si vůbec mohli dovolit nějaké tvrdé požadavky jako na placené pozice (třeba požadavek na vzdělání či praxi), navíc určitě chceme do týmů zapojit i mladší členy, kteří třeba zatím taková kritéria nesplní, a v neposlední řadě existují i KET, kde ani nějaké odborné školy či odpovídající praxe téměř neexistují. Do značné míry tedy bude nutné vycházet z toho, co člověk dosud dělal ve svém volném čase - ať pro Piráty nebo soukromě, případně ze zkušeností s jeho působením v resortním týmu a podobně. Přijetí za člena KET by pak mohlo být třeba i na hlasování stávajících členů, ale zároveň je nutné zajistit i názorovou diverzitu, kterou bude muset někdo hlídat (aby třeba nebylo zamezeno něčímu přijetí jen kvůli jinému názoru nebo osobním nesympatiím), hlasování členů KET by tak mělo být jedním, nikoliv jediným způsobem, jak se do KET dostat.

Současně s touto úvahou docházím i k názoru, že bude nezbytné umožnit i hostování v KET. Za prvé proto, že KET by měl být velmi vstřícný a otevřeným i odborníkům mimo stranu, kteří se třeba vůbec nechtějí někam napevno zapisovat, tyto lidi by měl vyhledávat a aktivně zvát; za druhé proto, že zájemce o KET by mohl v rámci něj nějakou dobu působit jako spolupracovník, a až se ukážou jeho schopnosti, byl by přijat.

Zvýšení odborné kvality samotných KETů je podle mě nutné i proto, abychom byli schopni zaujmout právě odborníky, s nimiž bychom rádi co nejvíce spolupracovali. Ti musí mít pocit, že samotný KET má určitý odborný potenciál a povědomí, pokud se tam diskuse bude točit na převážně laické úrovni, nebudou mít motivaci věnovat mu svůj čas. Naopak by měli oprávněně nabýt dojmu, že KET sám o sobě je mnohem více odborný než politický a spíše poskytuje podklady pro politiky, než že by byl sám politicky aktivní.

Základní zásady pro fungování KET bych viděl asi takto:
1) KET může rozhodovat hlasováním pouze o organizačních záležitostech (např. volba vedoucího).
2) V případě, že KET nedojde k jednoznačné shodě, předloží stanovisko s variantami a u nich uvede jmenovitě, kteří členové KET danou variantu podporují. Všechny varianty musí obsahovat zdůvodnění. KET také nemusí vyjádřit podporu žádné variantě řešení, může přikročit pouze k odůvodnění a označit varianty za rovnocenné, nebo uvést, že nejsou dostatečné podklady pro rozhodnutí a bylo by vhodné zajistit další podklady.
3) Veškerá politická rozhodnutí v daném oboru jsou konzultována s KET, a je-li to možné, je KET ponechán dostatek času na projednání.
4) Vyjádření k problematice je vždy možné učinit také elektronickou cestou, pokud tato možnost není vyloučená na základě objektivních důvodů.
5) Výstupy KET mají doporučující charakter a političtí zástupci se jimi nemusí řídit, pokud však konají v rozporu s doporučením KET nebo vybírají variantu, kterou KET nepreferoval, měli by to vždy zdůvodnit.

Poslední bod je velmi důležitý zejména pro motivaci členů KET, pokud chceme zajistit kvalitní odborné týmy, musí mít jejich členové oprávněný pocit, že jejich práce má smysl, že mají důveru zastupitelů a představitelů strany, a že pokud s nimi politik nesouhlasí (na což má právo), dostanou k tomu plnohodnotné odůvodnění.

Následně si myslím, že bychom měli směřovat i ke spolupráci s ostatními kraji a na celostátní úrovni, resp. k celostátního týmu, který bude z jednotlivých KET vycházet, pokud se nějaké fungující KET podaří vytvořit a slušně personálně naplnit, je vhodné, aby spolupracovali nejen předáváním zkušeností, ale pokud to bude možné, i sdílením členů. To bude podle mě důležité i proto, že Praha má mnohem více členů než ostatní regiony, a přesto bude horko těžko KETy sestavovat, proto si nemyslím, že tyto otázky je možné řešit jen na lokální či regionální úrovni, a že by jednolivá MS a KS měla své odborníky systematicky nabídnout také ostatním. Byť je dost pravděpodobné, že ti aktivní budou rádi, když zvládnou malou část toho, co by bylo potřeba.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Ondrej.Kalis za příspěvky (celkem 8):
Martin.Stanek, Pavel.Franc, Vaclav.Fortik, Chrom, Ondrej.Moravcik, Jakub.Michalek, Jan.Hora, Karel.Nejedlik

Uživatelský avatar
Vaclav.Vislous
Místní předsednictvo
Příspěvky: 43
Registrován: 17 dub 2017, 12:59
Profese: manažer
Bydliště: Praha 9 - Libeň
Dal poděkování: 95 poděkování
Dostal poděkování: 174 poděkování

Re: Krajské expertní týmy

Příspěvek od Vaclav.Vislous » 05 říj 2019, 14:57

Ahoj Ondro,
díky moc za tvůj podnět. Upřímně si ale nejsem jistý, že je reálné rozdělení týmů na expertní a politické, aspoň na úrovni Prahy, když vezmu, jaké informace mám z (ne)fungování některých týmů. Bohužel aktuálně to vypadá, že dobře fungují převážně ty týmy, které vede jednak odborník (to se často neděje, dávají se přednosti méně odborně kvalifikovaným lidem) a zároveň někdo, kdo je buď rovnou uvolněný, anebo má několik zdrojů příjmů ze zastupitelstva a flexibilní práci tak, že tomu může čas věnovat. Takové lidi se pro spoustu týmu najít nepodařilo. To je především popis situace, než kritika. Neznám situaci v KET doprava a pokud tato věc může pomoci, tak nejsem vůbec proti, ale když vezmu v jakém stavu je třeba KET Bezpečnost, tak je ta tvá představa pro mě utopická.
Uvidíme co na to řeknou ostatní, sám mám spíš kusé informace, takže možná nejsem nejlepší zdroj.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vaclav.Vislous za příspěvky (celkem 2):
Chrom, Ilona.Chromova
Leaving is the price of arriving. Forgetting is the price of knowing. Dying is the price of living.

Uživatelský avatar
Ondrej.Kalis
Člen KS Praha
Příspěvky: 731
Registrován: 26 říj 2017, 09:26
Profese: dopravní inženýr
Bydliště: Praha 9
Dal poděkování: 756 poděkování
Dostal poděkování: 543 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Krajské expertní týmy

Příspěvek od Ondrej.Kalis » 05 říj 2019, 20:31

Ale já neříkám, že by stálým hostem jednání KET neměl být zastupitel, vždyť pro něj nakonec KET budou připravovat podklady, naopak si myslím, že jeho aktivní účast je velmi žádoucí. :) Problém vnímám v tom, když na schůzkách týmu je 20 lidí, z toho 3-4 trochu víc rozumějí dopravě, ve výsledku schůzka týmu není odbornou diskusí, ale spíš vysvětlováním souvislostí na relativně laické úrovni, a závěry pak tomu samozřejmě odpovídají (odborníci nemají potřebného oponenta na jejich znalostní úrovni a zároveň je problém řešit témata do větší hloubky a také jich probrat více, protože se zasekneš na rozebírání základních věcí). Čistě pro představu si představ, kdybys měl mít KET na matematiku, chtěl bys tam řešit diferenciální rovnice, ale znalosti většiny účastníků by byly tak na úrovni goniometrických funkcí.

Ano, můžeš říct, že pokud dnes máme v KETu třeba 4 lidi s hlubšími znalostmi oboru, tak zní jako blbost ho rozdělovat, ano, zpočátku je velmi pravděpodobné, že se bude jednat o týmy složené jen z několika jedinců, problém je ale v tom, že pokud bys do současného KETu chtěl přilákat nějaké další odborníky, bude je odrazovat právě laická podoba týmu, takže dnešní stav podle mě brzdí potenciální rozvoj. A také bych byl velmi rád, kdyby KET i na členy působily jako primárně odborný tým, díky němuž lze něco změnit (jednou je napojený na 2. nejsilnější stranu), ale není primárně politický; určitě nechceme cílit na lidi, kterým Piráti nejsou sympatičtí, ale měli bychom být schopni oslovit alespoň odborníky, kterým Piráti nevadí. A správný odborník je tvor zvláštní, mnohdy nemá žádné politické choutky či ambice, ale má nezkrotnou ambici zlepšovat něco ve svém oboru. Když mu ukážeme, že členství nebo spolupráce s KET může opravdu něčemu prospět, máme šanci takového člověka získat. Ale v první řadě musíme takové KETy zajistit.

Ale jako jo, nemyslím si, že to bude za pár týdnů hotové. Tohle je práce na měsíce i roky, pokud bude mít podporu od ,,politické" části strany. ;)

Uživatelský avatar
Jakub.Michalek
Republikové předsednictvo
Příspěvky: 11589
Registrován: 22 čer 2009, 14:54
Profese: poslanec
Bydliště: Žižkov - Praha 3
Dal poděkování: 5003 poděkování
Dostal poděkování: 17824 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Krajské expertní týmy

Příspěvek od Jakub.Michalek » 06 říj 2019, 10:45

Ahoj, diky za otevreni duleziteho tematu, zakladni problem je, ze KET byly vymysleny v Jihoceskem kraji, kde resi nedostatek aktivnich lidi, a transplantovany do Prahy, kde resime prebytek aktivnich lidi a nejsme schopni je dobre zorganizovat.

Vysledkem je aktualni KET, tedy struktura, ktera neni ani krajska, protoze ji tvori lidi z mestskych casti, ani expertni, protoze tam dost lidi nema zakladni prehled o oblasti a fungovani mesta, ani neni tym, protoze ten ma do 12 lidi. KET nesmi byt neakceschopna struktura, kam se posilaji lidi, kterych se chces zbavit jako jsou pro politiky komise :-)

Osobne bych videl reseni nasledujici:

Predne by mel mit za nastaveni funkcni struktury zodpovednost nekdo, kdo uz s tim ma zkusenosti, aby vysledkem nebylo zase experimentovani na lidech a dalsi rok nefunkcni organizace. Funkcnost je prvni imperativ, dalsi atributy nasleduji.

Mozne lepsi nastaveni: KET vede jeden clovek zodpovedny na kraji (MHMP) za danou oblast, typicky primo radni nebo predseda vyboru. To je kvuli tomu, aby nebyla dvoukolejnost a byla jasna zodpovednost. Pokud to ma byt misto, kde se relevantne diskutuje a rozhoduje, nemel by se nechat zastupovat asistentem. Diky tomu nebude vznikat dvoukolejnost. Clenem KETu budou ti nejlepsi, ktere si vedouci vybere, treba gescni radni z MC, asistent krajskeho zastupitele a jeden nejprinosnejsi aktivista, aby mel tym cca 5 az 8 lidi. Neznam kvalitni vystup, ktery by pripravila vetsi skupina. Tim zajistime, ze bude fungovat to, co fungovat ma, a nebude dochazet k paralyze. Tento tym se setkava primarne osobne dle potreby cca 1 za mesic, pripadne vedouci resi s jeho cleny veci dle potreby po e-mailu a telefonu, pripadne ma interni skupinu na IM. Administrativu pripravy setkani KET resi asistent krajskeho zastupitele.

KET posila zasadni veci nebo zapisy z jednani vsem lidem, kteri se prihlasi. Pokud to jde, dava vystupy k pripominkovani tem, kdo se prihlasili. Zejmena posila do MC veci, ktere vyzaduji jejich pozornost. Z kazde velke MC ma aspon 1 spojku. Kazdy clen se muze prihlasit jako spolupracovnik KET, kde uvede sve casove moznosti, co pro KET muze delat a cemu rozumi. Noveho cloveka uvita a pripadne zapojuje povereny clen KET, ktery je na to vyskolen. Podle potreby KET zadava ukoly spolupracovnikum a resi to s nimi individualne clen KET. Jednou za 2 mesice je rozsirene setkani KET, kam jsou pozvani vsichni prihlaseni. Tam reportuje vedouci KET, co delali a co budou dalsi 3 mesice delat, pripadne je diskuse nad predem pripravenymi podnety z MC. Vedle toho existuje taky nejaka elektronicka platforma, pres kterou mohou lide vznaset dotazy a odpovidat si na ne, aniz by se ovsem ocekavalo, ze to vsechno bude vedouci KET cist. Jakmile budou mit lidi na platforme neco, co by mu chteli prezentovat, poslou mu to na mail a domluvi si individualni schuzku s nim nebo delegovanym clenem KET. Takovy vystup uz by mel odpovidat nejake preddefinovane sablone.

Takhle nejak by to IMHO mohlo fungovat. :-)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jakub.Michalek za příspěvky (celkem 6):
Chrom, Jan.Hora, Ilona.Chromova, Vaclav.Vislous, Karel.Nejedlik, Mikulas.Ferjencik
Jakub Michálek, předseda poslaneckého klubu Pirátů a místopředseda strany

Uživatelský avatar
Jan.Hora
Krajské předsednictvo
Příspěvky: 1328
Registrován: 19 led 2016, 15:51
Profese: IT analytik / Software developer (MSSQL)
Bydliště: Praha
Dal poděkování: 2086 poděkování
Dostal poděkování: 2468 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Krajské expertní týmy

Příspěvek od Jan.Hora » 06 říj 2019, 18:31

Docela zajímavým příkladem je KET Bezpečnost. Ten sice funguje relativně dobře ve smyslu komentování tisků do ZHMP, ale jeho členové ho nevnímají jako smysluplný (už nás to stálo dva členy). Jedním důvodem je, že se prakticky nescházíme. Druhým pak fakt, že i když komentujeme nějaký tisk negativně, stejně obvykle nakonec projde, takže to pak logicky zanechává pocit zmařeného úsilí. Přitom byl dobře obsazen odborníky se znalostí věci (nebo aspoň znalejšími amatéry), takže potenciál má.

Ideální by byl postup, který popisuje Jakub - užší odborné jádro odvádí odbornou práci, širší okruh interesovaných (zastupitelé, ale třeba i jen lidé se zájmem o téma) pak má možnost přijít si poslechnout odbornou debatu a dostávat zápisy a podklady k připomínkování. Na co ovšem narážíme, je nedostatek lidí, kteří budou v roli předsedy KET řídit, budou schopni ho uřídit tak, aby produkoval výstupy a (to je nejdůležitější) budou mít na to dostatek času - a tam si myslím, že je jádro pudla.

Většina KET podle mě nemá problém v nedostatku kvalitních lidí, ale v nedostatku času předsedy řídit tým koncepčně. Tam kde se takový předseda vyskytuje, KET funguje dobře, tam kde předseda nemá čas nebo nemá dostatečné organizační dovednosti, tam to nefunguje. A aktuálně je evidentní, že gesční zastupitelé/radní to většinou prostě nestíhají, obzvlášť pokud jsou neuvolnění a mají velkou gesci nebo jich mají dokonce víc (čest výjimkám). Ve výsledku tak odborně zdatní lidé nechtějí v KET být, protože nevidí smysl trávit v něm čas - a neodborní interesovaní členové nemají kde získávat podklady a dostávat odpovědi na dotazy.

Otázka je, co s tím. Vzít KET jeden po druhém, vybrat vhodného předsedu (potvrdit stávajícího nebo vybrat nového) a restartovat provoz jeden po druhém? Nebo to celé zahodit a vytvořit znovu všechno najednou? Velmi by se hodil někdo, kdo takovou strukturu už někdy stavěl nebo opravoval a nemá jiné povinnosti v rámci pirátů, takže by se na to mohl koncentrovat. Ale moc nevěřím, že někdo takový existuje.

Poznámka na okraj: Pro KET už existuje nový jednací řád, který dokáže pokrýt způsob, jak zprocesovat nové lidi, jak oddělit odbornou diskusi od veřejné debaty, ale to je jen nářadí, které samo o sobě nic neřeší a stejně je potřeba vyzkoušet jej praxí a případně aktualizovat aby odpovídal realitě.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Hora za příspěvky (celkem 3):
Chrom, Ondrej.Kalis, Karel.Nejedlik
PKS Praha
MS Praha 4
jan.hora@pirati.cz
Keep calm and practise Iaido

Uživatelský avatar
Ilona.Chromova
Člen KS Praha
Příspěvky: 8
Registrován: 17 pro 2018, 20:18
Profese: Policistka
Bydliště: Praha 9, Vysočany
Dal poděkování: 9 poděkování
Dostal poděkování: 17 poděkování

Re: Krajské expertní týmy

Příspěvek od Ilona.Chromova » 06 říj 2019, 20:22

"Neznám situaci v KET doprava a pokud tato věc může pomoci, tak nejsem vůbec proti, ale když vezmu v jakém stavu je třeba KET Bezpečnost, tak je ta tvá představa pro mě utopická.
Uvidíme co na to řeknou ostatní, sám mám spíš kusé informace, takže možná nejsem nejlepší zdroj."

Ahoj Vašku,

děkuji, že jsi zmínil zrovna KET Bezpečnost. Informace o fungování respektive nefungování máš od nás. Myslím si, že vše je o přístupu lidí, nezáleží jestli jsou v KETu politici nebo nikoliv, ale rozhodující by měla být především znalost oboru, přehled, informace a kontakty. V žádném případě nechci zpochybňovat ostatní členy KETu Bezpečnost, jsou tam kolegové, kteří mají k bezpečnosti co říci, ale co nám vadí, co vytýkáme je přístup vedení, předsedy nebo jak to mám nazvat. V současné době nemá pro nás cenu ani smysl tam docházet. Od založení KETu Bezpečnosti, se tento resortní tým setkal cca 3x.

Adam Kopeczký, kterého do pozice předsedy doporučil Jan Hora, neumí ani svolat schůzku, což mi přijde jako zásadní i v ohledu vůči ostatním, protože to děláme dobrovolně, ve svém čase, který můžeme využít jinak. Svolání bylo chaotické, protože ostatní do poslední chvíle nevěděli, zda schůzka bude nebo nebude. Pochopitelně i někteří další členové vnímají tento přístup velmi negativně. Adam nakonec přišel o půl hodiny později a ani se neomluvil. V KETu Bezpečnost mi chybí osobní komunikace, sdílení problematiky i z pohledu ostatních, protože jsou tam kluci z městské policie, hasičů, záchranky, postrádám tam návrhy na řešení apod. Nemyslím si, že by současné vedení s něčím konkrétním přišlo, zatím jsem zaznamenala pouze žádosti o komentáře před zastupitelstvem, ale zpětná vazba?!... žádná!!! Například... proč bych měla elektronickou formou zveřejňovat naše návrhy, nápady a tipy týkající se projektů, směrem ke krajským orgánům, když vidím, jaký je zájem a přístup vedení KETu Bezpečnost v Praze?!
Tito uživatelé poděkovali autorovi Ilona.Chromova za příspěvky (celkem 2):
Chrom, Vaclav.Vislous

Uživatelský avatar
Ilona.Chromova
Člen KS Praha
Příspěvky: 8
Registrován: 17 pro 2018, 20:18
Profese: Policistka
Bydliště: Praha 9, Vysočany
Dal poděkování: 9 poděkování
Dostal poděkování: 17 poděkování

Re: Krajské expertní týmy

Příspěvek od Ilona.Chromova » 06 říj 2019, 22:03

Honzo, je dobře, že se Ti líbí, jak Jakub Michálek popsal hezky fungování KET, proto by bylo dobré se tím řídit a vzít si z toho příklad.....

Náš názor k fungování nebo nefungování jsme Ti řekli osobně na schůzce, která jak určitě uznáš za vhodné, byla velmi zmatečně svolaná. Hovoříš o dvou členech, kteří to již vzdali, tím nejspíš myslíš nás dva, mě s Vítkem. Důvod jsme Ti vysvětlili. Jen pro Tvou informaci, nejsme jediní, komu se přístup vedení KETu Bezpečnost nelíbí, což je škoda, protože si myslím, že co se týká zkušeností a znalostí v oboru bezpečnosti jsme byli slušná sestava. Každý má k bezpečnosti co říci, jsou tam zástupci hasičů, záchranky, MP.... Nevím přesně, jaké znalejší amatéry máš na mysli?! Osobně já se za amatéra v oboru bezpečnosti a prevence kriminality nepovažuji, mám několikaletou praxi v oboru i vzdělání. Vítek má v oblasti bezpečnosti praxi téměř 30 let... Navíc jsme šli do toho s nasazením, díky kterému jsem přišla o práci a Vítek prožívá v práci peklo. Jen proto, že jsme chtěli, aby MP fungovala tak jak má, aby byla pro občany tohoto města. To však moc dobře víš, bohužel jsem z Tvé strany pociťovala lhostejnost.

Vzhledem k tomu, že se chceme plně věnovat bezpečnosti v naší mateřské MS Praha 9, kde budeme předkládat projekt radnímu pro bezpečnost, nebudeme docházet do KETu, protože, jak už jsem zmínila, nepřijde mi setkávání nesetkávání efektivní, smysluplné. Nevidíme žádné výstupy, postrádám předávání informací, řešení problematiky...
Tito uživatelé poděkovali autorovi Ilona.Chromova za příspěvky (celkem 2):
Chrom, Vaclav.Vislous

Uživatelský avatar
Jan.Hora
Krajské předsednictvo
Příspěvky: 1328
Registrován: 19 led 2016, 15:51
Profese: IT analytik / Software developer (MSSQL)
Bydliště: Praha
Dal poděkování: 2086 poděkování
Dostal poděkování: 2468 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Krajské expertní týmy

Příspěvek od Jan.Hora » 07 říj 2019, 11:47

Ano, myslel jsem vás dva, dlouze jsme si o tom pak povídali s Adamem a Danem (a to včetně toho, že to svolání byl fakt chaos). Vás dva považuju za odborníky, stejně jako třeba kluky - hasiče. Znalý amatér (fanda) jsem třeba já (zajímám se, mám přehled, ale nikdy mě to neživilo). Tj myslel jsem to tak, že pokud nejde přímo o odborníka, tak je to aspoň někdo kdo ví která bije, ale napsal jsem to trochu kostrbatě.

Zrovna ta strategie pro P9 je věc, která by podle mě v ideálním případě mohla vzniknout v KET a pak nabídnuta všem MS (s tím že si zohlední lokální možnosti a podmínky) - ale uznávám že ve stávajícím stavu zvládneme pouze komentovat tisky do rady.

Myslím že Bezpečnost je přesně ten KET, který naráží na nedostatek času předsedy (bylo to tak když jsem ho vedl já, právě kvůli tomu jsem ho předával Adamovi a zdá se že ten taky nestíhá).
PKS Praha
MS Praha 4
jan.hora@pirati.cz
Keep calm and practise Iaido

Odpovědět

Zpět na „Krajské fórum Praha“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host