KF Pha 32/2018 Program - Doprava

Fórum pro diskusi členů a registrovaných příznivců. Zde lze vyhlašovat závazná hlasování členů krajského sdružení.

Moderátoři: Koordinatori, PKS Praha

Odpovědět
Uživatelský avatar
Adam.Zabransky
Krajský zastupitel
Příspěvky: 2021
Registrován: 06 led 2012, 22:10
Profese: student práva na UK
Bydliště: Praha 16 - Radotín
Dal poděkování: 1895 poděkování
Dostal poděkování: 3407 poděkování
Kontaktovat uživatele:

KF Pha 32/2018 Program - Doprava

Příspěvek od Adam.Zabransky » 18 čer 2018, 16:00

Vážené krajské forum,
tímto zahajuji rozpravu k programovému bodu Doprava.

Do neděle 24. června je prostor pro připomínky, které garant programového bodu (Viktor Mahrik) následně zpracuje. Návrhy vkládejte do příslušného Google dokumentu. Pokud s výsledným dokumentem nebudete spokojeni, budete moci v úterý nebo ve středu podat pozměňovací návrhy, o kterých se následně bude hlasovat.

Hlasování začne ve středu 27. 6. 2018 a bude trvat 48 hodin.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Adam.Zabransky za příspěvky (celkem 2):
Michal.Stepan, Ladislav.Kos
Pražský radní pro bydlení a transparentnost, student práv na Karlovce, bojovník za práva zvířat a efektivní altruista.
Tel. +420 721 006 868
FB: https://www.facebook.com/adam.zabransky Twitter: https://twitter.com/adamzabransky

Uživatelský avatar
Josef.Kadlecek
Člen KS Praha
Příspěvky: 1429
Registrován: 01 čer 2010, 21:17
Profese: živnostník, řemeslník; dobrý elektrikář
Bydliště: Bráník, Příkrá x U Háje, dřevěný domeček, P4
Dal poděkování: 1351 poděkování
Dostal poděkování: 1257 poděkování

Re: KF Pha 32/2018 Program - Doprava

Příspěvek od Josef.Kadlecek » 20 čer 2018, 20:52

Stav s propadlými kanály ve vozovkách se dlouhodobě nezlepšuje; jako by byl záměr tím poškozovat podvozky vozidel a způsobovat nehody jednostopým vozidlům bo co. Naťukával jsem to tady viewtopic.php?f=375&t=40590&p=551584&hi ... ek#p551584
oprašoval tady viewtopic.php?f=940&t=41512&hilit=kan%C3%A1ly#p561823
Rád bych si přihřál polívčičku v tom, že bychom měli tlačit i na rovinnou kvalitu a záruky povrchů vozovek. V Německu propadlý kanál nezažiješ. Chybí ČSN?

Tohle jsem postnul tak trošku omylem do "Moderní město":
V jiné diskusi zas padlo budování podzemních garáží - tedy tlak na povinnost developerů zbudovat násobně větší počty parkovacích míst, než sami potřebují. Aut bohužel neubývá.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Josef.Kadlecek za příspěvek:
Michal.Stepan
Existuje princip: je hrází pro jakékoli informace, odolává všem argumentům a úspěšně drží lidi ve věčné ignoranci: zavrhnout věc ještě před prozkoumáním
Herbert Spencer, 1820-1903 https://cs.wikipedia.org/wiki/Herbert_Spencer
Za sebe - mám vás všecky rád. Akorát před fanatickými "souložníky teoretiky" mě i u Pirátů naučilo se už mít na pozoru.
Neomylné lidi bez váhání devitalizovat!

Uživatelský avatar
Tibor.Vansa
Garant programového bodu
Příspěvky: 440
Registrován: 25 kvě 2016, 16:05
Profese: analytik kreditního rizika v bance
Dal poděkování: 219 poděkování
Dostal poděkování: 718 poděkování

Re: KF Pha 32/2018 Program - Doprava

Příspěvek od Tibor.Vansa » 22 čer 2018, 13:45

Rád bych napsal svůj názor na parkovací zóny a parkování obecně.
Zrušil bych roční poplatek za vydání parkovací karty, a nechal jen jednorázový administrativní poplatek za registraci vozidla. Chápu, že to má trženě regulovat počet aut ve městě. Na to, aby to takto fungovalo, je ale příliš nízký, a vytváří velký odpor vůči parkovacím zónám, čímž je celkový výsledek imho kontraproduktivní. Takhle lidi často říkají - proč mám za to platit, když to nová parkovací místa stejně nepřinese?

Další možné protiargumenty jsou
  • omezení počtu vydaných přihlášení. To je ale regulováno
    • trvalým bydlištěm. Zde by to měl být naopak motivátor pro to, přihlásit si trvalé bydliště tam, kde opravdu bydlím. Počet lidí, kteří by si auto přihlásili na cizí osobu je minimum, alespoň první auto by mělo být imho zdarma
    • vlastnictvím objektu - lze navázat na hrubé metry podlažní plochy, takhle to stejně fixlují účelově zakládanými právnickými osobami
  • náklady na vyznačení zón. Imho je to dopravní značení jako každé jiné, a nikde na světě se za něj individuálně neplatí
  • náklady na kontrolu partkování. Příjde mi absurdní, že je to prodělečné, musí být samofinancovatelné. Podle mne existují jen 3 vysvětlení
    • Je to předražená veřejná zakázka
    • Kontrolují, ale protože nařízení nikdo neporušuje, tak se to nevyplatí. Pak jde ale o marginální problém, a je třeba lépe nastavit intenzity kontroly dle lokality
    • Kontrolují, ale přestože je to hrubě porušováno, tak se to nevyplatí. Pak je třeba zvýšit pokuty.
Líbí se mi hodně bod
Zaparkuje u vás návštěva i řemeslník. Rezidenti získají každý rok určitý počet hodin parkování zdarma pro návštěvy ve vybrané oblasti. Nebudete tedy muset platit drahé parkování řemeslníkovi nebo složitě vymýšlet, kam poslat zaparkovat návštěvu. Prosazoval bych jednotný systém po celé Praze.
Bod
Zasadíme se o zvýšení počtu parkovacích míst tam, kde to Pražané potřebují. V řadě lokalit je nedostatek parkovacích míst pro rezidenty největším problémem, který je potřeba řešit.
bych pozměnil bych na
Administrativně ulehčíme výstavbu parkovacích domů a stání. V řadě lokalit je nedostatek parkovacích míst pro rezidenty největším problémem, který je potřeba řešit.
Veřejné parkování jako veřejný statek zdarma bude vždy využit na maximum a lidé budou nespokojeni, že je málo parkovacích míst. Problém parkování je třeba řešit ekonomicky udržitelným způsobem. Reálné náklady na výstavbu parkovacího místa jsou okolo 400 tisíc korun. Pokud bude trvat stav, kdy lidé si koupí druhé auto do rodiny z bazaru za 250 tisíc a očekávájí, že stát jim k tomu postaví parkovací místo za 400 tisíc korun, tak to nemůže fungovat. Na městských částech chybí tisíce parkovacích míst, při nejlepší vůli mají MČ investiční prostředky na výstavbu parkovacích domů a P+R v řádu desítek míst. Jde tedy spíše o symbolické gesto, než systematické řešení problému.
Udržitelným systematickým řešením problémů je podle mne aktivní administrativní podpora výstavby parkovacích domů a stání. Pokud by se lidé dnes v nějaké oblasti domluvili, že chtějí navýšit počet parkovacích stání a jsou i ochotni si za ně zaplatit, tak dříve zešediví, než se jim to podaří administrativně prosadit. Město by se jim mělo snažit aktivně administrativně umetat cestičku, najít vhodné místo dle územního plánu, atd. Náklady na fyzické zbudování a údržbu by ale už měly být na jejich straně. Hodně se argumentuje tím, že
"ve Vídni apod. jsou sice parkovací domy, a proto tam mohou být i parkovací zóny. Dokud u nás nebudou parkovací domy, tak nemají být ani ty zóny. "
Jenže tam taky nikoho nenapadne, aby si koupil auto, aniž by věděl, kde s ním bude parkovat. U nás se v mnoha městech ukázalo, že když v centru postavili parkovací dům, protože byl problém s parkováním, tak šlo o pro město značně ztrátovou investici, protože jej lidi stejně nevyužívali, protože nejsou ochotni za parkování platit, raději ztratí čas delším hledáním parkovacího místa a dojdou pěšky.
Dnes, pokud se snažíme zklidnit nějakou dopravní tepnu, vybudovat i místo pro kola atd., tak nejčastějším důvodem, na čem to krachuje, že lidé bojují za svá parkovací místa a nenabízí se jim žádná cesta, jak jim je nahradit. Kdybychom jim alespoň administrativní formou nebo poskytnutím městských pozemků potřebných k jejich vybudování vyšli vstříce, myslím, že bychom tím životnímu prostředí ve městě mohli výrazně pomoci.
Častým argumentem proti budování parkovacích míst je ten, že indukují další dopravu. Podle mne ale počet míst, které si lidé budou chtít zbudovat na vlastní náklady, bude rozhodně menší, než počet parkovacích míst, o která teď v důsledku zavádění zón a zklidňování dopravy přichází.

Ono i v podstatě to původní znění se dá takto vykládát, jen takto to podle mne lépe vystihuje, jak nejlépe se to dá řešit.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Tibor.Vansa za příspěvky (celkem 2):
Jan.Hora, Michal.Stepan

Uživatelský avatar
Martin.Suchan
Místní předsednictvo
Příspěvky: 64
Registrován: 16 úno 2018, 17:15
Profese: Softwarový vývojář
Bydliště: Praha 6
Dal poděkování: 71 poděkování
Dostal poděkování: 97 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: KF Pha 32/2018 Program - Doprava

Příspěvek od Martin.Suchan » 23 čer 2018, 13:48

K bodu rozvoj tramvajových tratí bych dodal požadavek, aby nebyl rozvoj tramvají na úkor počtu parkovacích míst.
Na mnohých sídlištích je nedostatek parkovacích míst mnohem palčivějším problémem, než nepřítomnost tramvaje.
Tím spíše, pokud má plánovaná výstavba trati připravit třeba Sídliště na Dědině o cca 100 parkovacích míst.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Martin.Suchan za příspěvky (celkem 2):
Michal.Stepan, Ladislav.Kos

Uživatelský avatar
Michal.Stepan
Člen KS Praha
Příspěvky: 137
Registrován: 30 zář 2017, 11:16
Profese: dopravní inženýr
Bydliště: Praha, Malá Strana
Dal poděkování: 362 poděkování
Dostal poděkování: 181 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: KF Pha 32/2018 Program - Doprava

Příspěvek od Michal.Stepan » 24 čer 2018, 07:53

Tibor.Vansa píše:
22 čer 2018, 13:45
Rád bych napsal svůj názor na parkovací zóny a parkování obecně.
Zrušil bych roční poplatek za vydání parkovací karty, a nechal jen jednorázový administrativní poplatek za registraci vozidla. Chápu, že to má trženě regulovat počet aut ve městě. Na to, aby to takto fungovalo, je ale příliš nízký, a vytváří velký odpor vůči parkovacím zónám, čímž je celkový výsledek imho kontraproduktivní. Takhle lidi často říkají - proč mám za to platit, když to nová parkovací místa stejně nepřinese?

Další možné protiargumenty jsou
  • omezení počtu vydaných přihlášení. To je ale regulováno
    • trvalým bydlištěm. Zde by to měl být naopak motivátor pro to, přihlásit si trvalé bydliště tam, kde opravdu bydlím. Počet lidí, kteří by si auto přihlásili na cizí osobu je minimum, alespoň první auto by mělo být imho zdarma
    • vlastnictvím objektu - lze navázat na hrubé metry podlažní plochy, takhle to stejně fixlují účelově zakládanými právnickými osobami
  • náklady na vyznačení zón. Imho je to dopravní značení jako každé jiné, a nikde na světě se za něj individuálně neplatí
  • náklady na kontrolu partkování. Příjde mi absurdní, že je to prodělečné, musí být samofinancovatelné. Podle mne existují jen 3 vysvětlení
    • Je to předražená veřejná zakázka
    • Kontrolují, ale protože nařízení nikdo neporušuje, tak se to nevyplatí. Pak jde ale o marginální problém, a je třeba lépe nastavit intenzity kontroly dle lokality
    • Kontrolují, ale přestože je to hrubě porušováno, tak se to nevyplatí. Pak je třeba zvýšit pokuty.
Líbí se mi hodně bod
Zaparkuje u vás návštěva i řemeslník. Rezidenti získají každý rok určitý počet hodin parkování zdarma pro návštěvy ve vybrané oblasti. Nebudete tedy muset platit drahé parkování řemeslníkovi nebo složitě vymýšlet, kam poslat zaparkovat návštěvu. Prosazoval bych jednotný systém po celé Praze.
Bod
Zasadíme se o zvýšení počtu parkovacích míst tam, kde to Pražané potřebují. V řadě lokalit je nedostatek parkovacích míst pro rezidenty největším problémem, který je potřeba řešit.
bych pozměnil bych na
Administrativně ulehčíme výstavbu parkovacích domů a stání. V řadě lokalit je nedostatek parkovacích míst pro rezidenty největším problémem, který je potřeba řešit.
Veřejné parkování jako veřejný statek zdarma bude vždy využit na maximum a lidé budou nespokojeni, že je málo parkovacích míst. Problém parkování je třeba řešit ekonomicky udržitelným způsobem. Reálné náklady na výstavbu parkovacího místa jsou okolo 400 tisíc korun. Pokud bude trvat stav, kdy lidé si koupí druhé auto do rodiny z bazaru za 250 tisíc a očekávájí, že stát jim k tomu postaví parkovací místo za 400 tisíc korun, tak to nemůže fungovat. Na městských částech chybí tisíce parkovacích míst, při nejlepší vůli mají MČ investiční prostředky na výstavbu parkovacích domů a P+R v řádu desítek míst. Jde tedy spíše o symbolické gesto, než systematické řešení problému.
Udržitelným systematickým řešením problémů je podle mne aktivní administrativní podpora výstavby parkovacích domů a stání. Pokud by se lidé dnes v nějaké oblasti domluvili, že chtějí navýšit počet parkovacích stání a jsou i ochotni si za ně zaplatit, tak dříve zešediví, než se jim to podaří administrativně prosadit. Město by se jim mělo snažit aktivně administrativně umetat cestičku, najít vhodné místo dle územního plánu, atd. Náklady na fyzické zbudování a údržbu by ale už měly být na jejich straně. Hodně se argumentuje tím, že
"ve Vídni apod. jsou sice parkovací domy, a proto tam mohou být i parkovací zóny. Dokud u nás nebudou parkovací domy, tak nemají být ani ty zóny. "
Jenže tam taky nikoho nenapadne, aby si koupil auto, aniž by věděl, kde s ním bude parkovat. U nás se v mnoha městech ukázalo, že když v centru postavili parkovací dům, protože byl problém s parkováním, tak šlo o pro město značně ztrátovou investici, protože jej lidi stejně nevyužívali, protože nejsou ochotni za parkování platit, raději ztratí čas delším hledáním parkovacího místa a dojdou pěšky.
Dnes, pokud se snažíme zklidnit nějakou dopravní tepnu, vybudovat i místo pro kola atd., tak nejčastějším důvodem, na čem to krachuje, že lidé bojují za svá parkovací místa a nenabízí se jim žádná cesta, jak jim je nahradit. Kdybychom jim alespoň administrativní formou nebo poskytnutím městských pozemků potřebných k jejich vybudování vyšli vstříce, myslím, že bychom tím životnímu prostředí ve městě mohli výrazně pomoci.
Častým argumentem proti budování parkovacích míst je ten, že indukují další dopravu. Podle mne ale počet míst, které si lidé budou chtít zbudovat na vlastní náklady, bude rozhodně menší, než počet parkovacích míst, o která teď v důsledku zavádění zón a zklidňování dopravy přichází.

Ono i v podstatě to původní znění se dá takto vykládát, jen takto to podle mne lépe vystihuje, jak nejlépe se to dá řešit.
Administrativní ulehčení výstavby parkovacích domů téměř nic nepřinese. Soukromá parkoviště se většinou staví jako součást nějaké větší investice se společnou administrativou a slouží většínou navštěvníkům, tedy zvyšují zatížení lokality novou automobilovou dopravou, což naopak obyvatelům moc radost nedělá (Palladium). Rezidenti potřebují především pro ně vyhrazená veřejná parkovací místa dotovaná z veřejných prostředků. Je potřeba, aby se za parkování na ulici platili rezidenti stejně, jako v takovém parkovacím domě. V praxi to může fungovat tak, že do parkovacího domu zajedou lidé, na které nezbylo místo na ulici.Je otázka,v jakém časovém horizontu nastane zlepšení, ale v první řadě je potřeba ukázat vůli politické reprezentace problém, krerý je v některých částech města největším problémem obyvatel, řešit. Praha je bohaté město, takže je to zafinancovatelné, nicméně rezidenti by se měli spolupodílet svými poplatky. Obyvatelé jednotlivých lokalit by si měli sami rozhodnout, jestli chtějí modrý mor, ale pokud za parkování nebudou chtít platit, tak by těžko měli očekávat dotaci od magistrátu na navýšení počtu parkovacích míst. Již dnes magistrát dotuje provoz komunikací častkou cca 10 tis./rok/auto, něco do toho dávají i městské části. Lidé kteří nemají auta, by neměli být provozem aut dlouhodobě finančně zatěžováni více, než dnes.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Michal.Stepan za příspěvek:
Tibor.Vansa

Uživatelský avatar
Michal.Stepan
Člen KS Praha
Příspěvky: 137
Registrován: 30 zář 2017, 11:16
Profese: dopravní inženýr
Bydliště: Praha, Malá Strana
Dal poděkování: 362 poděkování
Dostal poděkování: 181 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: KF Pha 32/2018 Program - Doprava

Příspěvek od Michal.Stepan » 24 čer 2018, 08:02

Josef.Kadlecek píše:
20 čer 2018, 20:52
Stav s propadlými kanály ve vozovkách se dlouhodobě nezlepšuje; jako by byl záměr tím poškozovat podvozky vozidel a způsobovat nehody jednostopým vozidlům bo co. Naťukával jsem to tady viewtopic.php?f=375&t=40590&p=551584&hi ... ek#p551584
oprašoval tady viewtopic.php?f=940&t=41512&hilit=kan%C3%A1ly#p561823
Rád bych si přihřál polívčičku v tom, že bychom měli tlačit i na rovinnou kvalitu a záruky povrchů vozovek. V Německu propadlý kanál nezažiješ. Chybí ČSN?

Tohle jsem postnul tak trošku omylem do "Moderní město":
V jiné diskusi zas padlo budování podzemních garáží - tedy tlak na povinnost developerů zbudovat násobně větší počty parkovacích míst, než sami potřebují. Aut bohužel neubývá.
Program nemůže být nekonečný.Je to součástí bodu snižování vnitřní zadluženosti. Mosty to zamozřejmě zaříná, když padají mosty, kanály jsou až na druhém místě.

Uživatelský avatar
Adam.Zabransky
Krajský zastupitel
Příspěvky: 2021
Registrován: 06 led 2012, 22:10
Profese: student práva na UK
Bydliště: Praha 16 - Radotín
Dal poděkování: 1895 poděkování
Dostal poděkování: 3407 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: KF Pha 32/2018 Program - Doprava

Příspěvek od Adam.Zabransky » 27 čer 2018, 14:35

Finální verze za garanta je zde: https://drive.google.com/file/d/1UX11QD ... BFSxC/view. Hlasování se odkládá na pátek 29.6., do té doby máte prostor podávat pozměňovací návrhy.
Pražský radní pro bydlení a transparentnost, student práv na Karlovce, bojovník za práva zvířat a efektivní altruista.
Tel. +420 721 006 868
FB: https://www.facebook.com/adam.zabransky Twitter: https://twitter.com/adamzabransky

Odpovědět

Zpět na „Krajské fórum Praha“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host