Fórum Pirátské strany

Frantisek Navrkal píše:Není pravda. Pokud rozpočet bude vycházet jen z peněz, které již máme a které v průběhu daného období (kalendářní rok v našem případě) určitě obdržíme, tak ta nepříjemná situace přeci nemůže nastat.

Je pravda. I pokud když bude rozpočet vycházet jen z peněz které budou v okamžiku jeho schválení na účtě, tak může dojít k nečekanému výdaji který zbytek vysaje a ještě bude chybět. Dle tvé logiky se pak morálního hazardu dopustili všichni kdo ze svých schválených výdajů už něco reálně utratili.

A poradím ti ... vedle rozpočtu je tu ještě druhá možná varianta hospodaření - schvalovat každý výdaj samostatně. To však lze reálně dělat jen u jednotlivců nebo velmi malých skupin (*) a jen s velmi malými penězi. Ve všech ostatních případech se používá rozpočet.

Ondra.kl píše:

Frantisek Navrkal píše:Není pravda. Pokud rozpočet bude vycházet jen z peněz, které již máme a které v průběhu daného období (kalendářní rok v našem případě) určitě obdržíme, tak ta nepříjemná situace přeci nemůže nastat.

Je pravda. I pokud když bude rozpočet vycházet jen z peněz které budou v okamžiku jeho schválení na účtě, tak může dojít k nečekanému výdaji který zbytek vysaje a ještě bude chybět. Dle tvé logiky se pak morálního hazardu dopustili všichni kdo ze svých schválených výdajů už něco reálně utratili.

To je nesmyslné. Pro zcizení je potřeba opora v rozpočtu. Výdaj, který přesáhne nějakou výdajovou kapitolu nelze z dané kapitoly proplatit. Před proplacením by se v takovém případě musel měnit rozpočet.

Frantisek Navrkal píše:Před proplacením by se v takovém případě musel měnit rozpočet.

Což však už utracené peníze nevrátí. Nebo snad ano? Takže stále platí ten morální hazard všech kdo z původního rozpočtu už něco proplatili.

Ondra.kl píše:

Frantisek Navrkal píše:Před proplacením by se v takovém případě musel měnit rozpočet.

Což však už utracené peníze nevrátí. Nebo snad ano? Takže stále platí ten morální hazard všech kdo z původního rozpočtu už něco proplatili.

Nevrátí, protože by nic neutratili, tak by nebylo co vracet. Nikdo nic nemůže utratit, když mu to rozpočet nedovolí přece. A ten původní rozpočet nedovolí utrácet z budoucích teoretických peněz.

A pokud bude neočekávaný výdaj nebo naopak příjem, tak se holt rozpočet bude muset změnit.

Frantisek Navrkal píše: Nevrátí, protože by nic neutratili, tak by nebylo co vracet. Nikdo nic nemůže utratit, když mu to rozpočet nedovolí přece. A ten původní rozpočet nedovolí utrácet z budoucích teoretických peněz.

A pokud bude neočekávaný výdaj nebo naopak příjem, tak se holt rozpočet bude muset změnit.

promiň ale nemám sílu ti to dále vysvětlovat.

Frantisek Navrkal píše:Nevrátí, protože by nic neutratili, tak by nebylo co vracet. Nikdo nic nemůže utratit, když mu to rozpočet nedovolí přece. A ten původní rozpočet nedovolí utrácet z budoucích teoretických peněz.

Františku, představ si státní rozpočet, kde je příjem z daní z příjmů, z DPH, silniční daně atd. Daň z příjmů se ti objeví dvakrát ročně. Jednou po 31.3. a podruhé po 30.6. (podnikatelé s daňovým poradcem). Ostatní daně se vybírají měsíčně, kvartálně, pololetně. Ale každý měsíc musíš občanům vyplatit důchody, přídavky na děti, podpory v nezaměstnanosti atd. Takže podle tebe by se čekalo, dokud nebude dost peněz a teprve pak by se něco vyplatilo. Takhle to prostě fakt nejde. I ta blbá neziskovka nebo rozpočtovka dostane peníze jednou nebo dvakrát ročně, ale výdaje má průběžně celý rok. Možná namítneš, že oni vědí, kolik dostanou. No vědí, ale pak se vymění ministr, v listopadu jim to seškrtá o 20% a v prosinci vyplatí seškrtanou částku. Jenže oni celý rok utráceli v přesvědčení, že dostanou to, co jim bylo v lednu slíbeno.

Za sebe jsem odpověď dal a vyvracet laikům jejich účetní bludy již není v náplni práce RK.

Janek Wagner píše:

Frantisek Navrkal píše:Např. ho zkrátit na polovinu, protože se někdo jiný dostatečně nebál a ze své kapitoly de facto přečerpal, protože byla financována z darů, které ovšem reálně nepřišly. Myslel jsem, že je to zřejmé.

To samozřejmě možné není. Máš evidentně o rozpočtování a účetnictví chybné představy.

to ty taky podatelna-kontrolni-komise-f233/podezre ... 20796.html

Petr Vileta píše:

Frantisek Navrkal píše:Nevrátí, protože by nic neutratili, tak by nebylo co vracet. Nikdo nic nemůže utratit, když mu to rozpočet nedovolí přece. A ten původní rozpočet nedovolí utrácet z budoucích teoretických peněz.

Františku, představ si státní rozpočet, kde je příjem z daní z příjmů, z DPH, silniční daně atd. Daň z příjmů se ti objeví dvakrát ročně. Jednou po 31.3. a podruhé po 30.6. (podnikatelé s daňovým poradcem). Ostatní daně se vybírají měsíčně, kvartálně, pololetně. Ale každý měsíc musíš občanům vyplatit důchody, přídavky na děti, podpory v nezaměstnanosti atd. Takže podle tebe by se čekalo, dokud nebude dost peněz a teprve pak by se něco vyplatilo. Takhle to prostě fakt nejde. I ta blbá neziskovka nebo rozpočtovka dostane peníze jednou nebo dvakrát ročně, ale výdaje má průběžně celý rok. Možná namítneš, že oni vědí, kolik dostanou. No vědí, ale pak se vymění ministr, v listopadu jim to seškrtá o 20% a v prosinci vyplatí seškrtanou částku. Jenže oni celý rok utráceli v přesvědčení, že dostanou to, co jim bylo v lednu slíbeno.

Nelze tu efektivně srovnávat nás a státní správu. Vůbec to neodpovídá našemu případu. Takže to, co jsi tu napsal je sice hezký a dokonce s tím tak z poloviny souhlasím (což je u příspěvků Petra Vilety docela úspěch), ale je to zcela irelevantní.

Nikdo mi tu zatím nevysvětlil, proč bychom nemohli mít nějaký základní, „jistý“, rozpočet a v případě mimořádností ho v průběhu roku měnit.

Frantisek Navrkal píše:Nikdo mi tu zatím nevysvětlil, proč bychom nemohli mít nějaký základní, „jistý“, rozpočet a v případě mimořádností ho v průběhu roku měnit.

Tak to jistě lze. Je to fakt jen otázka toho, jak velkou míru rizika chce kdo podstoupit. A jen připomenu, že rozpočet se schvaluje v RV a schvaluje se i jeho příjmová část a kdokoliv má možnost namítnout, že např. příjmy z darů se mu zdají silně nadhodnocené.