Fórum Pirátské strany

Janek Wagner píše:

Frantisek Navrkal píše:U nás jde o to, že máme hafo hospodářů, a těch 150 tisíc, pokud neodbarvíme, může všem dost dokurvit rozpočet. I s těma 80 tisícema z úroků.

Pověz mi, co to znamená "dokurvit rozpočet". To jsme na VŠE neměli...

Např. ho zkrátit na polovinu, protože se někdo jiný dostatečně nebál a ze své kapitoly de facto přečerpal, protože byla financována z darů, které ovšem reálně nepřišly. Myslel jsem, že je to zřejmé.

Frantisek Navrkal píše:Např. ho zkrátit na polovinu, protože se někdo jiný dostatečně nebál a ze své kapitoly de facto přečerpal, protože byla financována z darů, které ovšem reálně nepřišly. Myslel jsem, že je to zřejmé.

To samozřejmě možné není. Máš evidentně o rozpočtování a účetnictví chybné představy.

Janek Wagner píše:

Frantisek Navrkal píše:Např. ho zkrátit na polovinu, protože se někdo jiný dostatečně nebál a ze své kapitoly de facto přečerpal, protože byla financována z darů, které ovšem reálně nepřišly. Myslel jsem, že je to zřejmé.

To samozřejmě možné není. Máš evidentně o rozpočtování a účetnictví chybné představy.

Vždyť to tady tvoje ctěná choť takto vysvětlovala:

Lenka Wagnerova píše:Kdyby se během roku ukázalo, že se změnila situace, na na jejímž předpokladu byl rozpočet sestaven, navrhne se, projedná a schválí změna rozpočtu, kdy se přesunou, případně sníží, zvýší jednotlivé položky tak, aby na konci roku nedošlo k přečerpání.
(...)
Pokud jde o položku 2022, je to stejné. Pokud by se rozpočtovaných 150 tisíc nevybralo, bylo by nutno provést rozpočtovou změnu, tedy redukovat výdaje v jiné kapitole, aby byly výdaje pokryty. Nepředpokládám však, že by se tak stalo.

Jako kde bys ty prachy vzal?

Frantisek Navrkal píše:Jako kde bys ty prachy vzal?

Změna rozpočtu se může například udělat až v okamžiku, kdy bude jasné, v které rozpočtové položce se čerpat nebude. Z minulých let je známo, že řada organizačních jednotek má velké oči. Další variantou je, že některá organizační jednotka skončí se ztrátou, což se dá řešit různými způsoby.

Prachy na účtě totiž stále máme a kontrolní mechanismy se schvalováním mimořádných zcizení stále existují.

Janek Wagner píše:

Frantisek Navrkal píše:Jako kde bys ty prachy vzal?

Změna rozpočtu se může například udělat až v okamžiku, kdy bude jasné, v které rozpočtové položce se čerpat nebude. Z minulých let je známo, že řada organizačních jednotek má velké oči. Další variantou je, že některá organizační jednotka skončí se ztrátou, což se dá řešit různými způsoby.

A z čeho pak bude financována ta ztráta?

Jasně, můžeš doufat, že některé kapitoly zůstanou nevyužité, ale to je právě ten morální hazard, o kterém mluvím. Vlastně takhle podporujeme, aby hospodáři utráceli, co mohou, protože případné přebytky jim nezůstanou a budou se z nich sanovat schodky z jiných kapitol. To právě nepovažuji za dobrý koncept. Viz státní správa, školy, atd.

Frantisek Navrkal píše:Jasně, můžeš doufat, že některé kapitoly zůstanou nevyužité, ale to je právě ten morální hazard, o kterém mluvím. Vlastně takhle podporujeme, aby hospodáři utráceli, co mohou, protože případné přebytky jim nezůstanou a budou se z nich sanovat schodky z jiných kapitol. To právě nepovažuji za dobrý koncept. Viz státní správa, školy, atd.

OK, konečně jsme se dobrali k tomu, že za morální hazard považuješ samotné používání rozpočtu. No ... buďto se s tím smíříš, nebo bys měl iniciovat používání jiného systému plánování hospodaření.

Ondra.kl píše:

Frantisek Navrkal píše:Jasně, můžeš doufat, že některé kapitoly zůstanou nevyužité, ale to je právě ten morální hazard, o kterém mluvím. Vlastně takhle podporujeme, aby hospodáři utráceli, co mohou, protože případné přebytky jim nezůstanou a budou se z nich sanovat schodky z jiných kapitol. To právě nepovažuji za dobrý koncept. Viz státní správa, školy, atd.

OK, konečně jsme se dobrali k tomu, že za morální hazard považuješ samotné používání rozpočtu. No ... buďto se s tím smíříš, nebo bys měl iniciovat používání jiného systému plánování hospodaření.

Není pravda. Pokud rozpočet bude vycházet jen z peněz, které již máme a které v průběhu daného období (kalendářní rok v našem případě) určitě obdržíme, tak ta nepříjemná situace přeci nemůže nastat.

To jest nebudeme uvažovat budoucí dary. Ještě bych uvažoval třeba tak 90% členských příspěvků, protože členská základna asi meziročně nepoklesne o víc jak 10%.

Jinak to povede přesně k tomu, že budou hospodáři utrácet peníze za kraviny, protože by jim je jinak na konci roku stejně někdo jinej sebral. Tj. fakt stejná situace jako v různých státních organizacích, kdy se všichni snaží nemít přebytky, protože o ně stejně přijdou, tak radši nakoupí kraviny.

No a pokud v průběhu roku dostaneme nějakou větší sumu peněz, tak uděláme rozpočtový dodatek, kterým tyto prostředky navíc zase přerozdělíme.

Takže:

Františku, můžeš jet "na jistotu", tj. rozpočtovat pouze peníze, které jsou na účtu. Jenže takhle se daleko nedostaneš a několikrát do roka se budou dělat dodatky.

Pak se dá rozpočtovat s různou mírou rizika na příjmové i výdajové straně. Ano, i na výdajové, protože si rozplánuješ jisté peníze, utratíš je, ale pak přijde nečekaný výdaj, třeba povodeň v PICE a zničení veškerého vybavení.

V každém případě se rozpočet schvaluje, tak není problém namítnout, že "Příjmy z darů na volby považuji za nadhodnocené a požaduji jejich zkrácení na polovinu".

Petr Vileta píše:Františku, můžeš jet "na jistotu", tj. rozpočtovat pouze peníze, které jsou na účtu. Jenže takhle se daleko nedostaneš a několikrát do roka se budou dělat dodatky.

Nebo si můžeme dohodnout, že dary bez účelového určení, se rozdělí mezi existující rozpočtové kapitoly v poměru dle původního rozpočtu. Nebo rovným dílem všem kapitolám, což by mělo vyrovnávací efekt. Nebo samozřejmě nějakym jinym algoritmem (třeba rozpočet bude obsahovat jak ty základní, pevné, tak cílové částky, které budou postupně naplňovány z darů dle určeného poměru).

A, když nastane nějaká mimořádnost, kvůli které bychom museli měnit rozpočet, tak ho holt změníme, no. To fakt nevidím jako nějaký problém.

Prostě si myslim, že lze postupovat lépe, než jsme to dělali doposud.

Frantisek Navrkal píše:Prostě si myslim, že lze postupovat lépe, než jsme to dělali doposud.

Tak to určitě. Doposud jsme hospodařili s holým zadkem, tak to bylo jednodušší a přehlednější.