Fórum Pirátské strany

Já souhlasím s Rojem, školení je dobrý nápad a za sebe si myslím, že je rozhodně potřeba..

Já bych se k vám klidně připojil jako člen KK...
Zrovna teď zkoumám zda se dá aplikovat přiměřenost práva v rámci předběžných opatření a co je špatně na "návrhu rozhodnutí ve věci samé"...

Měl bych k vyčerpávajícímu příspěvku Jakuba jeden dotaz.

Může RK obviněného požádat o spolupráci? Myslím, že v normálním vyšetřování to jde a spolupráce se pak bere jako polehčující okolnost. Ale samozřejmě se můžu plést.

Obecně mi nepřijde od věci požádat vyšetřovaného o spolupráci. Je přece v zájmu všech, aby se věc co nejdříve vyřešila. Mně je jasné, že to nemůže nikomu nařídit, ale požádat snad může?

Já totiž chápu tento příspěvek jen jako povzdech nad tím, že obviněný nespolupracuje. Nevšiml jsem si, že by výpis někdo striktně vyžadoval.

Devilkin píše:Měl bych k vyčerpávajícímu příspěvku Jakuba jeden dotaz.

Může RK obviněného požádat o spolupráci? Myslím, že v normálním vyšetřování to jde a spolupráce se pak bere jako polehčující okolnost. Ale samozřejmě se můžu plést.

Obecně mi nepřijde od věci požádat vyšetřovaného o spolupráci. Je přece v zájmu všech, aby se věc co nejdříve vyřešila. Mně je jasné, že to nemůže nikomu nařídit, ale požádat snad může?

Já totiž chápu tento příspěvek jen jako povzdech nad tím, že obviněný nespolupracuje. Nevšiml jsem si, že by výpis někdo striktně vyžadoval.

On totiž NIKDO vyšetřovaného o výpis oficiálně nepožádal,dokonce ani KK jež i opoměla mi o šetření oficiálně říci.Jak by to asi dopadlo,kdyby na základě tohoto problému vznik precedens,že kdokoli může kohokoli bez důkazů obvinit a obviněný musí doložit důkazy??To by se někteří pirátští rejpalové vyřádili.Kdyby KK a RK pracovala alespoň trochu jak maj,dávno by tento problém byl vyřešen,stačí zvednout telefon a obvolat svědky v případu uvedené,případně si mne pozvat na kobereček,alespoň kdyby se chovali jako profíci,né jak banda diletantů.
Škoda,že skončil p.Krska,jako jediný z RK co se do tohoto sporu zapojili měl na to být členem RK.
A perlička na závěr,rozhodci-komise-f192/rizeni-rk-21-2012- ... 78202,člen RK vyhrožuje,že si nechá můj RT stáhnout pokoutně??Jak by se asi na takový důkaz hledělo??

Trochu mi uniká jedna zkutečnost. Vím, že členem pirátů je několik studujících práva (myslím Adam, Patrik a možná i další), Je sice krásné, že jsou v jiných odborech a komisích ale neměla by to být právě jejich parketa? Nemyslím tím jenom možnost dalšího sebevzdělávání, kterého není nikdy dost ale hlavně kvalitnější servis pirátů.
Co vy na to? Vždyť KK i RK je hlavně o právnických otázkách.
A pro všechny účastníky řízení. Nejste u soudu a tak by trocha tolerance a snahy o vzájemné pochopení vůbec nebyla na závadu. Vždyť hrajeme za jeden tým a máme stejný cíl.

Omlouvám se Jakubovi, moje příspěvky byly mimo téma. Myslel jsem, že se tu jedná o Broochův ban.

Tak dejte dohromady návrhy termínů a míst a já se přizpůsobím.

Jakub Michalek píše:členové rozhodčí komise Martin Brož a Roman Kučera projevují základní neznalost trestního procesu, jmenovitě vytýkají členovi, že proti sobě v trestním řízení neskládá důkazy, případně že tím prodlužuje řízení

Nemam nic proti skolenim, kazdopadne bych te chtel upozornit, ze zpusob a metody, jakymi se vedou vysetrovani, nespadaji pod tvoje pravomoce a to ani vyvozovani zkratkovitych zaveru, jako v tomhle pripade.

Já si žádné pravomoci v oblasti stíhání členů nenárokuji, nicméně i kontrolní a rozhodčí komise musí snést kritiku, když se ukáže, že nezná procesní předpis, podle kterého má přiměřeně postupovat. Zkusme prosím upustit od konfliktního stylu komunikace

Jakub Michalek píše:Tak dejte dohromady návrhy termínů a míst a já se přizpůsobím.

Já bych ještě počkal a viděl bych to někdy na konec Ledna nebo Únor a nebo klidně ještě dál... snad RK/KK nedělá moc "blbostí"