Fórum Pirátské strany

Rád bych požádal o zodpovězení předběžné otázky (výklad stanov) na funkci nově zvolené KK. Jelikož jsem zároveň členem RK tak se vzhledem k možné podjatosti z jednání o zodpovězení předběžné otázky vylučuji.

Ve volbě do KK, která proběhla zde viewtopic.php?f=424&t=10129 byli do kontrolní komise zvoleni tito lidé:
Jiří Rezek - člen strany
Vojtěch Pikal - RegP
Ivan Sirko - RegP

Stanovy strany přitom ve čl. 11 (1) říkají:

(1) Komise jsou kolegiální orgány strany, sestavené z nejméně tří členů strany a několika příznivců strany. Nejvyšší možný počet členů komise je sedm.

Tím pádem není splněn minimální počet členů strany v komisi, což bylo konstatováno vedoucím AO již při vyhlášení výsledků volby.

Dále je zde čl 11 (3) a (4)

(3) Členové každé komise ze svého středu volí předsedu a místopředsedu komise. Registrovaní příznivci strany, kteří jsou členy komise, nemohou být zvoleni.

a

(4) Při všech hlasováních uvnitř komise mají registrovaní příznivci strany pouze poradní hlas.

Na základě tohoto článku je v komisi pouze jediný člověk (Jiří Rezek) který může hlasovat a může být volen a to na základě svého jediného hlasu.
Chci se RK zeptat, zda to odpovídá demokratickým principům a zda je KK v takovém případě usnášeníschopná a jestli RK (pokud shledá pochybení) provede kroky k nápravě, které mohou být např. urychlená dovolba do KK.



Další věc na kterou bych se rád zeptal, je konstatování vedoucího AO viewtopic.php?f=424&t=10129#p119415 že "Tím není nijak dotčena pravomoc již zvolené komise." a zda je takové prohlášení objektivní a správné vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a tomu, že nemůže být zvolen například ani místopředseda komise.

Aniž bych předjímal odpověď rozhodčí komise, dovoluji si poznamentat, že otázka již byla zodpovězena v rámci řízení RK 14/2010.

Vinou nečinnosti celostátního fóra a jeho předsedajících došlo k rozporu skutečného stavu počtu členů republikového výboru a počtu požadovaném podle čl. 9(2) stanov. Tento stav nemá vliv na platnost právních aktů přijatých republikovým výborem v době jeho trvání, nicméně je to stav nežádoucí. Rozhodčí komise důrazně doporučuje celostátnímu fóru a administrativnímu odboru přijmout taková opatření, aby doplňující volby do orgánů strany proběhly vždy v souladu s §26 JdŘ, tedy do 30 dnů od okamžiku, kdy se předpisy předvídaná funkce volená celostátním fórem uvolnila. (...) Právní akt přijatý republikovým výborem může celostátní fórum v případě jakýchkoli pochybností podle čl. 8(5) stanov přezkoumat.

Předsedající do 30 dnů svolá jednání k doplňující volbě.

Dovolím si upozornit, že aktuální situace se od zmiňované kauzy diametrálně liší a nelze ji brát v tomto případě v potaz, tím samozřejmě nechci RK jakkoliv ovlivňovat.
Pro vysvětlení: V RK 14/2010 se jednalo o to, že RV sice neměl předepsaný počet členů, ale počet členů byl dostatečný na to, aby byla zachována demokratičnost rozhodování uvnitř orgánu.
V případě této předběžné otázky dle mého demokratičnost zaručena není neboť KK je aktuálně pouze 1 člověk s veškerými pravomocemi uvnitř i vně komise.
Chápu jak to myslíš Jakube, technicky jde zřejmě o stejný model, ale RK by jistě měla přihlédnout k jednotlivým okolnostem.
Dá se předpokládat, že by RK rozhodovala jinak, pokud by se při 14/2010 jednalo o to, že je v RV pouze jediný člen, který za RV rozhoduje.

Nicméně fakt, že se prostě nenašlo dost kandidátů, nelze "vyřešit" tím, že kontrolní komise prostě nebude fungovat vůbec (byla by tím mimochodem ochromena i rozhodčí komise, protože ta rozhoduje na návrh kontrolní komise). A upřímně nevím, co s tím kdo může udělat jiného ku prospěchu věci, než svolat nové jednání. A pokud tam chceme mít další kandidáty, tak je na místě nechat chvíli pauzu, aby to tak celkem vyšlo na těch 30 dní (tj. asi svolám po PirateCONu). Ale nechme odpověď komisi.

Jestli dobře chápu, na co se tu naráží, tak jde o analogii v pravomoci funkčnosti kontrolní komise po téhle volbě, která tu jistě je. Na druhou stranu si nemyslím, že by v tuto chvíli, než dojde k doplňující volbě se pouštěla KK v tomto stavu do nějaké přezkumné agendy krom základní administrativy, kterou jsem u nich viděl.

Tedy KK komise jako orgán existuje a byla zvolena. S ohledem na demokratičnost jejího rozhodování by se ale mělo počkat na dovolení dalšími kandidáty, pokud se přihlásí. Ovšem stejně jako samosoudce je v tomto případě KK jako první instance či státní zastupitelství kompetentní ke své práci.

Krajská předsednictva také nezanikal tím, že neměla dostatečný počet místopředsedů. Ta analogie je stále stejná. I jediná osoba má přeci stále rozhodující pravomoc, pokud byla jako jediná adekvátní zvolena.

Dovolba proběhne a KK je v tuto chvíli zvolena v počtu, který byl možný.

Já hlavně tedy chci tu odpověď od RK. Ale jinak s těmi názory samozřejmě souhlasím, nebavím se tu ani o počtu kandidátu ani o kompetentnosti rozhodování. Jde mi o to, že máme nějaké předpisy, ty je pokud možno potřeba dodržovat, čili jde o samotný princip.

To, že lidé nemají zájem pracovat v takto důležité komisi je politováníhodné, ale myslím si, že ani komise, i přes všechny kontrolní mechanismy, nemůže v tuto chvíli vydávat žádná rozhodnutí, nebo naopak, všechny kauzy, které se k ní v tuto chvíli dostanou, by měla vyšetřit a předat RK a to bez doporučení nebo zamítnutí = aktuálně nemůže rozhodovat o zamítnutí jakékoliv stížnosti, protože to prostě jeden člověk sám dělat nemůže.

Dalším řešením by pak mohlo být, že CF nebo RK nebo teď přesně nevím kdo, udělí RegP v komisi uvnitř komise hlasovací právo.

Primárně mi jde o to, aby doporučení či rozhodnutí, která KK aktuálně zamítne, nebyla následně někým v budoucnu napadena a nemusela být znovu prošetřována.

Edit:
Jinak nemyslím si, že by kandidáti nebyli, oni pouze nepochopili důležitost KK, je potřeba jim to zdůraznit. Termín 30 dní je šíleně dlouhý, věřím, že pokud by se začla dělat dovolba řekněme 5.12 což je v pondělí, a patřičně by se lidem vysvětlila podstata a odkázalo se řekněme na toto vlákno, tak by se kvalitní kandidáti přihlásili. Čekat měsíc je zbytečné, pokud se lidé nijak neosloví a nepochopí to, tak zase žádní kandidáti nebudou. Jde mi primárně o to, tu situaci co nejrychleji a nejlépe vyřešit, ne o to dělat problémy. Ostatně jsem se s Jirkou Rezkem bavil a říkal, že uvažoval, že sem dá podobné podání.

RK se intenzivně radí a vyjádří se ASAP.

S dovolením přidám i svůj pohled, je totiž prakticky opačný než ten Robertův. Nedostatek členů sice možná ohrožuje demokratičnost, ovšem nečinnost orgánu jako je KK nebo RK (narozdíl od RV) ohrožuje fungování našeho vnitrostranického právního systému jako celku. Dochází k odepření spravedlnosti, což považuji za mnohem větší problém než kdyby v nejhorší situaci muselo CF přezkoumat nějaké rozhodnutí, které by KK/RK vydalo.

Souhlasím, pro prošetřování je ale dle mého KK způsobilá, počet členů orgánu je pro vyšetřování dostatečný a jelikož byli řádně zvoleni, tak činnost, kterou jí umožňuje status by vykonávat měla. Jen si myslím, že není způsobilá k vydání rozhodnutí či doporučení k případům, které bude v době do řádného dovolení vyšetřovat. Dále by neměla volit předsedu a volba místopředsedy je v tuto chvíli vyloučena zcela, neb tam nikdo zvolitelný není.

Odpověď na předběžnou otázku

Evidenční číslo RK 9/2011

Předběžná otázka:

V kontrolní komisi je pouze jediný člověk (Jiří Rezek) který může hlasovat a může být volen a to na základě svého jediného hlasu.

1) Odpovídá tento stav demokratickým principům?

Odpověď RK:

Tento stav není v souladu se stanovami a je přípustný pouze po nezbytně krátkou dobu do jeho napravení uskutečněním doplňující volby. Příčina tohoto stavu nicméně není dána mocenským bojem, ale nedostatečným zájmem členské základny o práci v KK. Vzhledem k existenci opravných prostředků, zejména možnosti odvolání k RK či přezkumu celostátním fórem není akutně ohrožen demokratický princip dělby moci.

2) Je KK v tomto případě usnášeníschopná?

Odpověď RK:

Termín usnášeníschopnost byl usnesením na zasedání CF v Albrechticích, konaného 24.-25. 10. 2009, vypuštěn z předpisů právě z důvodu snížení rizika paralyzování orgánů z důvodu nízkého počtu členů.

3) Nařídí RK kroky k nápravě (např. urychlená dovolba do KK)?

Odpověď RK:

RK doporučuje AO svolat jednání k doplňující volbě bez zbytečného odkladu a doprovodit jej interní informační a motivační kampaní.

4) Je správné konstatování vedoucího AO "Tím není nijak dotčena pravomoc již zvolené komise." (viewtopic.php?f=424&t=10129#p119415)?

Odpověď RK:

RK se ztotožňuje s tímto konstatováním.

Rozhodčí komise ve složení: Filip Krška (zpravodaj), Roman Kučera, Martin Švadlenka. Robert Adámek, člen RK, se z důvodu možné podjatosti zdržel projednávání.