Odůvodnění:
Stanovy jasně vymezují orgány, které mají působnost v oblasti braní na vědomí zániku členství:
Statut administrativního odboru, který přijal republikový výbor v usnesení RV 14/2010, však stanoví přezkumný orgán odlišný, a to republikový výbor.Stanovy píše:Čl. 3(6) St: Zánik členství bere na vědomí předsednictvo příslušného sdružení, nestane-li se tak, republikové předsednictvo.
Vzhledem k tomu, že podle čl. 6(2) St se uplatňuje v předpisech hierarchie (zásada právní síly) a stanovy lze měnit pouze na základě zásadního návrhu na zasedání celostátního fóra a tyto podmínky splněny nebyly, převáží úprava stanov. Ustanovení odstavce 5 statutu administrativního odboru není nadbytečné, neboť konkretizuje subjekt, který vzetí na vědomí navrhuje (administrativní odbor), přitom v dané věci lze toto ustanovení v souladu se stanovami vyložit tak, že za příslušné oblastní sdružení jedná jeho předsednictvo. Nicméně druhá věta §2(5) je v rozporu se stanovami, neboť republikový výbor v procesu zániku členství zásadně žádnou působnost vyjma legislativní nemá, ani nelze rozpor odstranit výkladem, a tedy by toto ustanovení mělo být zrušeno.Statut administrativního odboru píše:§2(5) StAO Pokud člen nezaplatil příspěvek v určené lhůtě, navrhne administrativní odbor příslušnému oblastnímu sdružení, aby vzalo na vědomí, že členství zaniklo. Pokud se tak nestane, navrhne totéž republikovému výboru.
Domnívám se, že důvodem vydání tohoto předpisu nebyl zlý úmysl, nýbrž pouhé přehlédnutí při přípravě velkého množství předpisů v jednání RV 14/2010, takže nepovažuji za účelné vést paralelní řízení o odpovědnosti za neplatný právní akt (§33(6) věta druhá StRK).
Návrh petitu se opírá o ustanovení §33(5) StRK.