RV 11/2021 - Předjednání změny JdŘ CF
Moderátoři: asistent/ka RV, Předsedající RV, Jednatelé
-
- Návštěvník – nepatří k Pirátům
- Příspěvky: 271
- Registrován: 26 úno 2019, 10:14
- Dal poděkování: 52 poděkování
- Dostal poděkování: 253 poděkování
- Dalibor.Zahora
- Člen KS Ústecký kraj
- Příspěvky: 13421
- Registrován: 21 dub 2009, 12:29
- Profese: zakládající člen
- Bydliště: Praha
- Dal poděkování: 34735 poděkování
- Dostal poděkování: 17610 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: RV 11/2021 - Předjednání změny JdŘ CF
zakládající člen, více na profilu lide.pirati.cz, občas píšu na Deník Referendum, preferuji twitter @daliborzz před FB fb.com/dlbrz, najdete mě i na Mastodon witter.cz/@daliborzz
tel. 773 993 465, e-mail: dalibor.zahora(zav)pirati.cz
- Vojtech.Pikal
- Administrativní odbor
- Příspěvky: 26151
- Registrován: 19 srp 2010, 23:45
- Profese: politik, informatik
- Bydliště: Olomouc
- Dal poděkování: 36906 poděkování
- Dostal poděkování: 30041 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: RV 11/2021 - Předjednání změny JdŘ CF
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Vojtech.Pikal za příspěvky (celkem 2):
- Jan.Bednarik, Dalibor.Zahora
Profil, Vedoucí AO; KaS, ZO; vedoucí MRT Demokracie v rezignaci
„Nakonec vám budou vládnout ti nejneschopnější z vás. To je trestem za neochotu podílet se na politice.“*
Podporuji myšlenky.
- Jan.Bednarik
- Administrativní odbor
- Příspěvky: 2788
- Registrován: 24 říj 2017, 00:23
- Profese: vývojář SW
- Bydliště: Olomouc
- Dal poděkování: 6106 poděkování
- Dostal poděkování: 7195 poděkování
Re: RV 11/2021 - Předjednání změny JdŘ CF
Tak zaznamenávám návrh postupu. Je někdo proti?Dalibor.Zahora píše: ↑13 úno 2021, 18:11 Dávám návrh na prodloužení jednání a to dobu pro navrhování do 2. 3. 2021.
Rozhodující hlasování od 5. 3. 2021 20:00 do 7. 3. 2021 20:00.
Důvodem je, že považuji navrhované změny ve věci členských podnětů za velmi silné zásahy do prvků přímé vnitrostranické demokracie a chci tyto návrhy probrat na plánovaném jednání RV ve termínu 27. - 28.2.2021 (návrh na zařazení na program).
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Bednarik za příspěvek:
- Dalibor.Zahora
„Vidíš-li, že se člověk mýlí, nehněvej se naň. Pomni, že není možné mýlit se schválně.“ Seneca
člen CF • člen a dělník v TO (vývoj a správa systémů) • člen AO • předsedající CF
RV (11/2019–3/2023) • předseda OLK (6/2018–11/2019) • místopředseda MS Olomouc (12/2017–6/2018)
jan.bednarik@pirati.cz • 603 439 481 • pište mi na Zulip
- Vojtech.Pikal
- Administrativní odbor
- Příspěvky: 26151
- Registrován: 19 srp 2010, 23:45
- Profese: politik, informatik
- Bydliště: Olomouc
- Dal poděkování: 36906 poděkování
- Dostal poděkování: 30041 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: RV 11/2021 - Předjednání změny JdŘ CF
Asi by jsme si podle nich mohli zkusit nastavit stranický legislativní cyklus.
Profil, Vedoucí AO; KaS, ZO; vedoucí MRT Demokracie v rezignaci
„Nakonec vám budou vládnout ti nejneschopnější z vás. To je trestem za neochotu podílet se na politice.“*
Podporuji myšlenky.
- Dalibor.Zahora
- Člen KS Ústecký kraj
- Příspěvky: 13421
- Registrován: 21 dub 2009, 12:29
- Profese: zakládající člen
- Bydliště: Praha
- Dal poděkování: 34735 poděkování
- Dostal poděkování: 17610 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: RV 11/2021 - Předjednání změny JdŘ CF
Doložíte analýzu členských podnětů dejme to za rok 2020 (kolik jich bylo a jaké to působilo problémy, kvůli kterým to navrhujete)?
Současně prosím o doložení toho, jak a kde to bylo připomínkováno členskou základnou.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Dalibor.Zahora za příspěvek:
- Janka.Michailidu
zakládající člen, více na profilu lide.pirati.cz, občas píšu na Deník Referendum, preferuji twitter @daliborzz před FB fb.com/dlbrz, najdete mě i na Mastodon witter.cz/@daliborzz
tel. 773 993 465, e-mail: dalibor.zahora(zav)pirati.cz
- Michal.Marciniszyn
- Člen KS Jihomoravský kraj
- Příspěvky: 554
- Registrován: 07 dub 2016, 13:48
- Profese: Manager, Software Engineering
- Bydliště: Brno
- Dal poděkování: 544 poděkování
- Dostal poděkování: 574 poděkování
Re: RV 11/2021 - Předjednání změny JdŘ CF
Myslím, že bod A) takto zformulovaný se nemůže týkat mimořádného přezkumu, protože by to krátilo práva členů daná Stanovami v čl. 8 odst. 5) h), ne?
Pokud by byl záměr toto aplikovat i u mimořádného přezkumu, dalo by se to šalamounsky obejít přes něco jako "V případě mimořádného přezkumu se prvních 24 hodin projednání skupinou členů myslí jedna pětina všech členů CF", ale určitě tím nemůžeš oslabit / zpomalit institut mimořádného přezkumu určený Stanovami, navíc u mimořádného přezkumu je právě okamžité vyhodnocení (a tedy pozastavení vykonavatelnosti) velice důležité, osobně bych byl proti takovéto změně... Nestálo by to za nějaké přeformulování, že toto nelze použít na mimořádný přezkum, ať je to jednoznačné?
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Michal.Marciniszyn za příspěvek:
- Dalibor.Zahora
Předseda MS Brno
Zastupitel Brno-střed
Tel: 736 538 973
Email: michal.marciniszyn@pirati.cz
- Martin.Kucera
- Kontrolní komise
- Příspěvky: 18636
- Registrován: 23 dub 2009, 16:41
- Profese: nakladatel
- Dal poděkování: 2165 poděkování
- Dostal poděkování: 33830 poděkování
Re: RV 11/2021 - Předjednání změny JdŘ CF
Ale prosím, řeklo kouzelné sluchátko... Proběhly dvě vlny připomínkování viewtopic.php?f=75&t=52727 na jejichž základě vznikl předložený návrh.Dalibor.Zahora píše: ↑19 úno 2021, 12:06Současně prosím o doložení toho, jak a kde to bylo připomínkováno členskou základnou.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Martin.Kucera za příspěvky (celkem 2):
- Dalibor.Zahora, Vojtech.Pikal
Jak jednoduchý by byl svět, kdybychom četli a dělali věci hned správně. -- Lucie Spáčilová
- Martin.Kucera
- Kontrolní komise
- Příspěvky: 18636
- Registrován: 23 dub 2009, 16:41
- Profese: nakladatel
- Dal poděkování: 2165 poděkování
- Dostal poděkování: 33830 poděkování
Re: RV 11/2021 - Předjednání změny JdŘ CF
Jde o to, že projednávání programových a ideových dokumentů má přímo v popisu práce (dle stanov) RV. Dále máme odborné programové/resortní týmy. Též každý vnitřní předpis má svého původce. Proto je žádoucí, aby návrh na změnu probíhal co nejpřímější cestou, tedy přímým oslovením příslušného týmu, nikoli oklikou typu "CF ukládá týmu X aby provedl Y". Která je navíc z psychologického hlediska demotivační, protože staví tým X do pozice "CF nám nařizuje udělat Y, přitom stačilo, aby za námi iniciátor přišel a navrhl nám to". Plus to tím pádem může často znamenat zbytečné pálení stovek či tisíců hodin toho nejcennějšího, co máme - času členů.
Pokud iniciátor podnětu osloví příslušný tým/osobu a reakce ho neuspokojí nebo se reakce nedočká, pak je zcela v pořádku založit členský podnět a zkusit to řešit přes jednání CF. Ale pokud se dotyčný ani neobtěžuje zkusit příslušný tým/osobu oslovit? Pak mi přijde v pořádku, aby (když už tedy vážně chce pálit čas stovek členů něčím, co bylo možné řešit jednodušeji) pro svůj záměr musel získat větší podporu.
Edit:
Když nad tím tak přemýšlím, ono je možné, že ve skutečnosti bychom měli jít ještě o krok zpět - tj. jestli lze vůbec na mimořádný přezkum aplikovat ustanovení JdŘ "Pokud s návrhem skupiny členů více členů nesouhlasí, než souhlasí, k návrhu na zahájení jednání se nepřihlíží."Michal.Marciniszyn píše: ↑19 úno 2021, 13:36 Myslím, že bod A) takto zformulovaný se nemůže týkat mimořádného přezkumu, protože by to krátilo práva členů daná Stanovami v čl. 8 odst. 5) h), ne?
Pokud by byl záměr toto aplikovat i u mimořádného přezkumu, dalo by se to šalamounsky obejít přes něco jako "V případě mimořádného přezkumu se prvních 24 hodin projednání skupinou členů myslí jedna pětina všech členů CF", ale určitě tím nemůžeš oslabit / zpomalit institut mimořádného přezkumu určený Stanovami, navíc u mimořádného přezkumu je právě okamžité vyhodnocení (a tedy pozastavení vykonavatelnosti) velice důležité, osobně bych byl proti takovéto změně... Nestálo by to za nějaké přeformulování, že toto nelze použít na mimořádný přezkum, ať je to jednoznačné?
Protože stanovy říkají, že celostátní fórum "mimořádně přezkoumává rozhodnutí orgánu strany, pokud to skupina členů strany navrhne předsedovi do dvou týdnů od právní moci rozhodnutí;" a tedy je otázka, zda vůbec JdŘ může pro takový návrh skupiny členů stanovit dodatečnou omezující podmínku.
Jak jednoduchý by byl svět, kdybychom četli a dělali věci hned správně. -- Lucie Spáčilová
- Jakub.Michalek
- Poslanec/poslankyně Parlamentu ČR
- Příspěvky: 12336
- Registrován: 22 čer 2009, 14:54
- Profese: poslanec
- Bydliště: Žižkov - Praha 3
- Dal poděkování: 5377 poděkování
- Dostal poděkování: 20687 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: RV 11/2021 - Předjednání změny JdŘ CF
Rád bych se zeptal k návrhu C, jak to předkladatelé zamýšleli se lhůtou, kdy to musí navrhovatel uvést a proč tam je požadavek, aby to bylo po založení členského podnětu a zda může navrhovatel podnětu sbírat hlasy. Přemýšlím, jestli to nebylo myšleno "při založení" místo "po založení", protože jinak mi to moc nedává smysl.Po založení členského podnětu musí navrhovatel v podnětu uvést, zda došlo k předjednání s příslušným týmem či osobou, a dále:
a) stanovisko osloveného, nebo
b) doklad o tom, že byl osloven, s dovětkem, že do 3 dnů nereagoval, nebo
c) doklad o tom, že byl osloven, s dovětkem, že do 14 dnů nepředložil své stanovisko, nebo
d) zdůvodnění, proč k oslovení nedošlo.
Obecně pokud vyjdu z našeho programového bodu Přímá demokracie, je v našem vnitřním systému ještě několik odchylek. Aktuálně nejsou z našeho programu naplněny následující požadavky: možnost orgánů se zabývat podněty před vyvoláním referenda, stanoviska pro a proti – aktuálně je jen odkaz v rozpravě (někdy je to snad i dobře), kde si to člověk musí dohledávat, způsob kladení otázek v referendu, omezenou frekvenci rozhodování o stejných otázkách, požadavky na vzdělání a praxi kandidátů, hlasování v předem určených obdobích.
Pokud jde o Martinovu poznámku k mimořádnému přezkumu, tam je třeba postupovat primárně podle stanov, tedy pokud předloží validní členský podnět, pak se jednání svolat musí. Validní členský podnět k mimořádnému přezkumu je ten, který má pětinu hlasů nebo také menší počet hlasů splňující požadavky jednacího řádu, tedy dvojnásobek odmocniny z počtu členů za podmínky, že nemá více hlasů proti než pro.Když nad tím tak přemýšlím, ono je možné, že ve skutečnosti bychom měli jít ještě o krok zpět - tj. jestli lze vůbec na mimořádný přezkum aplikovat ustanovení JdŘ "Pokud s návrhem skupiny členů více členů nesouhlasí, než souhlasí, k návrhu na zahájení jednání se nepřihlíží."
Protože stanovy říkají, že celostátní fórum "mimořádně přezkoumává rozhodnutí orgánu strany, pokud to skupina členů strany navrhne předsedovi do dvou týdnů od právní moci rozhodnutí;" a tedy je otázka, zda vůbec JdŘ může pro takový návrh skupiny členů stanovit dodatečnou omezující podmínku.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Jakub.Michalek za příspěvek:
- Vojtech.Pikal
Jakub Michálek, předseda poslaneckého klubu Pirátů a vedoucí resortního týmu Spravedlnost
Nenič mě, sloužím všem.