RV 20/2020 Pirátský institut

[Jan.Bednarik]

Představte si, že my jsme jako stát a institut je jako vysoká škola. A potřebujeme zajistit podobný model nezávislosti. To že bude mít institut prostředky díky existenci Pirátské strany je nevyhnutelné, stejně jako mají VŠ peníze ze státního rozpočtu. Ale může to být jediná závislost na straně. Prakticky ani nerozhodujeme, kolik peněz dostane, jen jestli něco dostane, nebo ne. Stejně jako bychom nechtěli, aby stát mluvil do personálních záležitostí VŠ, do rozpočtu VŠ a do obsahu práce, kterou VŠ vykonává, tak bychom se stejným způsobem měli stavět k institutu.

Pro některé lidi to může být otázka překročení vlastního stínu, vzdát se kontroly a naučit se důvěřovat a delegovat. A myslím si, že pro dobré vztahy s institutem je zásadní nastavit si model fungování postavený na důvěře a spolupráci rovného s rovným. A to zajistíme jedině tím, že si nebudeme vytvářet pojistky a zadní vrátka, například ve formě dosazování našich lidí do orgánů institutu. Ale tím, že institutu vložíme do vínku autonomii. A sami si budeme dávat pozor na to, abychom drželi kurz a byli pro institut vhodný partner pro spolupráci.

Stejně jako Pirátská strana v principu funguje jako demokratický spolek, kde členové rozhodují o všem a hlas každého má stejnou váhu, tak na stejném osvědčeném modelu může fungovat i Pirátský institut. Pokud ale budeme mít strach, a zvolíme formu institutu s pojistkami z Pirátské strany, tak to sice bude institut, ale nebude to Pirátský institut. A je otázka, jestli je v takovém případě správný čas institut zakládat, nebo bychom to měli nechat pár let uzrát a sami nejdříve vnitřně dospět.

Při zakládání spolku máme 100% kontrolu nad tím, kdo budou zakládající členové spolku. Předem si připravíme stanovy spolku a další předpisy podle našich představ. A ujistíme se, že zakládajících členů bude dostatek pro přežití spolku, budou s těmi stanovami a předpisy v souladu, budou držet kurz a přijímat jen takové členy, kteří s tím budou taktéž v souladu. Nevidím moc prostor, kde by se to mohlo pokazit. Infiltrace a převzetí takto založeného spolku se dá považovat spíše za konspirační teorii než za realistickou obavu.

Jako Piráti fungujeme jinak než ostatní strany a děláme věci jinak. Pokud založíme ústav, dáváme jen zbytečně munici kritikům a politickým konkurentům, že nevěříme principům, na kterých sami stojíme. Nebojme se na stejných principech, na kterých stojí Piráti, založit v maximální možné míře nezávislý spolek. V tom vidím naplnění vize skutečně Pirátského institutu.

[Vojtech.Pikal]

Myslím, že stát má docela dost kritérií pro to, co má vysoká škola splňovat. Škola se nemůže sebrat, přestat vyučovat a čekat že bude ještě nazývána vysokou školou, nad to dostávat finance.

Já se omlouvám, ale já úplně nevěřím v "samoakčnost" volného spolku, kde předpokládejme většina členů je dříve Piráta-straníky a až potom členy Institutu.

Naše kritiky fakt zajímá úplně něco jiného, než jakou formu má institut. Jestli to má být o munici, tak ho prostě zakládat nemáme, protože přece veřejné peníze.

[Jan.Hosek]

Já se omlouvám, ale já úplně nevěřím v "samoakčnost" volného spolku, kde předpokládejme většina členů je dříve Piráta-straníky a až potom členy Institutu.

Strana je "samoakční" a spolek by nebyl? Jak se v principu liší spolek od strany kromě velikosti (rozpočtové a personální)?

[Stanislav.Stipl]

Vážení,

kde je prosím v zákoně uvedeno něco o nezávislosti? Našel jsem tam v podstatě jen tohle:

§ 17

(7) Příspěvek na podporu činnosti politického institutu lze poskytnout, má-li politický institut zapsaný status veřejné prospěšnosti. Příspěvek na podporu činnosti politického institutu nelze použít na financování volební kampaně strany nebo hnutí nebo koalice anebo jejich kandidáta nebo nezávislého kandidáta.

Zároveň bych se rád zeptal předsedajícího @Lukas.Blazej, zda mají všechny možnosti uvedené v úvodním příspěvku podporu skupiny členů a zda se případně bude hlasovat i o dalších možnostech z tabulky.

[Stanislav.Stipl]

Já se omlouvám, ale já úplně nevěřím v "samoakčnost" volného spolku, kde předpokládejme většina členů je dříve Piráta-straníky a až potom členy Institutu.

Strana je "samoakční" a spolek by nebyl? Jak se v principu liší spolek od strany kromě velikosti (rozpočtové a personální)?

Strana na počátku neměla nic, postupně dostávala finance od dárců, mandáty od voličů a nakonec i finance od státu díky aktivitě. Když aktivita nebude nebo bude špatným směrem, budou tyto prostředky "spojitě" klesat. Naproti spolek by dostal velmi brzy finance, jejichž objem nezávisí na kvalitě jeho činnosti a není možné je regulovat, jen případně úplně a definitivně vypnout.

[Martin.Kucera]

Vážení,
kde je prosím v zákoně uvedeno něco o nezávislosti? Našel jsem tam v podstatě jen tohle:

§ 17

(7) Příspěvek na podporu činnosti politického institutu lze poskytnout, má-li politický institut zapsaný status veřejné prospěšnosti. Příspěvek na podporu činnosti politického institutu nelze použít na financování volební kampaně strany nebo hnutí nebo koalice anebo jejich kandidáta nebo nezávislého kandidáta.

IMHO ještě tady:

§ 18
(1) Strany a hnutí nesmějí přijmout dar nebo jiné bezúplatné plnění
...
g) od obecně prospěšné společnosti, politického institutu a ústavu,

Čili strana nemůže institut úkolovat, protože splnění takového úkolu by bylo bezúplatným plněním od institutu v její prospěch.

[Lukas.Blazej]

Zároveň bych se rád zeptal předsedajícího @Lukas.Blazej, zda mají všechny možnosti uvedené v úvodním příspěvku podporu skupiny členů a zda se případně bude hlasovat i o dalších možnostech z tabulky.

RV má 30 členů, skupina pro zahájení jednání je 6 členů. Pro možnosti A-F jde o Janku Michailidu, Jiřího Rezka, Dana Leštinu, Jana Bednaříka, Martina Šmídu a Lydii Bartošovou.
Dále je navržena možnost A+U, které v současnosti schází k zařazení do hlasování podpora jednoho člena. Jiné možnosti zatím navrženy nebyly.

EDIT: Návrh A+U získal podporu skupiny členů a byl zařazen do úvodního příspěvku.

[exasistent.RV]

Ahoj, vkládám sem link na neověřený zápis ze čtvrtečního večerního jednání k institutu: https://codimd.pirati.cz/oYPO1rZDQmW_ghy9f5fUAg?both. Neměl by prosím někdo chvilku na ověření?

[Dan.Lestina]

Ze zápisu vyplývá, že si @Olga.Richterova přeje věc ještě probrat s RP, navrhuji tedy prodloužit dobu pro navrhování do úterý 5.5. 23:59.

Druhou motivací je, že mi přijde, že např. hlasovací možnost B) neodpovídá tomu, co jsme mezitím zjistili o tom, jak daná modelová organizace funguje. Mohl by to prosím @Daniel.Mazur uvést na pravou míru a @Janka.Michailidu případně upravit návrh?

[Lukas.Blazej]

Ze zápisu vyplývá, že si @Olga.Richterova přeje věc ještě probrat s RP, navrhuji tedy prodloužit dobu pro navrhování do úterý 5.5. 23:59.

Druhou motivací je, že mi přijde, že např. hlasovací možnost B) neodpovídá tomu, co jsme mezitím zjistili o tom, jak daná modelová organizace funguje. Mohl by to prosím @Daniel.Mazur uvést na pravou míru a @Janka.Michailidu případně upravit návrh?

Pokud nebude nikdo proti návrhu postupu do 4. 5. 11:59, bude schválen všeobecnou shodou. V takovém případě bude doba pro navrhování do 5. 5. 2020 23:59. Od té doby začne běžet doba na rozmyšlenou, která skončí 6. 5. 2020 23:59. Rozhodující hlasování v takovém případě proběhne od 6. 5. 2020 23:59 do 8. 5. 2020 23:59.