[Členský podnět] Změny JŘRV

Republikovému výboru je svěřena moc zákonodárná. Republikový výbor schvaluje stranické předpisy, programové dokumenty a kandidátní listiny.

Moderátoři: Jednatele, Republikovy vybor

Pravidla fóra
Do fóra mohou psát členové skupin Republikový výbor, Vedoucí orgánů, Garanti a Účastníci. Do skupiny Účastníci se přidává na základě oprávněné žádosti v podatelně RV nebo jednateli, eventuálně předsedajícímu. Jednáním předsedají Jednatelé eventuálně Předsedající.
Do fóra hlasování píšou jen členové republikového výboru a předsedající.
Uživatelský avatar
Vojtech.Pikal
Poslanec Parlamentu ČR
Příspěvky: 19620
Registrován: 19 srp 2010, 23:45
Profese: poslanec, informatik
Bydliště: Olomouc
Dal poděkování: 25527 poděkování
Dostal poděkování: 18514 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: [Členský podnět] Změny JdŘ

Příspěvek od Vojtech.Pikal » 29 kvě 2019, 16:20

Andrej.Ramaseuski píše:
29 kvě 2019, 12:49
Predkladam navrh D, ktery vychazi z navrhu B, ale resi situaci s vice vybranymi moznostmi
dalsi varianta by mohla byt na zaklade poctu netransferovanych hlasu, ale tam by se jednalo o mensi cislo a vetsi pravdepodobnost opakovani rovnosti :fet::
(3) V referendu hlasuje republikový výbor systémem alternativního hlasování, kdy každý hlasující na svém hlasehlasovacím lístku seřadí své preferovanépro něj přijatelné možnosti podle své preference. Vybraná možnost se následně určí takto:

a) možnosti, které nejsou přijatelné alespoň pro nadpoloviční většinu hlasujících, jsou vyřazeny a dále se s nimi neuvažuje,
a) b) hlasy se přiřadí možnosti s nejvyšší nevyřazenou preferencí první uvedené preferované možnosti,
b) c) pokud některá možnost obdržela více než polovinu hlasů, je vybrána,
d) pokud nadpolovíční většinu a stejný počet hlasů obdržela více než jedna možnost, mezi nima se rozhoduje na základě celkového počtu hlasu ve kterých je možnost uvedena
c) e) pokud žádná možnost není vybrána, možnost s nejméně hlasy se vyřadí a hlasy jí přiřazené se přeřadí k další na nich uvedené nevyřazené možnosti,
d) f) pokud existují nějaké nevyřazené možnosti, opakuj postup od bodu (b)(c).
Tady nevím, jestli je plné porozumění proceduře.
Hlas je od každého hlasujícího jen jeden a je u té možnosti, která aktuálně není vyřazena a je v preferencích nejvýš. Není tedy možné, aby _nad_ poloviční většinu hlasů měla více než jedna možnost.
Co dává smysl je řešit, pokud v kroku "vyřazování možnosti s nejmenší podporou" je více možností s nejmenší podporou. Pak dává smysl nejdříve vyřadit tu možnost "méně preferovanou",a to je ta, co je uvedena v celkově méně hlasech.

Přeformuluji svůj návrh tedy v tomto smyslu;
Návrh B píše: (3) V referendu hlasuje republikový výbor systémem alternativního hlasování, kdy každý hlasující na svém hlase seřadí své preferovanépro něj přijatelné možnosti podle své preference. Vybraná možnost se následně určí takto:

a) možnosti, které nejsou přijatelné alespoň pro nadpoloviční většinu hlasujících, jsou vyřazeny a dále se s nimi neuvažuje,
a)b) hlasy se přiřadí nevyřazené možnosti s nejvyšší preferencí první uvedené preferované možnosti,
b)c) pokud některá možnost obdržela více než polovinu hlasů, je vybrána,
c)d) pokud žádná možnost není vybrána, možnost s nejméně hlasy se vyřadí a hlasy jí přiřazené se přeřadí k další na nich uvedené nevyřazené možnosti; pokud má více možností nejméně hlasů, vyřadí se ta z nich, která je uvedena v nejméně hlasech,
d)e) pokud existují nějaké nevyřazené možnosti, opakuj postup od bodu (b).
člen RV, AO, ZO, FT a předsedající CF;
místopředseda sněmovny a poslanec za Olomoucký kraj, člen AO OlK
Profil|fb| Tel: 776635258

Uživatelský avatar
Andrej.Ramaseuski
Republikový výbor
Příspěvky: 1560
Registrován: 28 srp 2016, 20:49
Profese: programátor
Bydliště: Sedlíšťka (Radhošť)
Dal poděkování: 1071 poděkování
Dostal poděkování: 1502 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: [Členský podnět] Změny JdŘ

Příspěvek od Andrej.Ramaseuski » 29 kvě 2019, 17:30

Vojtech.Pikal píše:
29 kvě 2019, 16:20
Tady nevím, jestli je plné porozumění proceduře.
Hlas je od každého hlasujícího jen jeden a je u té možnosti, která aktuálně není vyřazena a je v preferencích nejvýš. Není tedy možné, aby _nad_ poloviční většinu hlasů měla více než jedna možnost.
Co dává smysl je řešit, pokud v kroku "vyřazování možnosti s nejmenší podporou" je více možností s nejmenší podporou. Pak dává smysl nejdříve vyřadit tu možnost "méně preferovanou",a to je ta, co je uvedena v celkově méně hlasech.
ano, hlas je jeden. rikal bych tomu spis "listek", protoze obsahuje vice serazenych dle priority voleb. tady je 16 hlasu (listku):

[1,2,3],
[1,2],
[3,2],
[3,2,5],
[1],
[1,3,5],
[2,3,5],
[3,2,5],
[2,3],
[4,1],
[1,2,4],
[2,3,1],
[2,1],
[5,2],
[4,1,2],
[1,5,3]

po trech kolech vyrazovani s transferem, volby 1 a 2 budou mit po 8 listkech. a mohli by mit i po 9

a v klidu ti predlozim sadu listku u kterych po nekolka kolech transferu budou dvemoznosti se stejnym mnozstvim listku
Tito uživatelé poděkovali autorovi Andrej.Ramaseuski za příspěvek:
Vojtech.Pikal
two beers or not two beers?

Uživatelský avatar
Vojtech.Pikal
Poslanec Parlamentu ČR
Příspěvky: 19620
Registrován: 19 srp 2010, 23:45
Profese: poslanec, informatik
Bydliště: Olomouc
Dal poděkování: 25527 poděkování
Dostal poděkování: 18514 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: [Členský podnět] Změny JdŘ

Příspěvek od Vojtech.Pikal » 29 kvě 2019, 18:41

postup dle návrhu B(2x upraveného).
Počet hlasů: 16, Nadpoloviční většina: 9
Předkolo (a):

Možnost 1: 10
Možnost 2: 12
Možnost 3: 9
Možnost 4: 2
Možnost 5: 6
Možnosti 4 a 5 jsou vyřazeny a dále se neuvažují;

1. kolo:
Možnost 1: [1,2,3], [1,2], [1], [1,3,5], [4,1], [1,2,4], [4,1,2], [1,5,3] - 8
Možnost 2: [2,3,5], [2,3], [2,3,1], [2,1], [5,2], - 5
Možnost 3: [3,2], [3,2,5], [3,2,5], - 3

vyřazuje se možnost 3

2. kolo:
Možnost 1: [1,2,3], [1,2], [1], [1,3,5], [4,1], [1,2,4], [4,1,2], [1,5,3] - 8
Možnost 2: [2,3,5], [2,3], [2,3,1], [2,1], [5,2], [3,2], [3,2,5], [3,2,5] - 8

dle návrhu B odstavce (3), písmeno d), druhá věta (za středníkem) vyřazuji možnost 1
[Možnost 1 je v hlasech 10x, Možnost 2 je v hlasech 12x]

3. kolo:
Možnost 2: [2,3,5], [2,3], [2,3,1], [2,1], [5,2], [3,2], [3,2,5], [3,2,5], [1,2,3], [1,2], [1,2,4], [4,1,2] - 12

Možnost 2 je vybrána.

Ale jo, asi lze i předložit sérii, kde se zasekne i toto.
člen RV, AO, ZO, FT a předsedající CF;
místopředseda sněmovny a poslanec za Olomoucký kraj, člen AO OlK
Profil|fb| Tel: 776635258

Uživatelský avatar
Andrej.Ramaseuski
Republikový výbor
Příspěvky: 1560
Registrován: 28 srp 2016, 20:49
Profese: programátor
Bydliště: Sedlíšťka (Radhošť)
Dal poděkování: 1071 poděkování
Dostal poděkování: 1502 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: [Členský podnět] Změny JdŘ

Příspěvek od Andrej.Ramaseuski » 30 kvě 2019, 09:18

ta cast bodu d) za strednikem se mi libil, jenze s jeji pridanim z navrhu se nejak vytratil transfer. jinak - pocitani dle upaveneho navrhu B uz mam naprogramovane, jen to musim zabalit do nejakeho weboveho rozhrani, coz asi do konce tydne zvladnu, pak to zverejnim k testovani a uvidime na cem se to bude sekat :) zatim trvam na tom, ze matematicky moznost vice vyhercu neni vyloucena, dokonce neni vyloucena ani ve variante navrhu D :)

p.s. pedpokladam ze muzu si ho dovolit upravit pridanim te casti za strednikem z d) ?
Tito uživatelé poděkovali autorovi Andrej.Ramaseuski za příspěvky (celkem 2):
Vojtech.Pikal, Dan.Lestina
two beers or not two beers?

Uživatelský avatar
Dan.Lestina
Republikový výbor
Příspěvky: 468
Registrován: 01 zář 2013, 22:18
Profese: aspirující přírodovědec
Dal poděkování: 726 poděkování
Dostal poděkování: 499 poděkování

Re: [Členský podnět] Změny JdŘ

Příspěvek od Dan.Lestina » 01 čer 2019, 22:47

Procesně: Podporuji návrh A.

Jinak stále nepodávám žádný alternativní návrh, dokud si moje nápady nepřečte ještě někdo další a neřekne mi, co si o tom myslí.

Vojtovi díky za poznámky zde:
Vojtech.Pikal píše:
01 kvě 2019, 11:03
1) trošku se mi nelíbí povinnost seřadit všechny možnosti, i když chápu že v malém počtu návrhů na RV je to spíše v pohodě - ale nerad bych kvůli tomu měl neplatné hlasy.
2) pokud je povinnost seřadit všechny možnosti (resp systém se nějak konzistentně bude chovat k těm nezařazeným) v kombinaci s tím, že v možnostech je vždy "Ukončení bez usnesení" přirozeně vytváří čáru mezi preferovanými a nepreferovanými možnostmi. (aspoň myslím, musel bych si provést nějaké modelace, abych si to ověřil.)
Zapracovávám zde a v příspěvku výše:
nápad I. v2 píše: V xxx hlasuje republikový výbor systémem hlasování, kdy každý hlasující na svém hlasu seřadí libovolné množství možností podle své preference a může označit, které jsou pro něj přijatelné. Pokud to hlasující výslovně neoznačí, považují se za přijatelné všechny možnosti, které jsou v preferenci nad možností "Ukončení jednání bez přijetí usnesení". OFFTOPIC(zde možno specifikovat, že nepřijatelné musí jít v preferencích až po přijatelných, což bude v 99+% případů pravda a mohlo by to zjednodušit podobu "hlasovacího lístku", protože by pak nebylo potřeba uvádět přijatelnost u každé možnosti zvlášť, ale jen seznam přijatelných a seznam nepřijatelných)
Vybraná možnost se následně určí takto:
a) možnosti, které nejsou označeny jako přijatelné alespoň na nadpoloviční většině odevzdaných hlasů, jsou vyřazeny a dále se s nimi neuvažuje,
b) hlasy, ve kterých byla označena jako 1. preferovaná možnost některá z vyřazených možností, se přiřadí další preferované možnosti v pořadí, OFFTOPIC(toto je asi stejné jako v návrhu B, jen jsem to zkusil jinak formulovat)
c) pokud některá možnost obdržela více než polovinu hlasů, je vybrána,
d) pokud žádná možnost není vybrána, možnost s nejméně hlasy se vyřadí a hlasy jí přiřazené se přeřadí k další na nich uvedené nevyřazené možnosti,
e) pokud existují nějaké nevyřazené možnosti, opakuj postup od bodu (c).
Tohle má tu výhodu, že pokud se někdo bude chovat i po změně podle současných pravidel, stane se, co zamýšlel, a nebude to neplatný hlas. Je to blbuvzdornější, než předchozí verze.
OFFTOPICObrázek(Kemel)

Uživatelský avatar
Vojtech.Pikal
Poslanec Parlamentu ČR
Příspěvky: 19620
Registrován: 19 srp 2010, 23:45
Profese: poslanec, informatik
Bydliště: Olomouc
Dal poděkování: 25527 poděkování
Dostal poděkování: 18514 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: [Členský podnět] Změny JdŘ

Příspěvek od Vojtech.Pikal » 02 čer 2019, 20:26

K tvé formulaci písmene b) - ona může být vyřazena nejen 1. preferovaná v hlase, ale i 2. a 3. a další....
Navíc, 1. v hlase uvedená možnost nemusí být podle tvých pravidel vůbec preferovaná.

Celkově se mi nezdá ta možnost mít nepreferované možnosti uvedené výš než preferované. Svádí to k nějakému taktizování a snaze hledat v systému zakopaného psa.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vojtech.Pikal za příspěvek:
Dan.Lestina
člen RV, AO, ZO, FT a předsedající CF;
místopředseda sněmovny a poslanec za Olomoucký kraj, člen AO OlK
Profil|fb| Tel: 776635258

Uživatelský avatar
Dan.Lestina
Republikový výbor
Příspěvky: 468
Registrován: 01 zář 2013, 22:18
Profese: aspirující přírodovědec
Dal poděkování: 726 poděkování
Dostal poděkování: 499 poděkování

Re: [Členský podnět] Změny JdŘ

Příspěvek od Dan.Lestina » 02 čer 2019, 23:51

myslis prijatelne vys nez neprijatelne...? jak rikam, to neni problem nakazat.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Dan.Lestina za příspěvek:
Vojtech.Pikal
OFFTOPICObrázek(Kemel)

Uživatelský avatar
Andrej.Ramaseuski
Republikový výbor
Příspěvky: 1560
Registrován: 28 srp 2016, 20:49
Profese: programátor
Bydliště: Sedlíšťka (Radhošť)
Dal poděkování: 1071 poděkování
Dostal poděkování: 1502 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: [Členský podnět] Změny JŘRV

Příspěvek od Andrej.Ramaseuski » 12 čer 2019, 09:15

https://rvv.x2.cz - testovaci kalkulacka k posledni verzi navrhu b)
jednotlive moznosti se oddeluji mezerou. implementace volby "zdrzel se" zatim neni kompletni - pouzit volbu 'X", treba.

mensi implementacni zmeny:

d) "moznosti" misto "moznost" - je celkem bezna situace kdy existuje nekolik moznosti se stejnym nejmensim mnozstvim listku a hlasu (ta cast za strednikem nestaci, tam take muze byt stejny pocet)
d) v pripade, ze na konci zustava nekolik moznosti se stejnym poctem listku a hlasu (take celkem bezna situace) - o volbe te vyhazovane se zatim rozhoduje losem - ale uvitam lepsi reseni.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Andrej.Ramaseuski za příspěvek:
Vojtech.Pikal
two beers or not two beers?

Uživatelský avatar
Andrej.Ramaseuski
Republikový výbor
Příspěvky: 1560
Registrován: 28 srp 2016, 20:49
Profese: programátor
Bydliště: Sedlíšťka (Radhošť)
Dal poděkování: 1071 poděkování
Dostal poděkování: 1502 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: [Členský podnět] Změny JŘRV

Příspěvek od Andrej.Ramaseuski » 13 čer 2019, 16:13

obecne k tomuto tematu - myslim si ze by to chtelo presnej terminologicky definovat a oddelit od sebe pojmy "hlasovaci listek" (i kdyz neni papirovy) a "hlas":
- "hlas" je uvedeni moznosti na hlasovacim listku (a pro kazdou moznost v prubehu prepoctu se nemeni)
- "listek" je soubor hlasu jedneho volice (a ty se prehazuji mezi moznostma dle preferenci)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Andrej.Ramaseuski za příspěvky (celkem 2):
Dan.Lestina, Vojtech.Pikal
two beers or not two beers?

Uživatelský avatar
Dan.Lestina
Republikový výbor
Příspěvky: 468
Registrován: 01 zář 2013, 22:18
Profese: aspirující přírodovědec
Dal poděkování: 726 poděkování
Dostal poděkování: 499 poděkování

Re: [Členský podnět] Změny JŘRV

Příspěvek od Dan.Lestina » 15 čer 2019, 09:11

pro přehlednost kopíruju sem:
Kristina.Kubcova píše:
25 kvě 2019, 19:36
Zápis z Mumble RV dne 23.5.2019 od 19:00

2) Změny JdŘ viewtopic.php?f=248&t=47065
první věc: když jen 1 možnost → předkolo --> vyřadí se možnosti nepreferované polovinou hlasujících
druhá, kontroverznější věc, aby Kristina mohla provádět některé úkony v rámci předsedání - např. svolávat referenda, kde je vše automatické, nebo zahajovat a vyhodnocovat hlasování, což je nepolitická a automatická činnost → odpadly by zdržovačky
Marek: přeformulovat. Aby to nedělali jednatelé usnesením, ale aby pověření dal ad hoc předsedající jednatel („hele sečti mi hlasování“), což neodpovídá formulaci.
Vojta: Formulace aby se daly oddělit úkony toho vedlejšího předsedajícího a jednatele. Ve chvíli, kdy se čeká na zahájení jednání, ještě není přidělen předsedající.
Marek vnímá, že to v té formulaci stejně není dobře odraženo. Marek by na to kouknul příští týden.
Petra: Pořád si není jistá, že chce tuto změnu podpořit: v podstatě se ztrácí důležitá role jednatelů. Ve chvíli, kdy Kristina (asistentka RV) bude dělat i tyto věci, tak o to menší bude motivace předsedajícího jednání, aby to vůbec sledoval. Že už se pak ty věci totálně rozpadnou.
Marek: Jednatel by měl posoudit přípustnost návrhu. Děly se situace, kdy předsednictvo předložilo návrh, který evidentně nebyl přijatelný. A pak to stálo, protože Marek to sice viděl, ale neměl čas na to reagovat.
Petra: Stačilo by, aby ve chvíli, kdy asistent vidí dlouhodobě neprojednávané návrhy bez podpory, tak to hodit na jednoho z jednatelů a požádat ho, aby se tím začal zabývat.
Vojta: Je pravda, že posouzení musíme nechat nadále na předsedajícím. Možná by bylo řešením i to, kdyby vedoucí jednatelům stanovil rozvrh práce, a pak by to jednatelé dostali v nějakém pořadí.
Petra: Přijde jí to jako efektivní řešení.
Marek: Ale s výjimkami toho, že má jednatel dovolenou nebo je nemocný. Můžeme se tedy domluvit na tom, že se to bude přiřazovat postupně.
Vojta: Bývala doba, kdy na fóru bylo vlákno, kde bylo vlákno nepřítomnosti, kam lidi psali, když si brali dovolenou nebo něco takového.
Vojta: Jedna věc je ta oprava hlasovacího systému co se referenda týče a druhá věc je s předáním pravomoci, vidí, že vůle je spíš řešit to jinak, takže na to nebude tlačit.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Dan.Lestina za příspěvek:
Vojtech.Pikal
OFFTOPICObrázek(Kemel)

Odpovědět

Zpět na „Republikový výbor“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti