Re: Úprava dokumetnů Finančního odboru-rozprava
Napsal: 05 kvě 2010, 09:00
Rozprava tedy bude pokračovat do té doby, aby se k ní mohl vyjádřit i předkladatel-tedy Jakub za FO. 
Chyba v návrhu na změnu statutu. Statut se mám změnit Rozhodčí komisi StRK, nikoliv Kontrolní komisi StKK (ta žádnou jistinu nemá, i když by možná nebyla od věci). Zvažte ale zda o tom nehlasovat zvlášť, jinak je to forma přílepku, které se nám určitě nelíbí a hlasování v podstatě vůbec nebude přihlížet k tomuto bodu, bude o předpisech FO.5. Ve statutu kontrolní komise (StKO) se v §16(4) mění výše jistoty tisíc korun českých na tři sta korun českých.
Účinnost tohoto dokumentu by měla být přijata ke dni voleb, aby změna pravidel neměla negativní vliv na možné čerpání prostředků pro probíhající kampaň a aby případné organizační zmatky neparalyzovaly činnost FO. Pro Vaši informaci, ke dni účinnosti nových předpisů vrátím RP pověření k vedení FO, je tedy žádoucí zvolit nového vedoucího FO. A ten by měl vědět do čeho jde7. Finančnímu odboru a republikovému předsednictvu se ukládá předložit návrh rozpočtu strany pro rok 2010 vypracovaný podle RoPr do dvou týdnů od účinnosti tohoto usnesení.
8. Body tohoto usnesení účinkují vyhlášením vyjma §12(3) PraH, který účinkuje dva týdny potom, kdy se v roce 2010 konají volby do sněmovny.
Rozpočet
Bude-li se připravovat rozpočet před volbami, měli by se připravit rozpočty dva. Jakub je údajně ochoten rozpočet připravit, jen tedy připomínám, že rozpočet strany s a bez příspěvku dle volebního výsledku bude zcela rozdílný.
Hmotná zodpovědnost
Hmotná zodpovědnost je nutná pro osoby s dispozičním právem k financím (nedá se nic dělat, ale to, že fce je zadarmo s tím nesouvisí, nikdo není do funkcí nucen). V případě účtů to budou tedy osoby disponující právem odesílat z účtu peníze, pokud bude schváleno hotovostní hospodaření, pak by tuto hmotnou zodpovědnost měla mít i osoba pokladníka, která bude hotovost držet (v případě držení bankovní karty samozřejmě i osoba držící kartu - předpokládám, že by to byl pokladník)
Předpis předpokládá, že vedoucí FO a předseda strany budou mít hmotnou zodpovědnost. Záleží ovšem na tom, zda se budeme držet schematu, že tyto osoby disponují s účtu. Ne nutně tomu však takto musí být, dispozice s účtem může být oddělena a vzhledem k administrativě spojené s předvodem dispozic k účtu bych byl pro, aby tomu tak bylo. Takovýto pokladník by měl pak na starost právě a jen disppozici s účtem, nestaral by se o výkazy, účetní závěrky apod., postupoval by dle předpisů. Je pravděpodobné, že by na takovou funkci nebyl vyvinut tlak jako na vedoucího FO. Navíc by to zajistilo kontinuitu dispozice s účtem v období, kdy nebude post vedoucího FO obsazen.
Krajské účty
S jejich vytvoření po počátečním váhání souhlasím, protože by se mělo vyjít vstříc přání členů v krajích, kteří požadují jakousi formu samosprávy. S čím nesouhlasím jsou krajské pokladny (jakmile je karta k účtu, je i pokladna).
Hotovostní peníze ČPS
Robertův návrh na změnu §10 (1), tedy: "a) Veškeré peníze strany jsou výlučně na transparentních bankovních účtech strany; b) strana hospodaří převážně elektronicky pokud to situace dovolí." není konzistentní, platí-li b) nemůže platit a). Je potřeba si uvědomit, že věta "Veškeré peníze strany jsou výlučně na transparentních bankovních účtech strany" znamená, že v účetnictví strany vůbec nefigurují pokladny.
Stejně tak další Robertův návrh na "(1) Peněžité dary přijímá Česká pirátská strana převážně prostřednictvím bankovního účtu. ..." je problematický. Jak v předchozím, tak v tomto návrhu jsou formulace zakládající zřejmou nejistotu, která vkonečném důsledku tyto body předpisu nihilizuje. Otázka totiž zní, kdo bude posuzovat okolnosti, za kterých došlo k výjimkám.
Operace s hotovostí musí (by museli v případě jejich schválení) podléhat stejným, ne-li přísnějším pravidlům jako operace s účtem. Znamená to, že stejně jako u převodu z účtů musí být vydání hotovosti nejprve shcváleno nadřízeným orgánem (tedy KS). Rozhodně tak tedy nemůže připadat v úvahu situace, kdy pokladník svévolně uhradí nějakou službu i kdyby souvisela s činností strany. Pokud toto budeme akceptovat, musí se předpisy předělat tak, abychom tedy všichni věděli, že s penězi hospodaří pokladníci na základě důvěry a účetní orgány tuto dispozici (možná) zpětně schvalují. A také, jak postupovat, když transakce nebude zpětně schválena, jak bude pokladník potrestán. Vzhledem k běžnému lajdáctví v dokladování výdajů se toho děsím (ale jen kvůli dopadům na vztahy ve straně, osobně se v tom angažovat nebudu, maximálně jako tvrdí rozhodce v RK).
Hotovostní příjmy darů přes prostředníka nedávají smysl. V takovýchto případech může přeci kterákoliv osoba převzít od darujícího hotovost a jménem darujícího ji vložit na účet. Peníze se potom stanou penězi strany až vkladem na účet. Proč chce někdo tahat stranu do odpovědnosti v okamžiku, kdy peníze převezme nějaký člen netuším. Pokud dárce prostředníkovi nevěří, má peníze vložit na účet přes přepážku banky. Tak jako tak, operace s hotovostí znamenají, že vedoucí FO, RP a předseda jako statutární orgán strany jsou zodpovědní za to, že je v nich pořádek, že peníze někde nechybí. Pánové, kdo si tohle vezme na triko? A máme s tím své zkušenosti, dary do rukou člena již svěřeny byly a jak to dopadlo.
Přepracování předpisů
Statut FO nepředpokládá vrácení předpisů k přepracování, předpokládá, že RV přijme předpisy s připomínkami, které budou do předpisu zapracovány (a předpokládám ještě následně schváleny). Je tomu proto, že se i o připomínkách v RV hlasuje. Tzn., že o návrzích na zavedení hotovostních peněz ČPS se musí hlasovat. Když by totiž FO předpisy předělal aniž by se o tomto návrhu hlasovalo, tak se při dalším předložení může ozvat protistrana, že tedy hotovostní operace ne a že se to vrátí. No, můžeme si to takhle vracet donekonečna. Takže FO předpisy předložil a RV se s nimi musí poprat a hlasovat o nich.
Vedení FO
Mám vážnou obavu, že bude problém sehnat vedoucího FO, zkuste probrat i tuto alternativu. Je sympatické, že máme agilní hospodáře v krajích a já bych jim i dal šanci, ale jak vidno i z jiných oblastí, celostátní odpovědnost už tak neláká (prostě hraní si na vlastním písečku a vytváření si své ministrany s odovoláním na jakási specifika je větší výzvou a ač to na jisté úrovni chápu, pak to nepovažuji za prozíravý a pro stranu destruktivní postoj - na tohle dojela československo). Mít fungující krajské účty a pokladníky a nemít funkční FO totiž povede ke katastrofě.
Můj návrh je ten. Povolit krajské účty i hotovost pokud dostane strana příspěvek a vedoucí FO bude placená funkce (spojená např. s vedením sekretariátu FO/AO/TO). Pokud ne, jsme všichni amatéři a neměli bychom si přidělávat více starostí než je bezpodmínečně nutné.
---
Díky všem za vyslechnutí a rozhodně o něčem hlasujte. Připomínky nechť jsou jasné, ať se podle nich může FO případně zařídit. A pozor na tu účinnost. Sečkání na vyjádření Jakuba je rozhodně žádoucí.