RV 38/2017 - Povolební strategie PSPČR 2017

[Vaclav.Fortik]

Ahoj, dovoluji si poněkud obšírnější závěrečné slovo k předloženému návrhu a to tak, aby byl celý návrh zasazen do kontextu našeho snažení ve volební kampani, dat, které jsme zatím shromáždili i vyhlídek podle aktuálních preferencí.

Abych to shrnul, myslím, že republikovému výboru předkládáme podrobně prodiskutovaný dokument, který jsme ve velkém rozsahu upravili podle připomínek členů i nečlenů republikového výboru a žádáme vás o jeho podporu.

Tento dokument má však smysl pouze tehdy, pokud ve volbách uspějeme, což v tento okamžik není zdaleka jasné. Měli bychom tedy vždycky přistupovat k podobným dokumentům jako k nutnému byrokratickému zlu, jako k doplňku volební kampaně, která má v tento okamžik prioritu. Tím ale samozřejmě není vyloučeno, že bychom ho nemohli použít pro marketing v rámci volební kampaně.

Aktuální stav dokumentu je zde, předpokládám, že do večera by předsednictvo pro forma odsouhlasilo ještě výslovně upravenou verzi, neboť došlo k rozšíření o ten seznam.

Ty prioritní body jsme sestavili na základě následujících východisek:

1) Důsledně jsem se snažili zachovat výsledky, které vyšly z průzkumu - motivátorů. V podkladové tabulce je u každého bodu uvedeno jeho skóre ve skupině Zvažují volit Piráty. Cílem tedy bylo realizovat volební potenciál, tedy motivovat ty, kteří ještě nejsou rozhodnuti volit Piráty, ale zvažují jejich volbu. Všechny podstatné cíle těch, kdo jsou již rozhodnuti volit Piráty, jsou v této skupině rovněž (vyšlo to tak), takže výběrem témat bychom neměli nikdo ztratit. Jak uvádí výsledky průzkumu: U těch, co volbu pirátů zvažují, jsou dalšími motivacemi odvolatenost politiků, zrušení EET, zjednodušení přístupu k úřadům, srozumitelnost daní, podpora malých podnikatelů. Faktem je, že bez oslovení druhé cílové skupiny voličů je potřebné pro lepší volební výsledek.

2) Připomínám, že jako hlavní problém voliči uvádí, že neznají náš program. Tedy náš hlavní problém spočívá v tom, že máme málo viditelnou kampaň a málo šíříme informace o našem programu mimo naši bublinu. Pokud chceme tedy pracovat co nejefektivněji, měli bychom se méně zaměřit na cizelování slovíček programu a naopak maximálně zaujmout voliče našimi tématy. Každé téma pak musí být napojeno na celkové poselství kampaně, tj. že nová doba potřebuje nové nápady, čerstvou energii. Osobně se domnívám, že to je nyní nejdůležitější částí programu, abychom ke každé dílčí cílové skupině (např. lidem obecně nespokojeným se zkorumpovanou politikou, živnostníkům, pacientům, pěstitelům konopí, lidem nespokojeným s justicí, osobám postiženým exekucemi, osobám šikanovaným OSA, lidem toužícím po e-governmentu, hazardním hráčům, lidem dbajícím o své soukromí, učitelům, rodičům hledajícím vzdělávací alternativy pro své děti, umělcům, novinářům z nezávislých médií) našli cestu a dokázali jí naše poselství předat. Zde je ten pravý prostor pro velkou kreativitu.

3) Bariéry, které je podle průzkumu třeba odstranit, jsou: Dojem anarchistů (zejména u vysokoškolsky vzdělaných mužů), legalizace drog a nesrozumitelnost. Starší lidé straně nerozumí a berou ji jako recesi. Pokud jde o psychotropní látky, máme samozřejmě dlouhodobý program, který je podložený a který nebudeme kvůli průzkumům měnit. Nejde o to, že bychom nějak propagovali konzumaci drog, ale že prostě považujeme represi za neefektivní, stejně jako v případě prohibice alkoholu či prostituce. Během doby, než se společenské vnímání vyvine, abychom měli z tématu regulace psychotropních látek akcentovat ty kroky, které mají relevantní společenskou podporu, což je např. skutečná dostupnost léčebného konopí pro pacienty. Naše společnost je navíc celkem specifická v tom, že konopí je formálně zakázáno, ale v praxi je často tolerováno, a tedy huliči jeho zákaz často nepovažují za velký problém. Zkušenost z amerických států potvrzuje, že legalizováno vždy bylo nejprve léčebné konopí, čímž se stalo společensky přijatelné, a následně byla prohibice zrušena. Vzhledem k tomu, co bylo řečeno, se předsednictvo staví k této otázce velmi opatrně. Proto jsem zvolil formulaci: "3) Skutečná dostupnost konopí pro léčbu vážně nemocných a limit pro legální pěstování," která zdůrazňuje jako prioritu léčebné konopí a limit pro legální pěstování jako první kroky vedoucí ke zrušení prohibice. Ve skupině těch, kdo zvažují volbu Pirátů, je pak odrazujícím prvkem nedostatek zkušeností, což je projevem toho, že naši přední zastupitelé málo medializují svoje úspěchy na celostátní úrovni.

4) Na návrh Zdeňka Hřiba jsem tam přidal body ke zdravotním pojišťovnám a limit pro samopěstování. Snažil jsem se zahrnout připomínky Tomáše Koláčného včetně změn textu, který byl podle mě v pořádku (souhlas celostátního fóra se požaduje pouze v případě, kdy to je uvedeno, tj. koalice nebo menšinová vláda, nikoliv pokud zůstaneme v opozici).

5) Závěry České televize nejsou pro umístění požadavku rychlé justice do našeho seznamu priorit úplně relevantní, protože šlo jednak o výběr z výčtu, kde justice vůbec nebyla, a za druhé pro nás je podstatný celospolečenský dojem, ale dojem v naší cílové skupině svobodomyslných lidí pracujících s internetem 18-55. To vyjadřuje velmi dobře právě použitý průzkum.

6) Text jsem konzultoval mimo jiné s Jakubem Horákem. Děkuji za pomoc skupině Michal Jokeš, Petr Křičenský, Míša Krausová, která mi pomohla otestovat formulace, zda jsou srozumitelné.

Děkuji za všechny připomínky, které zazněly v průběhu projednávání. Nyní ještě odpovědi na dotazy Tomáše Koláčného:

1) Pokud jde o hodnocení Andreje Babiše, v tento okamžik je považován za nevinného a ani s ním není vedeno trestní stíhání, jakmile si můžeme myslet své o jeho spolupráci s StB, privatizaci různých firem, Čapím hnízdě apod. Pokud by ovšem OLAF dospěl k závěru, že se dopustil podvodu v kauze Čapí hnízdo, mělo by to být podle mého osobního názoru relevantní pro naše rozhodování o sestavování vlády. Já jsem do koalice s podvodníkem Březinou nešel a nevím, proč bych do ní měl chodit s jiným podvodníkem. Relevantní je ovšem celková situace, jak se nám bude jevit, nikoliv to, zda již pravomocně rozhodl soud.

2) Pokud některé věci nejsou ve strategii explicitně zmíněny, jsou na posouzení vyjednávacího týmu, kdyby se nám to podařilo a nějaký by vůbec byl. Není možné předvídat všechny možné situace a okolnosti a věřím, že ve vyjednávacím týmu případně budou lidi, kteří si s tím poradí. Bylo by velmi nebezpečné domnívat se, že jeden dokument za nás vyřeší celé neuvěřitelně komplikované vyjednávání; dokument pouze dává ideje, teze, priority a mantinely, podle kterých lze výsledek vyjednávání zhodnotit.

3) Návrh na explicitní zmínění hranice pro veřejné zakázky jsem se rozhodl nezačlenit, protože není ve volebním programu a všechny priority pro volební program vycházejí z volebního programu. Vedle toho si myslím, že by ani nebyl moc srozumitelný pro lidi, kteří se nikdy s žádnou zakázkou nesetkali.

4) Nemyslím si, že by dělba moci byla pro nás handicap. Ostatně i Andrej Babiš má mezi ministry neposlance (kdyžtak mě opravte) Karlu Šlechtovou, Dana Ťoka a Roberta Pelikána - a ti nejsou o nic lepší či horší než ministři poslanci Ivan Pilný, Richard Brabec a Martin Stropnický. To, jak bude nastaven jednací řád vlády je čistě na koaliční dohodě, a tedy lze si tam vymínit, že náš předseda tam bude moci vystoupit, bude se moci radit s ministry a počítám, že všechny věci budou probírány nejprve v koaličních pracovních skupinách již za chodu a následně na jednání našich ministrů a klubu předem. Domnívám se, že i my bychom měli mít smíšený model, kdy naši případní nominanti ve vládě budou jak nezávislí propirátští odborníci vybraní ve výběrovém řízení a zvolení celostátním fórem, tak kompetentní poslanci zvolení celostátním fórem, přičemž v souladu se strategií bude v tomto případě pro nás prioritní schválit klouzavý mandát.

5) Požadavek lobbistických kontaktů platí pro nás již dnes, aniž by platil pro některé naše koaliční partnery. Jde o naše dobrovolné rozhodnutí a v Mariánských lázních nic nenasvědčuje tomu, že by nás zveřejnění schůzek nějak poškodilo. Ostatně i v Praze jsme přesvědčili primátorku Krnáčovou, aby to začala dělat a nemyslím si, že by se kvůli tomu zhoršila její vyjednávací pozice.

Těm, kteří dočetli až sem, děkuji za pozornost. Myslím, že předložený návrh stojí za podporu, je pro stranu dobré ho mít a budu rád, když ho podpoříte svým hlasem.

[Jakub.Michalek]

Za republikové předsednictvo jako navrhovatele předkládám finální verzi návrhu usnesení i dokumentu:

Republikový výbor schvaluje Povolební strategii pro volby do sněmovny v roce 2017 jako součást volebního programu pro tyto volby.

Povolební strategie (5).pdf

(181.57 KiB) Staženo 81 x

[Tomas.Kolacny]

No, konkrétních odpovědí jsem se tedy moc nedočkal, takže to zkusím explicitněji:

1) V případě, že ostatní partaje v koaličním vyjednávání odmítnou striktní dělbu moci, budeme ve vyjednávání pokračovat? ANO/NE
2) V případě, že ostatní partaje v koaličním vyjednávání odmítnou zveřejňovat své lobbistické kontakty, budeme ve vyjednávání pokračovat? ANO/NE
3) Je pro nás Andrej Babiš v tuto chvíli akceptovatelným koaličním partnerem? ANO/NE

Jako nevypořádanou stále vnímám připomínku vymezení se vůči všem totalitním politickým stranám, nejen KSČM.
Dále za nevypořádanou považuji připomínku, že souhlasu CF dle mého názoru musí podléhat nejen výběr ministrů a schválení koaliční smlouvy, ale též tolerance menšinové vlády, nebo tolerance jiné koalice z opozice (tzn. jakákoli formální dohoda o povolební spolupráci).

Ostatní připomínky považuji za vypořádané, děkuji.

EDIT: Pokud navrhovatel připomínky nevypořádá, avizuji předložení jiného návrhu ve smyslu nevypořádaných připomínek.

[Vojtech.Pikal]

ad 3) Andej Babiš ve vládě ne, ANO v koalici - k jednání.
ad 2) Asi jo, záleží na klubu; stejně to pak musí schválit CF
ad 1) Asi jo, pokud při tom bude zachována odbornost nominantů (např. imho není v naší moci požadovat rezignaci poslance koaliční strany na starostovský či zastupitelský mandát), stejně to pak musí schválit CF.

[Tomas.Kolacny]

Vážený výbore,

jelikož na dnešek bylo avizováno ukončení rozpravy a současně jelikož RP doposud nevypořádala všechny mé připomínky, navrhuji tímto přiložený pozměňovací návrh, který mé připomínky vypořádává.

Zapracované připomínky, odlišné od textu původního návrhu RP, jsou zvýrazněny žlutě.
Jsem zde k dispozici k případným doplňujícícm dotazům.

[Frantisek.Kopriva]

Jelikož hlasování mělo začít včera a zároveň předkladatel aktualizoval svůj návrh pouhý den před koncem lhůty, navrhuji prodloužit rozpravu do 15. 7. 20:00.

[Frantisek.Kopriva]

Aktualizuji svůj návrh tak, že nahrazuji odkaz na verzi RP odkazem na verzi Tomáše Koláčného, jinak je znění usnesení stejné (odsouhlasení strategie RV a předložení ke schválení CF). Zároveň prosím Tomáše Koláčného, aby zvážil stažení svého návrhu a podporu mého, pokud není vyloženě proti předložení CF. Já do svého návrhu zařadil jeho znění, tak je zbytečné, aby naše návrhy stály v opozici.

Aktualizovaný návrh:

Republikový výbor
1) souhlasí s Povolební strategií Pirátů pro volby do Poslanecké sněmovny 2017,
2) předkládá Celostátnímu fóru následující usnesení k projednání v referendu:

Celostátní fórum schvaluje Povolební strategii Pirátů pro volby do Poslanecké sněmovny 2017.

Prosím předsedajícího též o zařazení důvodové zprávy v hlasovacím vlákně:

Povolební strategie pro letošní volby je jeden z nejzásadnějších dokumentů v naší historii a navíc mnozí v RV jsme lídři nebo čelní kandidáti, čili se nás to potenciálně přímo týká. Proto si myslím, že by povolební strategii mělo schválit CF coby nejvyšší orgán strany. V mém návrhu je k odsouhlasení a předložení CF zařazena verze Tomáše Koláčného, která se mi jeví mírně lepší (o ty žluté změny) než verze RP.

[Mikulas.Ferjencik]

Problém tvé i Tomášovy verze je, že není obecná shoda na tom, zda je ANO demokratická strana. Podobně problémem KSČM není to, že by demokratická nebyla (problém je například to, že se stále hlásí k odkazu Gotvalda).

[Tomas.Kolacny]

Předně, souhlasím s procedurou, kterou navrhuje František Kopřiva a předkládám tedy svůj návrh povolební strategie s návrhem usnesení, kterým RV souhlasí se strategií a předkládá ji CF ke schválení. Návrh usnesení:[teze]Republikový výbor
1) souhlasí s Povolební strategií Pirátů pro volby do Poslanecké sněmovny 2017,
2) předkládá Celostátnímu fóru následující usnesení k projednání v referendu:
[shrnuti]Celostátní fórum schvaluje Povolební strategii Pirátů pro volby do Poslanecké sněmovny 2017.[/shrnuti][/teze]

Dále k Mikyho příspěvku - pak bychom se asi měli shodnout, jestli ANO jo, nebo ne, protože po volbách tahle otázka dost pravděpodobně padne a byl bych nerad, kdyby se na tom strana rozstřelila.

Osobně se nedomnívám, že by ANO byla nedemokratická strana, ALE současně se nedomnívám, že by demokratické principy rozhodování byly v ANO běžnou praxí - domnívám se, že je v rámci ANO snaha dohodnout si maximum v úzkém kruhu a do demokratického rozhodování pouštět pouze hotová rozhodnutí. Dále je z ANO patrný ryzí pragmatizmus a zaměření na výsledek, ovšem často bez koncepčního přístupu a přemýšlení nad budoucností. V neposlední řadě je v ANO patrná hierarchizace užšího vedení a silný respekt ke kultu osobnosti AB, což v praxi znamená, že ANO demokraticky půjde za svým "vůdcem" klidně až za hrob, protože odpůrci mohou upadnout do vůdcovy nelibosti a ve výsledku tak demokraticky přijít o svoji pozici..

Přestože chápu, že by nejspíš nebylo moudré vymezit se vůči ANO v tuto chvíli explicitně, moje verze velmi snadno umožňuje vymezení se vůči ANO (nebo komukoli jinému) v budoucnu, pokud doznáme, že jsou naplňovány znaky nedemokratičkosti (které v povolební strategii můžeme klidně explicitně specifikovat). Verze RP se vymezuje pouze vůči KSČM, ovšem bez konkrétního, blíže specifikovaného důvodu.

V případě KSČM právě vzhledem k výslovnému přihlášení k odkazu KSČ moc nemůže být o demokratičnosti řeč.

[Petr.Tkadlec]

Po domluvě s ostatními jednateli přebírám předsedání a zároveň vyhlašuji lhůtu pro podávání dalších návrhů do 31.7.2017 do 20:00. Poté bude 24 hodin na rozmyšlenou a rozhodující hlasování.