Fórum Pirátské strany

Předmět: Podnet k podani zadosti o predbezne opatreni PaRo 36/2015

Rostislav.Reha píše:

KK podala zadost o predbezne opatreni v teto veci - viz podatelna-rozhodci-komise-f283/zadost-o ... 32252.html
Pripadne dalsi informace jiz prosim smerujte do tohoto podani, dekuji.
Topic lock.

KK podle me predvedla prikladne nepochopeni situace. Ten, kdo mel porusit svoji povinnost je nikoliv resitelka ale hospodar, ktery podepsal zadost o proplaceni, ktera je v rozporu se smlouvou. Rozhodci komise argumentuje NOZ a nemoznym plnenim, to je opet mylny pohled, resitelka neni vazana k podani inzeratu, jenom pripavuje podminky a zada dle smlouvy tez smi pozadat o proplaceni takovych vydaju, ktere jsou se smlouvou v souladu a zadnych jinych.

To ses vzbudil brzy...

Principielne nebyla stiznost podana. KK pouze (formalne chybne) podala zadost o predbezne opatreni, ve kterem zadala o pozastaveni platby, aby se (dle jejiho nazoru) predeslo chybe, ktera by nesla vratit. RK to odmitla.

Mno RK to odmitla spravne, protoze predbezko se da udelat jenom k bezicimu rizeni Co s tim tedy?

Lukas.Novy píše:Mno RK to odmitla spravne, protoze predbezko se da udelat jenom k bezicimu rizeni Co s tim tedy?

Nic. Zaroven totiz RK (nepovinne) odpovedela na to, ze nepovazuje tuto platbu za chybnou, resp. ze to neni poruseni predpisu.

RK se vyjadrovala ke konkretnimu poruseni predpisu, kterym jsi oduvodnoval navrh, tot vse. Navic o tom, ze je platba v poradku ani rozhodnout nemuze, muze jenom rozhodnout ze neni v rozporu s predpisem, na jehoz poruseni KK stavi stoje podani.

Ty jsi to rozhodnuti necetl?

Prosimte, zamysli se poradne. Ta veta rika, ze prostredek ktery jsi pouzil v ramci verejneho zajmu (navrh na predbezne opatreni) nebyl adekvatni vzhledem ke zjevnosti poruseni predpisu atd. Rozhodci komise muze ale v teto metrice hodnotit jen a pouze to, co ji jako kontrolni komise poskytnes.

Ve skutecnosti ti velice slusne rekli, ze pokud chces, aby RK v ramci verejneho zajmu zasahla predbeznym opatrenim, musis to postavit na takovem podezreni z poruseni principu, kde je to porusenipodezreni do oci bijici. Nic vic, nic min.

Nas nazor na vyklad rozhodnuti RK je odlisny.
Muzes podat stiznost sam za sebe a proverit ten svuj.

Ty jsi podal navrh na predezne opatreni pro uplne jine poruseni, nemuzes to prenaset na to, na ktere sem upozornoval ja prece.

Zkus to.