Fórum Pirátské strany

Prosím stěžovatele o doplnění návrhu výroku rozhodčí komise, který má být ve stížnosti obsažen jako podstatná náležitost, případně o složení zálohy na náklady řízení. Nebude-li záloha na náklady řízení složena, kontrolní komise se patrně ke stížnosti připojí ve veřejném zájmu.

Hele. Ja jsem nikdy nic proti Piratum, narozdil od decek, nic neudelal, viz zejtrejsi clanek v LN. Nikdy jsem ani nevyhrozoval apod. Pamatujte na to. Ja nejsem zolik u kompu. Platba faktury Strnadovi byla nutna a soud si klidne dam. Bohuzel ostudu z toho budeme mit my vsici. To me nejvice mrzi, protoze uz nejsme ve stadiu, ze se nam kazda popularita hodi. Take it easy. PS. Samozrejme nic nemuze zabranit me manipulaci s uctem, dokavad neprestanu byt statutar, jenze ja nic nezproneveruji, ale branim NAS pred pruserem.

Ivan Bartos píše:Hele. Ja jsem nikdy nic proti Piratum, narozdil od decek, nic neudelal, viz zejtrejsi clanek v LN. Nikdy jsem ani nevyhrozoval apod. Pamatujte na to. Ja nejsem zolik u kompu. Platba faktury Strnadovi byla nutna a soud si klidne dam. Bohuzel ostudu z toho budeme mit my vsici. To me nejvice mrzi, protoze uz nejsme ve stadiu, ze se nam kazda popularita hodi. Take it easy. PS. Samozrejme nic nemuze zabranit me manipulaci s uctem, dokavad neprestanu byt statutar, jenze ja nic nezproneveruji, ale branim NAS pred pruserem.

To má být pokus o vtip
Napíše, že nikdy nevyhrožoval a obratem začne vyhrožovat

Soudu se musí bát především I.Bartoš a jeho naivistický pokus zastrašit nás domělým poškozením dobrého jména je právě naopak. Pokud se před I.Bartošem a jeho současným selháním opět ohneme a budeme jeho zneužití pravomocí krýt bude to velice destruktivní precedent.
Pokud je I.B. přesvědčen, že mu nikdo nemůže zabránit v manipulaci se stranickým účtem, jedná se viditelně o flagrantní pokus vyhrožování a příprava na další neoprávněné převody. Je až neuvěřitelné, že tento jak o sobě prohlašuje statutár, bez skrupulí opomíjí zodpovědnost vůči kolegům, které by měl reprezentovat a která by právě u statutárního zástupce měla být na prvním místě.

stížnost na I.Bartoše je dle předešlého nanejvýš relevantní a jedná se o další ze zkoušek našeho politického sdružení, jestli tak jako jiné strany podlehneme excesu jednotlivce, nebo obhájime společné zásady transparentní a obhajitelné součinnosti.

Jakube, přeji ti hodně štěstí. http://www.fio.cz/o-nas/jak-se-stat-kli ... vni-sluzby - pod písmenem d)

Bude nutné změnit Stanovy, aby za stranu navenek nejednal jen předseda, ale byl nutný spolupodpis někoho z RP a doručit na MV. Pak uspořádat schůzi (snad CF?) a vyhotovit zápis, sepsat novou smlouvu o hmotné zodpovědnosti, nechat si to všechno u notáře ověřit a zajít s tím do FIO. A je docela možné, že ti tam řeknou, že statutár prostě musí mít hlavní dispoziční právo k účtu, že oni to jinak neumí. Pak nezbude, než změnit banku.

[quote="Jaroslav Nemec"]Opakuji se, ale asi to na pískovišti jinak nejde: Piráti uzavřeli smlouvu, práce byla dle smlouvy provedena. Faktury mají být zaplaceny před datem splatnosti. tečka... Kdokoliv tvrdí cokoliv jiného, je zloděj. Nebo komouš co umí jen znárodňovat, ale to vyjde nastejno... [/quote]

Problém je v tom jestli manager kampaně naplnil podmínky smlouvy, dvoustranné právní jednání ukládá povinnosti a práva dvoum stranám. Co se týče plakátů, tak není opravdu co řešit.