Fórum Pirátské strany

Maria Vasickova píše:Myslím, že existuje možnost předat věc RK. Janko, nejde o kolegialitu, vnímám věc subjektivně, moje rodina patří mezi ty, které Michal cíleně napadal. Ve výsledku můj hlas v tomto okamžiku je stejně irelevantní, a mé vyloučení z případu nijak nevlivňuje.

To nebyla reakce na tebe .)) Vím, že tam jde zatím jen o poradní hlas.

Šlo mi právě o to, jak se bude věc řešit vzhledem k tomu, že včetně Jakoubka má komise 3 členy, a tak ho jaksi nelze vyjmout

Janka Michailidu píše:
Šlo mi právě o to, jak se bude věc řešit vzhledem k tomu, že včetně Jakoubka má komise 3 členy, a tak ho jaksi nelze vyjmout [/ot]

To zní jako škodolibost. Podávala si svůj podnět s tímto úmyslem? Šlo by to pak klasifikovat i jako šikanu. Ve výsledku, považovala bych za korektní, pokud by se z důvodu podjatosti vyloučil i Petros. Jsou to příliš jednoduché počty......

Maria Vasickova píše:

Janka Michailidu píše:
Šlo mi právě o to, jak se bude věc řešit vzhledem k tomu, že včetně Jakoubka má komise 3 členy, a tak ho jaksi nelze vyjmout [/ot]

To zní jako škodolibost. Podávala si svůj podnět s tímto úmyslem? Šlo by to pak klasifikovat i jako šikanu. Ve výsledku, považovala bych za korektní, pokud by se z důvodu podjatosti vyloučil i Petros. Jsou to příliš jednoduché počty......

škodolibost? šikana? prosim? fakt zajímavé. Já se JEN PTÁM, jak se to vyřeší, abych věděla, jestli je můj výklad stanov správný (poňáč, jak už jsem řekla nejmíň milionkrát, byronesmyslům moc nerozumím a když už se jim rozumět snažím, tak se chci radši ujistit, jestli to dělám správně) a najednou jsem škodolibá a šikanuju?

btw. bych tohle fakt neřešila v podatelně KK.

btw2. Jak se toto podání týká mě, že navrhuješ, aby byl vyloučen můj otec? .)) (tuto žádost podává RP, ne já.)

btw3. přestaňte tu řešit MW. Toho vyřešil Jakoubek dostatečně tím, že podal TO a my už do toho teď nemáme co mluvit. ( na tom, že Jakub TO podal nevidím nic špatného. sama bych to v jeho situaci neudělala, ale není to rozhodně žádné pochybení a má na to právo)

Nebylo by na místě vyhlásit dovolbu?

Takže k vysvětlení, vůbec nejde o Michala Wagnera, ale jen čistě o výklad toho dokumentu. (IMHO ten člověk by neměl jen tak pobíhat po ulici). Představte si tam třeba mne, když s tím jménem máte problém.

Před nějakým časem nám PČR poslala žádost o důkazní materiál. Žádost přišla do datové schránky strany a RP byla doručena soukromou zprávou. Celou věc jsme probrali na fyzickém zasedání. Lenka nám potvrdila svoje náklady. Ivan se k tomu nějak zvlášť nevyjadřoval. Oba říkali, že si to moc nepamatují. Ale na čem se shodli je to, že to Jakub podal sám za sebe, což právě neodpovídá až tolik tomu co je v dokumentu napsáno.
Navrhoval jsem tuto věc předat přímo k RK, ale prý to stanovy neumožňují.

Tak ještě jednou jde o výklad toho dokumentu.(Opravdu to není obhajoba MW).

Jen doplním svůj pohled:
1)o tom, že Jakub podal TO jsem věděl a To chtělo podat více lidí. Poté co to udělal Jakub jsem věc považoval za víceméně vyřešenou.
2)o tom, že Jakub podává TO za stranu jsem nevěděl a nikdy se o tom nemluvilo. Asi by to bylo možné (a odhlasovali bychom to taky, teď zpětně však těžko říct), ale my řešili (a hlasovali) pouze zbavení MW reg. p., a hlavním důvodem bylo distancování se od jeho postů (že je to cizí člověk).

A jinak myslím, že by se k věci měl vyjádřit především Jakub, celkově však předpokládám, že konal v dobré víře a jednal ve stressové situaci.

Ivo Vasicek píše:
A jinak myslím, že by se k věci měl vyjádřit především Jakub, celkově však předpokládám, že konal v dobré víře a jednal ve stressové situaci.

K tomu dodám už jen, co jsem psala k hlasování v RP

Myslím si, že už to, že se věc přezkoumá u KK, bude skvělý výsledek, bez ohledu na to, jestli KK shledá toto TO prapodivným, jako já, nebo ne. Věc, která je takto na hraně, by měla být přezkoumáná už jen proto, aby později nemohla být zpochybňována a vytahována jako špinavé prádlo.

Michal Havranek píše:Takže k vysvětlení, vůbec nejde o Michala Wagnera, ale jen čistě o výklad toho dokumentu. (IMHO ten člověk by neměl jen tak pobíhat po ulici). Představte si tam třeba mne, když s tím jménem máte problém.

Před nějakým časem nám PČR poslala žádost o důkazní materiál. Žádost přišla do datové schránky strany a RP byla doručena soukromou zprávou. Celou věc jsme probrali na fyzickém zasedání. Lenka nám potvrdila svoje náklady. Ivan se k tomu nějak zvlášť nevyjadřoval. Oba říkali, že si to moc nepamatují. Ale na čem se shodli je to, že to Jakub podal sám za sebe, což právě neodpovídá až tolik tomu co je v dokumentu napsáno.
Navrhoval jsem tuto věc předat přímo k RK, ale prý to stanovy neumožňují.

Tak ještě jednou jde o výklad toho dokumentu.(Opravdu to není obhajoba MW).

Nemám dojem, že by tady někdo chtěl řešit Michala. Osobně určitě ne.
Je to zajímavá situace a opravdu by stálo za to, aby KK měla více členů a pokud by to byli RegP. zvážit jejich hlasovací právo.