Maria Vasickova píše:Myslím, že existuje možnost předat věc RK. Janko, nejde o kolegialitu, vnímám věc subjektivně, moje rodina patří mezi ty, které Michal cíleně napadal. Ve výsledku můj hlas v tomto okamžiku je stejně irelevantní, a mé vyloučení z případu nijak nevlivňuje.
To zní jako škodolibost. Podávala si svůj podnět s tímto úmyslem? Šlo by to pak klasifikovat i jako šikanu. Ve výsledku, považovala bych za korektní, pokud by se z důvodu podjatosti vyloučil i Petros. Jsou to příliš jednoduché počty......Janka Michailidu píše:
Šlo mi právě o to, jak se bude věc řešit vzhledem k tomu, že včetně Jakoubka má komise 3 členy, a tak ho jaksi nelze vyjmout[/ot]
Maria Vasickova píše:To zní jako škodolibost. Podávala si svůj podnět s tímto úmyslem? Šlo by to pak klasifikovat i jako šikanu. Ve výsledku, považovala bych za korektní, pokud by se z důvodu podjatosti vyloučil i Petros. Jsou to příliš jednoduché počty......Janka Michailidu píše:
Šlo mi právě o to, jak se bude věc řešit vzhledem k tomu, že včetně Jakoubka má komise 3 členy, a tak ho jaksi nelze vyjmout
K tomu dodám už jen, co jsem psala k hlasování v RPIvo Vasicek píše:
A jinak myslím, že by se k věci měl vyjádřit především Jakub, celkově však předpokládám, že konal v dobré víře a jednal ve stressové situaci.
Myslím si, že už to, že se věc přezkoumá u KK, bude skvělý výsledek, bez ohledu na to, jestli KK shledá toto TO prapodivným, jako já, nebo ne. Věc, která je takto na hraně, by měla být přezkoumáná už jen proto, aby později nemohla být zpochybňována a vytahována jako špinavé prádlo.
Michal Havranek píše:Takže k vysvětlení, vůbec nejde o Michala Wagnera, ale jen čistě o výklad toho dokumentu. (IMHO ten člověk by neměl jen tak pobíhat po ulici). Představte si tam třeba mne, když s tím jménem máte problém.
Před nějakým časem nám PČR poslala žádost o důkazní materiál. Žádost přišla do datové schránky strany a RP byla doručena soukromou zprávou. Celou věc jsme probrali na fyzickém zasedání. Lenka nám potvrdila svoje náklady. Ivan se k tomu nějak zvlášť nevyjadřoval. Oba říkali, že si to moc nepamatují. Ale na čem se shodli je to, že to Jakub podal sám za sebe, což právě neodpovídá až tolik tomu co je v dokumentu napsáno.
Navrhoval jsem tuto věc předat přímo k RK, ale prý to stanovy neumožňují.
Tak ještě jednou jde o výklad toho dokumentu.(Opravdu to není obhajoba MW).
