Imho předpis a pokyn není totéž - jedno považuji za abstraktní akt, druhé za konkrétní. Ale v teorii bys mě možná utloukl, tak jinamViktor.Derka píše: ↑18 lis 2020, 19:17 Ale zase bacha - řešili jsme to v několika předběžných otázkách, že nadřízený tým může vydávat pokyny podřízeným orgánům. Zde se jedná přímo o to, pouze ten pokyn je vydán generálně a ne v konkrétní věci. Jinak také jsme řešili, že nadřízeným orgánem proti oblastním RK je celostranická RK (je to v té předběžné otázce ke vzniku oblastních přezkumným orgánům).
Takže imho tím, že do jednacího řádu dáme pokyn oblastní RK, nic nepřekračujeme.
. - Nezdá se mi, že obecně může nadřízený orgán dávat pokyny podřízenému - to dělá úkolující. Nejde jen o nadřízenost ale také míru oprávnění nadřízeného. (Třeba není sporu o nadřízenosti KF vůči MF, přesto KF nemůže vůči MF vydávat libovolné pokyny - ani CF vůči nám, a o jeho nadřízenosti RK také nepochybuju.) Asi bys mi musel připomenout, kde jsme k tomu došli.Dále bych u oblastní RK kladl důraz na nezávislost rozhodování (myslím, že to patří k principům demokratického soudnictví), takže bych byl opatrný - včetně toho, že si dovedu představit, že dokáží v konkrétním případě natolik dobře argumentovat svůj právní názor, že nebudeme trvat na převzetí toho našeho.
EDIT: K OŘ - problém není jen v oprávnění RV. Oprávnění orgánů je typicky věc dedikovaná stanovám, a předpis RV by to nemohl změnit ať je RV oprávněn jak chce, imho. (Ba ani předpis CF nemůže poskytnout RK oprávnění k vydávání obecných předpisů, pokud je dle stanov nemá.)
