po proběhlé rozpravě zahajuji hlasování o návrhu odpovědi RK ve věci https://redmine.pirati.cz/issues/31233
Hlasujte, prosím, do čtvrtka 18.6.2020 18:00 slovy PRO, PROTI, ZDRŽUJI SE.
Plné znění otázky:
Zdravím rozhodčí komisi,
chtěl bych požádat o vyjasnění, do jaké míry mohou oblastní sdružení omezit (prostřednictvím svého lokálního vnitřního předpisu) možnost nepříslušných členů a RegP vystoupit v rozpravě na jednání oblastního fóra.
Konkrétně v těchto situacích:
1) Člen strany na jednání krajského fóra v jiném než "jeho" KS.
2) Člen strany na jednání místního fóra v jiném než "jeho" KS.
3) Člen strany na jednání místního fóra v "jeho" KS, když ale není členem onoho MS.
4) RegP na jednání krajského fóra v jiném než "jeho" KS.
5) RegP na jednání místního fóra v jiném než "jeho" KS.
6) RegP na jednání místního fóra v "jeho" KS, když ale není členem onoho MS.
7) RegP na jednání krajského fóra v "jeho" KS.
8) RegP na jednání místního fóra v "jeho" MS.
Protože dle stanov:
Člen strany má právo
b) svobodně vyjadřovat své názory a obhajovat je, podílet se na projednávání vnitřních záležitostí strany,
c) podílet se na utváření politiky strany,
d) obracet se na jiné členy a orgány strany se svými návrhy, iniciativami, otázkami a připomínkami,
Registrovaní příznivci strany mohou podávat návrhy orgánům strany, mohou se účastnit diskusních setkání, mohou být voleni do komisí a odborů, mohou se podílet na výběru kandidátů pro volby do veřejných funkcí. Při všech hlasováních mají pouze poradní hlas a nemohou být zvoleni do vedení žádného orgánu strany. Další ustanovení o členech se použijí na registrované příznivce přiměřeně.
Ale není úplně jasné, zda a do jaké míry to lze v rámci oblastních sdružení "zúžit", tj. zda se v případě MS pod "člen", resp. "registrovaný příznivec" myslí "člen strany" (resp. registrovaný příznivec obecně") nebo jen "člen MS", resp. "registrovaný příznivec spadající pod MS".
Zkráceně:
Do jaké míry mohou oblastní sdružení omezit (prostřednictvím svého lokálního vnitřního předpisu) možnost nepříslušných členů a RegP vystoupit v rozpravě na jednání oblastního fóra?
Návrh odpovědi RK:
Oblastní fórum může důvodně a přiměřeně omezit možnost Pirátů nečlenů daného fóra a RegP vystoupit při některých jednáních daného fóra.
Nelze však zamezit vystoupení RegP v jednání fór oblastních sdružení, u nichž jsou registrováni, pokud se vybírají kandidáti pro volby do veřejných funkcí.
Podrobně viz níže.
Nelze však zamezit vystoupení RegP v jednání fór oblastních sdružení, u nichž jsou registrováni, pokud se vybírají kandidáti pro volby do veřejných funkcí.
Podrobně viz níže.
Odůvodnění
Podle názoru RK omezení vystoupení na jednání oblastního fóra není omezením členských práv, jak jsou uvedeny ve Stanovách. Právo svobodně se vyjadřovat nelze číst, jako právo vyjadřovat se kdykoliv, kdekoliv a jakkoliv. Ani právo podílet se na projednávání vnitřních záležitostí strany není absolutní ve smyslu podílet se na projednávání čehokoliv. Kdyby tomu tak bylo, například právo k všeobecné účasti na jednáních organizačních jednotek a orgánů strany udělené členům RP v čl. 10 odst. 3 by nemělo smysl.
Zvláštní význam v tomto kontextu má ustanovení čl. 3 odst. 7 písm. (e) Stanov: „...účastnit se s hlasovacím právem rozhodování orgánů, jichž je členem“. To explicitně stanoví vyšší míru uplatňování práv člena v některých orgánech (a tedy nižší v jiných) – zajišťuje, že jich se člen může účastnit s hlasovacím právem, s čímž z hlediska pirátských principů je nutně spojena i možnost účastnit se rozpravy (ovšem opět nikoliv libovolně). To, že Stanovy toto speciální pravidlo obsahují, indikuje, že ostatní ustanovení (zejména čl. 3 odst. 7 písm. (a) až (d) Stanov) takovou garanci neposkytují. Z dikce čl. 3 odst. 7 písm. (a) pak plyne, že člen nemá ani neomezené právo přihlížet jednání všech orgánů strany – jinak by nebylo třeba zavádět jeho právo být informován o věcných usneseních orgánů strany, jež se ho přímo dotýkají (sic).
U registrovaných příznivců z čl. 4 odst. 3 Stanov plyne, že nelze vyloučit jejich vystupování při primárních volbách („při výběru kandidátů pro volby do veřejných funkcí“). Ovšem opět nemůže jít o právo absolutní – vůči všem orgánům (pak by bylo významnější než právo členů). S ohledem na přiměřené čtení čl. 3 odst. 7 písm. (e) tedy mají RegP právo vystupovat při primárních volbách v orgánech, jichž by byli členem, pokud by se jejich registrace považovala za členství. I uplatňování tohoto práva ale může být přiměřeně a důvodně regulováno.
Větu: „Při všech hlasováních mají pouze poradní hlas...“ je třeba číst jako vyloučení jejich práva hlasovat s hlasem rozhodujícím, nikoliv jako udělení práva na účast při všech hlasováních. Zkratka „hlasováních“ zde navíc z hlediska smyslu nahrazuje plné vyjádření „jednáních směřujících k hlasování“. To lze vyčíst i z praxe opřené o JdŘ CF.
Přes výše uvedené je třeba trvat na tom, že oblastní fóra (stejně jako ostatní orgány strany a všichni členové) musí dbát programových cílů a principů, k nimž patří mimo jiné transparentnost a inkluzivnost rozhodování (srovnej čl. 2 odst. 2 písm. (a) a (d) Stanov). Každé omezení účasti a vystupování tedy má být důvodné a přiměřené – což platí vůči členům, registrovaným příznivcům i veřejnosti obecně. Zvláště přísně je třeba pohlížet na důvody případného vyloučení přihlížení členů jiných fór.
Souhrnně lze říci, že Stanovy rozlišují, zda člen strany je i členem jednajícího orgánu, nebo nikoliv. Stejné rozlišení platí i pro registrované příznivce, kterým obecně svědčí o něco menší míra práv.
Na okraj RK připomíná pravidla dle §26 Organizačního řádu (Otevřené jednání), jejichž respektování je komplementem oprávnění omezit účast na jednáních. Jde o upřesnění, jak strana zajišťuje naplňování práv členů a registrovaných příznivců na informace a podíl na její činnosti.
Podle názoru RK omezení vystoupení na jednání oblastního fóra není omezením členských práv, jak jsou uvedeny ve Stanovách. Právo svobodně se vyjadřovat nelze číst, jako právo vyjadřovat se kdykoliv, kdekoliv a jakkoliv. Ani právo podílet se na projednávání vnitřních záležitostí strany není absolutní ve smyslu podílet se na projednávání čehokoliv. Kdyby tomu tak bylo, například právo k všeobecné účasti na jednáních organizačních jednotek a orgánů strany udělené členům RP v čl. 10 odst. 3 by nemělo smysl.
Zvláštní význam v tomto kontextu má ustanovení čl. 3 odst. 7 písm. (e) Stanov: „...účastnit se s hlasovacím právem rozhodování orgánů, jichž je členem“. To explicitně stanoví vyšší míru uplatňování práv člena v některých orgánech (a tedy nižší v jiných) – zajišťuje, že jich se člen může účastnit s hlasovacím právem, s čímž z hlediska pirátských principů je nutně spojena i možnost účastnit se rozpravy (ovšem opět nikoliv libovolně). To, že Stanovy toto speciální pravidlo obsahují, indikuje, že ostatní ustanovení (zejména čl. 3 odst. 7 písm. (a) až (d) Stanov) takovou garanci neposkytují. Z dikce čl. 3 odst. 7 písm. (a) pak plyne, že člen nemá ani neomezené právo přihlížet jednání všech orgánů strany – jinak by nebylo třeba zavádět jeho právo být informován o věcných usneseních orgánů strany, jež se ho přímo dotýkají (sic).
U registrovaných příznivců z čl. 4 odst. 3 Stanov plyne, že nelze vyloučit jejich vystupování při primárních volbách („při výběru kandidátů pro volby do veřejných funkcí“). Ovšem opět nemůže jít o právo absolutní – vůči všem orgánům (pak by bylo významnější než právo členů). S ohledem na přiměřené čtení čl. 3 odst. 7 písm. (e) tedy mají RegP právo vystupovat při primárních volbách v orgánech, jichž by byli členem, pokud by se jejich registrace považovala za členství. I uplatňování tohoto práva ale může být přiměřeně a důvodně regulováno.
Větu: „Při všech hlasováních mají pouze poradní hlas...“ je třeba číst jako vyloučení jejich práva hlasovat s hlasem rozhodujícím, nikoliv jako udělení práva na účast při všech hlasováních. Zkratka „hlasováních“ zde navíc z hlediska smyslu nahrazuje plné vyjádření „jednáních směřujících k hlasování“. To lze vyčíst i z praxe opřené o JdŘ CF.
Přes výše uvedené je třeba trvat na tom, že oblastní fóra (stejně jako ostatní orgány strany a všichni členové) musí dbát programových cílů a principů, k nimž patří mimo jiné transparentnost a inkluzivnost rozhodování (srovnej čl. 2 odst. 2 písm. (a) a (d) Stanov). Každé omezení účasti a vystupování tedy má být důvodné a přiměřené – což platí vůči členům, registrovaným příznivcům i veřejnosti obecně. Zvláště přísně je třeba pohlížet na důvody případného vyloučení přihlížení členů jiných fór.
Souhrnně lze říci, že Stanovy rozlišují, zda člen strany je i členem jednajícího orgánu, nebo nikoliv. Stejné rozlišení platí i pro registrované příznivce, kterým obecně svědčí o něco menší míra práv.
1) Člen strany na jednání krajského fóra v jiném než "jeho" KS.
2) Člen strany na jednání místního fóra v jiném než "jeho" KS.
3) Člen strany na jednání místního fóra v "jeho" KS, když ale není členem onoho MS.
Může být důvodně a přiměřeně omezeno jeho vystoupení až po úplný zákaz vystoupení, případně i účasti. Důvodnost a přiměřenost by ve sporu zkoumala RK ve vztahu k míře omezení.
4) RegP na jednání krajského fóra v jiném než "jeho" KS.
5) RegP na jednání místního fóra v jiném než "jeho" KS.
6) RegP na jednání místního fóra v "jeho" KS, když ale není členem onoho MS.
Mohou být omezeni nebo i vyloučeni z účasti. Z pohledu fóra, pod nějž nespadají, mohou být uplatněny i méně vážné důvody. Stále však platí, že omezení by mělo být přiměřené sledovanému účelu.
7) RegP na jednání krajského fóra v "jeho" KS.
8) RegP na jednání místního fóra v "jeho" MS.
Jak uvedeno výše, není možné zcela zamezit vystupování v rámci jednání při výběru kandidátů pro volby do veřejných funkcí (v primárních volbách). V ostatním platí přiměřeně uvedené výše.
2) Člen strany na jednání místního fóra v jiném než "jeho" KS.
3) Člen strany na jednání místního fóra v "jeho" KS, když ale není členem onoho MS.
Může být důvodně a přiměřeně omezeno jeho vystoupení až po úplný zákaz vystoupení, případně i účasti. Důvodnost a přiměřenost by ve sporu zkoumala RK ve vztahu k míře omezení.
4) RegP na jednání krajského fóra v jiném než "jeho" KS.
5) RegP na jednání místního fóra v jiném než "jeho" KS.
6) RegP na jednání místního fóra v "jeho" KS, když ale není členem onoho MS.
Mohou být omezeni nebo i vyloučeni z účasti. Z pohledu fóra, pod nějž nespadají, mohou být uplatněny i méně vážné důvody. Stále však platí, že omezení by mělo být přiměřené sledovanému účelu.
7) RegP na jednání krajského fóra v "jeho" KS.
8) RegP na jednání místního fóra v "jeho" MS.
Jak uvedeno výše, není možné zcela zamezit vystupování v rámci jednání při výběru kandidátů pro volby do veřejných funkcí (v primárních volbách). V ostatním platí přiměřeně uvedené výše.
Na okraj RK připomíná pravidla dle §26 Organizačního řádu (Otevřené jednání), jejichž respektování je komplementem oprávnění omezit účast na jednáních. Jde o upřesnění, jak strana zajišťuje naplňování práv členů a registrovaných příznivců na informace a podíl na její činnosti.
