zahajuji rozpravu ve věci https://redmine.pirati.cz/issues/29976
Předkládám návrh odpovědi. Nebudou-li zásadní připomínky, zahájil bych hlasování ve čtvrtek 30.4.2020 (poslední pracovní den před svátkem).
1) Pokud se člen strany stane hostujícím členem místního sdružení, má, pokud to lze, stejná práva jako řádný člen, vyjma práva hlasovat v personálních věcech. Znamená to, že se hostující člen MS stává i hostujícím členem KS?
2) Podle stanov může člen hostovat v oblastním sdružení, které k tomu svolí. Znamená to, že o hostování musí hlasovat celé oblastní fórum, nebo stačí hlasování oblastního předsednictva? Jaký vliv v tomto kontextu má § 3a Pravidel pro členy a příznivce?
2) Podle stanov může člen hostovat v oblastním sdružení, které k tomu svolí. Znamená to, že o hostování musí hlasovat celé oblastní fórum, nebo stačí hlasování oblastního předsednictva? Jaký vliv v tomto kontextu má § 3a Pravidel pro členy a příznivce?
Hostující člen MS se nestává hostujícím členem KS.
O hostování postačuje hlasování oblastního předsednictva. Dle § 3a PCP není nutné, aby žadatel podal oblastnímu sdružení přihlášku, jinak proces probíhá obdobně, zejména administrativně.
O hostování postačuje hlasování oblastního předsednictva. Dle § 3a PCP není nutné, aby žadatel podal oblastnímu sdružení přihlášku, jinak proces probíhá obdobně, zejména administrativně.
Odůvodnění:
1) Ve věci souběhu ustanovení čl. 3 odst. 4 a čl. 5 odst. 2 Stanov se RK přiklání k výkladu, že ustanovení čl. 3 odst. 4 upravuje postavení hostujícího člena speciálně, když výslovně stanoví, že hostovat lze nejvýše v jednom oblastním sdružení. Proto se na hostujícího člena MS nepoužije v této věci ustanovení poslední věty čl. 5 odst. 2 a není tedy hostujícím členem KS.
To navozuje i plné znění dotazovaného ustanovení: „Pokud to lze, má hostující člen stejná práva jako řádný člen, vyjma práva hlasovat v personálních věcech.“ Vztáhnout na hostujícího člena ustanovení čl. 5 odst. 2 nelze - pro rozpor s výslovným zákazem hostování ve více oblastních sdruženích.
Tento výklad je také v souladu s ustálenou praxí AO, jak si RK ověřila.
2) Až na výjimky konstruují Stanovy postavení hostujícího člena sdružení jako obdobné k ostatním členům sdružení. Proto není důvod nepřistupovat ke svolení s hostováním obdobně jako k přijetí člena. Z pohledu Stanov je proto postačující svolení oblastního předsednictva, neboť to je orgánem oblastního sdružení s kompetencí jednat jeho jménem v otázkách členství (viz čl. 7 odst. 5 písm. (c) Stanov). Stanovy ale nebrání tomu, aby si oblastní sdružení tyto vztahy uspořádalo jinak – tedy aby si například oblastní fórum vyhradilo pravomoc svolit k hostování.
§ 3a PCP stanoví, že při udělování svolení k hostování se postupuje obdobně jako při přijímání člena, což je nutno chápat zejména ve smyslu administrativního postupu a důvodnosti rozhodnutí (Stanovy požadují v čl. 3 odst. 3 zdůvodnění případného zamítnutí přihlášky). Jako usnadnění pro žadatele o hostující členství § 3a PCP stanoví, že není třeba podávat přihlášku se všemi náležitostmi.
Diskutovaný paragraf nezamezuje, aby oblastní sdružení požadovalo případně nějakou formu žádosti o hostování. (Také jej nelze číst jako příkaz k tomu, aby o hostování rozhodovalo oblastní předsednictvo, neboť RV
(které je původcem PCP) v této věci není oprávněn zúžit oblastním fórům pravomoc - srov. čl. 9 odst. 5 Stanov.)
1) Ve věci souběhu ustanovení čl. 3 odst. 4 a čl. 5 odst. 2 Stanov se RK přiklání k výkladu, že ustanovení čl. 3 odst. 4 upravuje postavení hostujícího člena speciálně, když výslovně stanoví, že hostovat lze nejvýše v jednom oblastním sdružení. Proto se na hostujícího člena MS nepoužije v této věci ustanovení poslední věty čl. 5 odst. 2 a není tedy hostujícím členem KS.
To navozuje i plné znění dotazovaného ustanovení: „Pokud to lze, má hostující člen stejná práva jako řádný člen, vyjma práva hlasovat v personálních věcech.“ Vztáhnout na hostujícího člena ustanovení čl. 5 odst. 2 nelze - pro rozpor s výslovným zákazem hostování ve více oblastních sdruženích.
Tento výklad je také v souladu s ustálenou praxí AO, jak si RK ověřila.
2) Až na výjimky konstruují Stanovy postavení hostujícího člena sdružení jako obdobné k ostatním členům sdružení. Proto není důvod nepřistupovat ke svolení s hostováním obdobně jako k přijetí člena. Z pohledu Stanov je proto postačující svolení oblastního předsednictva, neboť to je orgánem oblastního sdružení s kompetencí jednat jeho jménem v otázkách členství (viz čl. 7 odst. 5 písm. (c) Stanov). Stanovy ale nebrání tomu, aby si oblastní sdružení tyto vztahy uspořádalo jinak – tedy aby si například oblastní fórum vyhradilo pravomoc svolit k hostování.
§ 3a PCP stanoví, že při udělování svolení k hostování se postupuje obdobně jako při přijímání člena, což je nutno chápat zejména ve smyslu administrativního postupu a důvodnosti rozhodnutí (Stanovy požadují v čl. 3 odst. 3 zdůvodnění případného zamítnutí přihlášky). Jako usnadnění pro žadatele o hostující členství § 3a PCP stanoví, že není třeba podávat přihlášku se všemi náležitostmi.
Diskutovaný paragraf nezamezuje, aby oblastní sdružení požadovalo případně nějakou formu žádosti o hostování. (Také jej nelze číst jako příkaz k tomu, aby o hostování rozhodovalo oblastní předsednictvo, neboť RV
(které je původcem PCP) v této věci není oprávněn zúžit oblastním fórům pravomoc - srov. čl. 9 odst. 5 Stanov.)
