Aplikace pro volební systém

[anonym2064]

Ahoj, zakládám tohle vlákno pro všechny názory a diskusi k tomu, jaký by měl být použit volební systém pro vnitrostranické volby, sestavování kandidátních listin apod. a v jakém software bychom ho měli implementovat. Je jasné, že dosavadní fórum se svým "jsi buď pro, nebo jsi proti" strašně komplikuje hlasování, takže se o jediné věci musí hlasovat třikrát (např. kdy má být zasedání celostátního fóra) a v podstatě lidé například v primárních volbách ani svoje preference pořádně vyjádřit nemůžou. Zajímalo by mě, jestli máte také nějaké návrhy na software, který bychom mohli použít a vyvést hlasování mimo naše fórum (autentifikace by se prováděla přes existující PirateId).

Abychom si rozuměli, tak dám příklad z posledního hlasování na internetovém fóru (nicméně jde o banalitu, já vyzdvihuji zejména přínos pro skutečně důležitá hlasování, například sestavení kandidátních listin v primárních volbách):

Současný stav

Hlasování č. 1
Hlasování o výběru předlohy - 1. kolo

• Předloha O
• Předloha A
• Předloha B
• Předloha C
• Předloha W
• zdržuji se

Hlasování č. 2
Hlasování o výběru předlohy - 2. kolo

• Předloha C
• Předloha W
• zdržuji se

Hlasování č. 3
Konečné hlasování o předloze X

• ano
• ne
• zdržuji se

Jak by to třeba mohlo vypadat (počet hvězdiček je zkreslený)

Jediné hlasování
Seřaďte předlohy podle pořadí preference (počet hvězdiček; návrhům, které nepodporujete, nedávejte hvězdičky žádné):

• Předloha O ★★★★★
• Předloha A ★★★☆☆
• Předloha B ★★★☆☆
• Předloha C ★★★★☆
• Předloha W ☆☆☆☆☆

Proběhlo by tedy jediné hlasování (ve zvlášť komplikovaných případech více paralelních hlasování), které by vypořádalo všechny pozměňovací návrhy. Myslím, že by to bylo dobré řešení, protože místo současných 50 lidí, které pořád otravujeme s procedurálními hlasováními (která nejsou příliš vhodně přenesena ze skutečného světa), bychom měli hlasování jediné, přičemž u více projektů by mohla být hlasování ve stejnou předem dohodnutou pravidelně se opakující dobu.

Také jsem přemýšlel, jakým způsobem to ošetřit technicky. Hlasy samotné by se zveřejňovaly bez jména pro možnost ověření. Příslušný server by byl zapečetěný a nebylo by možné k němu vzdáleně přistupovat se superuživatelem, kterého by měl pouze vedoucí technického odboru, který by mohl pečeť porušit pouze za přítomnosti volební komise. Nemyslím si, že by ten systém zatím byl schopný to dělat nějak šifrovaně a pro ten účel bychom ostatně potřebovali nějaké osobní certifikáty, takto postačí login do fóra jako pro všechny věci jedoucí na pirateid.

Samozřejmě by to bylo nejlepší pro primární volby, kde by to šlo i mediálně využít, například si zjistit, jaký volební systém pro primárky používají ostatní politické strany a udělat porovnání.

Seznam projektů, které jsem našel na webu je zde:
http://www.accuratedemocracy.com/z_tools.htm#online
Například jeden je zde https://modernballots.com/ i se zdrojem https://github.com/bradbeattie/Election-Web-Service

Pokud chcete hlasovat, tak můžete zde https://modernballots.com/elections/z2uv4qyt/view/

[Jakub]

Má to bejt pomocí Shulzeho metody, ale tam se nepoužívá nějaký hodnocení 1 až 5 hvězdiček, ale seřazení kandidátů (s možností rovnosti). Taky by mělo bejt možný, dát tam víc jak 2 vítěze.

Nevim, je to divný (to Modern Ballots). Jinak jsem rozhodně pro, abychom používali Schulzeho metodu resp. to Schulze STV.

[anonym72078]

Jenom doplním, že ten výběrový systém není všelék. Je třeba rozmyslet, co s více pozměňovacími návrhy. U každého pozměňovacího návrhu existuje varianta začlenit nebo nezačlenit. N nezávislých pozměňovacích návrhů by tedy dalo v hlasování 2^N možností. Lze udělat v prvním hlasování N různých hlasování zároveň o pozměňovacích návrzích a pak jedno rozhodující o návrhu ve znění schválených pozměňovacích návrhů versus odročení, zamítnutí, prodloužení rozpravy atd. Alternativou je návrh rozsekat na části a hlasovat o každé části zvlášť v několika souběžných hlasováních (schválit návrh, schválit variantu 1, schválit variantu 2 atd. všechny neslučitelné varianty) o všech nezávislých pozměňovacích návrzích. Tak by se to stále dalo udělat pouze s "jedním" hlasováním.

[Frantisek.Navrkal]

Tak nejlepší by bylo asi dát zvolit ze všech možnejch logickejch kombinací (ano, může jich být opravdu hodně a roste to za předpokladu, že se žádné dva návrhy vzájemně nevylučují, exponenciálně, ale i tak by toho v praxi nebylo zas tolik - snad). A pak to nechat prohlasovat pomocí Schulzeho metody.

Ano, může se pak stát, že pokud budeme mít na něčem 5 pozměňovacích návrhů, který se žádný dva nebudou vzájemně vylučovat, tak holt budeme hlasovat z 32 možností.

Anebo pokud se budou návrhy vzájemně vylučovat, tak to bude jiný: řekněme, že existují 3 návrhy, které se vzájemně vylučují, a pak další 3, které se nevylučují vzájemně ani s žádným s předchozích 3 vzájemně vylučujících se návrhů, pak se bude hlasovat z 3*2*2*2=24 možností, no.

Na první pohled to může vypadat zvláštně nebo neprakticky (kvůli tomu vysokému počtu možných výsledků hlasování), ale IMHO k takovému rozhodování stejně vždycky dochází i v jakémkoliv jiném volebním systému, který ve více kolech rozhodne to samé - tím myslím, že si každý stejně při svém rozhodování jak hlasovat ve více kolech nejdříve rozmyslí všechny možné výsledky. Navíc si ovšem musí rozmyslet, jestli nehlasovat strategicky - tj. třeba potopit návrh, se kterým by jinak souhlasil, protože by poté mohlo vést přijetí nějakého možného pozměňovacího návrhu v dalším kole k horšímu výsledku.

Takhle to bude jednokolově, strategické hlasování nebude problém a hlavně nepůjde výsledek nějak lehce zmanipulovat procedurou, protože takhle bude procedura jasná - prostě se nechá hlasovat mezi všemi možnými konečnými výsledky (i kdyby jich bylo 50) pomocí Schulze a konec. Schulze splňuje Condorcetovo kritérium, což znamená, že výsledek, co vyhraje, je skutečně ten nejlepší, který se dá z daných návrhů poskládat, což vám AFAIK žádná vícekolová metoda nezaručí.

[Jakub.Michalek]

To už je o přednostech té které metody. Nicméně pokud se návrhy rozsekají na ty vzájemně nezávislé skupiny, tak můžou probíhat 2 hlasování zároveň. Vypisovat všechny možné možnosti a seřazovat je je samozřejmě totální nesmysl a nedovedu si představit voliče, který by řadil mezi sebou například 50 možností. V případě 7 nezávislých pozměňovacích návrhů je to 128 možností, které by každý hlasující musel řadit, což už není demokracie, ale šikana. Proto je IMHO jediná přijatelná varianta hlasovat o nezávislých návrzích samostatně. Zkusím příklad:

Návrh usnesení:

Finanční odbor působí v oblasti plánování financí strany, zejména spravuje pokladnu, dohlíží na toky peněz ve straně, vede účetnictví, sestavuje účetní uzávěrku, spolupracuje s finančním auditorem a zpracovává výroční finanční zprávu strany pro Poslaneckou sněmovnu České republiky.

Pozměňovací návrhy (zobrazeno je pouze úplné znění ve vztahu k předloze):

Finanční odbor působí v oblasti plánování financí strany, zejména spravuje pokladnu, dohlíží na toky peněz ve straně, vede účetnictví, sestavuje účetní uzávěrku, přijímá dary, spolupracuje s finančním auditorem a zpracovává výroční finanční zprávu strany pro Poslaneckou sněmovnu České republiky.

Finanční odbor působí v oblasti plánování financí strany, zejména spravuje pokladnu, dohlíží na toky peněz ve straně, vede účetnictví, sestavuje účetní uzávěrku, spravuje příspěvky, spolupracuje s finančním auditorem a zpracovává výroční finanční zprávu strany pro Poslaneckou sněmovnu České republiky.

Finanční odbor působí v oblasti plánování financí strany, zejména spravuje pokladnu, dohlíží na toky peněz ve straně, vede účetnictví, sestavuje účetní uzávěrku, spolupracuje s finančním auditorema zpracovává výroční finanční zprávu strany pro Poslaneckou sněmovnu České republiky.

Finanční odbor působí v oblasti plánování financí strany, zejména spravuje pokladnu, dohlíží na toky peněz ve straně, vede účetnictví, sestavuje účetní uzávěrku, spolupracuje s finančním auditorem a zpracovává výroční finanční zprávu strany pro příslušný státní orgán Poslaneckou sněmovnu České republiky.

Tyto 4 pozměňovací návrhy předkládají různé změny vůči předloze O. Z nich návrhy C a D jsou navzájem neslučitelné, neboť není možné zároveň vypustit určitou část a zároveň ji nahradit jiným zněním. Jsou tedy přípustné varianty O, A, B, C, D, AB, ABC, ABD, AC, AD, BC, BD.

Lze to vyřešit tímto rozdělením na 4 současná hlasování:

Přejete si schválit znění provedené pozměňovacím návrhem A? (za předpokladu, že bude schválena celá předloha)
Ano/Ne

Přejete si schválit znění provedené pozměňovacím návrhem B? (za předpokladu, že bude schválena celá předloha)
Ano/Ne

Přejete si některou z následujících neslučitelných změn, případně v jakém pořadí?
C/D (seřazení Schulze)

Možná pauza

Hlasování o předloze jako celku a dalším postupu
Schválit/Zamítnout/Odročit/Prodloužit rozpravu/Odkázat republikovému výboru (Schulze)

Tebou navrhované seřazení 12 variant (plus pěti procesních) je podle mě pro voliče náročnější a méně přehledné. Je také možné, aby hlasování bylo rozděleno do dvou hlasovacích kol (čili bylo dvakrát delší) s naznačenou pauzou, ale není to nutné.

[Frantisek.Navrkal]

Fakt není jednodušší v uvedeném případě nechat voliče seřadit těch 12 možností? (tj. O, A, B, C, D, AB, ABC, ABD, AC, AD, BC, BD) Bude rovnou jasnej "vítěz".

Je sice fakt, že to roste v nehorším případě exponenciálně, ale: 1) často jsou návrhy logicky neslučitelné, takže to pak roste spíš lineárně, 2) i kdyby se stalo, že by pak vzniklo hlasování se 128 možnostmi, tak není problém, pokud lidi nechaj většinu těch návrhů neseřazenejch - třeba proto, že to sice bude logicky dávat smysl, ale prakticky to budou kraviny. Jinak řečeno si každej vybere svejch třeba top 10 návrhů a pak se na to vykašle - podle mě by to fungovalo.

Taky je vždycky možnost to nějak nakombinovat, ale výhoda toho mýho postupu, je to, že je to prostě jednoznačný a prakticky se to nedá procedurou zmanipulovat (k tomu může dojít i neúmyslně - třeba kvůli tomu, že se zvolí nešťastné pořadí hlasování ano/ne).

Konečně nejlepší bude to pořádně otestovat na několika případech. Třeba dělat paralelní testovací hlasování k věcným hlasováním CF. Praxe pak ukáže, co bude nejlepší.

[Roman.Kucera]

Zbytečně složité pro voliče. Lepší nechat u pozměnováků nezávisle volit pro a b c d 0, s možností multiple volby, ale palatovat si kombinace a pak vybrat vátěznou kombinaci jedy jednu z těch například 32 možností. Tedy volí se nezávislé možnosti, vyhodnocuje se celková kombinace. Ale jde to jen u určitého typu voleb.

[Frantisek.Navrkal]

Zbytečně složité pro voliče. Lepší nechat u pozměnováků nezávisle volit pro a b c d 0, s možností multiple volby, ale palatovat si kombinace a pak vybrat vátěznou kombinaci jedy jednu z těch například 32 možností. Tedy volí se nezávislé možnosti, vyhodnocuje se celková kombinace. Ale jde to jen u určitého typu voleb.

A jak by byl zvolen "vítěz"?

[anonym72078]

A nebylo by lepsi pozmenovaci navrhy zakazat? Na zvolenem prikladu: bud by prosel puvodni navrh a nebo ne. Paklize by neprosel, tak z diskuse by se poznalo, kde byla ta treci mista, proc neprosel. Text by se adekvatne prepracoval a znovu navrhl. Takto se postupnymi iteracemi lze dostat k rozumnemu reseni, ne? A nemusi to byt zrovna pomale.
Podle me je to o granularite textu. Je jednodussi se rozhodovat o malych celcich, nez o obrtextech. Nebo je to blbost?

[Vaclav.Malek]

A nebylo by lepsi pozmenovaci navrhy zakazat? Na zvolenem prikladu: bud by prosel puvodni navrh a nebo ne. Paklize by neprosel, tak z diskuse by se poznalo, kde byla ta treci mista, proc neprosel. Text by se adekvatne prepracoval a znovu navrhl. Takto se postupnymi iteracemi lze dostat k rozumnemu reseni, ne? A nemusi to byt zrovna pomale.
Podle me je to o granularite textu. Je jednodussi se rozhodovat o malych celcich, nez o obrtextech. Nebo je to blbost?

Podle mě by to tak šlo... ale spíš by se možná hodil kompromis. Něco jako max. 5 pozměňovacích návrhů ... pak hlasování a repete...