Vojtech Pikal píše:Hlasovací dny se pokusím začlenit do připravované vyhlášky AO.
Jaký den a čas považujete za vhodný pro zahájení hlasovacího bloku? Jak často by měli hlasovací bloky být?
patek sobota není vhodny
navrhuji nedele-utery (když ne sobota až utery 15:00-15:00 vrátím se v neděli v noci, mám čas pondělí si pročíst související a komentáře, ve jménu demokratického minima, nad čímž nemusím strávit nedělní noc a v uterý po promyšlení odhlasuji)
Edit: Vojto díky za pomoc s tématem, tenhle tvůj přístup je motivující
Tito uživatelé poděkovali autorovi Josef Mareyi za příspěvky (celkem 4):
Umělé podmínky pěstování, laboratorní dovednosti, zdroje semen a distribuce semenáčků...
Především jedlé dřeviny mírného pásma a energeticky výhodné dřeviny.
Návrhy systémů FVE pro úspory domácností. NEPLAŤ! Když pracuje Slunce
Profil, Vedoucí AO; KaS, ZO; vedoucí MRT Demokracie v rezignaci „Nakonec vám budou vládnout ti nejneschopnější z vás. To je trestem za neochotu podílet se na politice.“*
Podporuji myšlenky.
Přijde mi, že je na fóru moc hlasování, která nikdo ani moc nesleduje. Hlasování se pak zúčastní sedm lidí, což je podle mě hlasování úplně na nic. Rozhodně bych omezil podávání procedurálních hlasování, v momentě, kdy se účastní několik desítek lidí, nemůže mít každý automatické právo vyvolat hlasování. Co se týče hlasovacích dnů, tak navrhuji pevný datum ukončení hlasování. Kupříkladu všechna hlasování končí v pondělí ve 23:59 a musela trvat minimálně 48 hodin. (Jakmile bude vyhlášeno hlasování v neděli, tak bude automaticky trvat až do dalšího pondělí - 8 dní).
Například jak zakázání podávání návrhů není v rozporu s naším programem přímé a všeobecné demokracie a zapojení občanů do rozhodování?
Profil, Vedoucí AO; KaS, ZO; vedoucí MRT Demokracie v rezignaci „Nakonec vám budou vládnout ti nejneschopnější z vás. To je trestem za neochotu podílet se na politice.“*
Podporuji myšlenky.
Přímá demokracie ano, ale je potřeba odfiltrovat zcestné návrhy, které pouze zdržují projednávání. Určité věci nelze nechat vždy na demokracii a je potřeba autoritativního přijmutí/zamítnutí. Kupříkladu navrhovatel počátečního usnesení a předsedající by měli mít právo autoritativně rozhodovat v průběhu jednání. Za ideální považuji stav, kdy navrhovatel navrhne bod jednání a rovnou navrhne i znění návrhu usnesení. Pokud vzejdou v průběhu jednání návrhy na změnu, tak je navrhovatel může automaticky začlenit do svého návrhu (pokud s nimi souhlasí) nebo je může zamítnout (pokud s nimi nesouhlasí). Ovšem pokud něco zamítne, tak se vystavuje riziku, že ten komu to zamítl, bude hlasovat proti. Obdobně předsedající dohlíží na formální průběh jednání a autoritativně rozhoduje o návrzích a námitkách diskutujících. Pokud bude chtít někdo podat procedurální návrh, tak pouze prostřednictvím předsedajícího, navrhovatele, případně předsedy komise, člena předsednictva nebo podobně, zkrátka prostřednictvím někoho, kdo odfiltruje méně podstatné stížnosti. Procedurální hlasování by mělo být v jednání víceméně ojedinělé, už jenom z důvodu, že každé hlasování by pozdrželo průběh jednání kvůli zavedení hlasovacích dnů.
Jinak mi jednoznačně schází oddělení způsobu jednání a "zasedání" v řádu.
Profil, Vedoucí AO; KaS, ZO; vedoucí MRT Demokracie v rezignaci „Nakonec vám budou vládnout ti nejneschopnější z vás. To je trestem za neochotu podílet se na politice.“*
Podporuji myšlenky.