Programový bod má být kompromisní. Tedy i doprovodná stanoviska by měla být kompromisní. To jaksi apriori předpokládá, že se to nebude líbit skoro nikomu.Adam.Zabransky píše:To stanovisko je takové... no, raději ke konkrétním bodům:
Tož kdybysme se u toho nezasmáli, tak by nás to snad ani nebavilo.Adam.Zabransky píše: Pirátský způsob spočívá primárně v rovině informovanosti o negativních účincích kouření a podpoře pozitivních preventivních aktivit, jako je například sport.
to jsem se zasmál, to jako vychází z jakých dat, že sport funguje jako preventivní aktivita proti kouření?
Náhodou tu zrovna nějakou studii v tomhle smyslu mám
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4882812/
Ale pokud to mělo vyloženě trhat bránice, tak tu část "jako je například sport" můžeme dát pryč
Mě přijde že je to poměrně častý argument. Minimálně je to rozšířená představa, kterou jsem trpěl původně i já. A kdyby to byla pravda, tak bych zastával úplně opačný názor.Adam.Zabransky píše: V jiných zemích nevedly zákazy kouření v pohostinství k poklesu počtu kuřáků a není důvod, proč by tomu mělo být v ČR jinak.
Jestli někdo říká, že chce zakázat kouření proto, aby poklesl počet kuřáků, tak je to hloupý argument, ale snad se nemusíme vyjadřovat ke všem hloupým argumentům.
Ten kdo nechce pasivně kouřit, tak nechť nechodí do hospod kde se kouří. Zkus si představit na dveřích takové hospody cedulku "Nekuřáci nelezte sem, já vás tu nechci. S pozdravem Váš hospodský", protože přesně to ti pan hospodský sděluje umístěním popelníků na stole. Pořád máš ještě nutnou potřebu tam vejít?Adam.Zabransky píše: Vzhledem k tomu, že jediným reálně smysluplným důvodem k omezení kouření v provozovnách soukromého podnikání je ochrana zdraví zaměstnanců
Tady si asi někdo plete spojení "reálně smysluplný důvod" se spojením "pro mě přijatelný důvod". Důvod "nechci, abych pasivně kouřil a zhoršoval tak své zdraví, když jdu s kamarády do restaurace/hospody" je přeci smysluplný. To, že se ti nelíbí, je věc jiná.
A ještě jedna věc: nesmiřitelný boj proti pasivnímu kouření nejde logicky dohromady s výjimkou pro ty vodní dýmky. Ty jsou škodlivé i při pasivním kouření úplně stejně, možná ještě trochu víc.
http://www.kurakova-plice.cz/koureni_ci ... nismu.html
Ale opět jde o běžný argument. Například Válková ho v tom rádiu zmiňovala hned v úvodu.Adam.Zabransky píše: Piráti nevidí skutečnost, že si jednotlivec ničí kouřením své zdraví, jako důvod k plošnému zákazu kouření v restauracích. Fakt, že tak v mnoha případech dochází k vyšším nákladům společnosti na zdravotní péči, nemůže být použit jako legitimní argument.
Opět - tohle je hloupý argument, ale snad se nemusíme vyjadřovat ke všem hloupým argumentům, ne?
Nechápu. Marihuana přece není vstupní branou k čemukoliv. No možná tak k hašišiAdam.Zabransky píše: Tato výjimka je nepochybně vhodná, protože vodní dýmky v čajovnách nepředstavují vstupní bránu mladých lidí ke kouření cigaret, na což by se měla prevence v této oblasti primárně zaměřovat.
Prosím neoperovat s pojmem "vstupní brána k XXX", na to jsme my všichni, kdo prosazují legalizaci marihuany, alergičtí.
Je fajn že nechceš jít do konfliktního tématu, ale já bych oc rád věděl co mám říkat za Piráty až půjdu zase někam něco říkat. A nerad bych se pak dozvěděl že to byl jen můj osobní názor. Kromě toho mám za to, že Pirátům jen prospěje si vyjasnit tyhle paradigmata rok před volbami. Jinak si je budete vyjasňovat až po volbách a dopadnete jako Zelení.Adam.Zabransky píše:estli vážně chceme k tomu vydávat stanovisko, což bych nedělal, protože nám to podle mě nic nepřinese a navíc na tom ve straně není shoda, tak se prosím vypořádejme s druhým hlavním argumentem pro zákaz kouření v restauracích (kromě ochrany zdraví zaměstnanců): ochrana zdraví osob, které se jdou do hospody najíst. Protože jestli někdo chce zákaz kouření v restauracích zavést (jako že je to podle průzkumů většina populace), tak je to právě z tohoto důvodu. Nevypořádat se s tímto argumentem v tak dlouhém stanovisku je naprosto absurdní.
Argument, že zákaz kouření v restauracích většina populace stojí za to si rozebrat. Tady je ten průzkum
https://fsv.cuni.cz/FSVTEMP-1734-versio ... _koure.pdf na který se všichni odvolávají.
Těch 78% pro zákaz kouření je ve skutečnosti 78% lidí, kterým vadí kouření v restauracích a chtěli by jej zakázat. Vládní návrh je ale pro zákaz i v barech a kavárnách. U barů a kaváren to ale vycházelo jinak a to konkrétně to vadí 62%. Chápu že 62% je stále většina, ale je otázka, jestli je to většina vašich současných a potencionálních voličů. A za druhé je otázka, jestli by společenskou poptávku neuspokojily prostě jen ty oddělené kuřárny bez obsluhy. Za třetí ten vládní návrh se nevztahuje na zahrádky, což znamená že se stanou posledními útočišti kuřáků a že tam už si teda asi nikdy nesednu, což mi celkem vadí.
Nevím jinak jak úplně by se v tom stanovisku mělo řešit co chcete většina společnosti. Podstatné je snad to co chtějí Piráti.
EDIT: a koukám že tady jste už zjišťovali co chtějí piráti
clenske-ankety-f637/postoj-k-zakazu-koureni-t24961.html
no tak to nevypadá úplně na shodu s většinou populace