Uprava usneseni c. 5 ze dne 10.7.2019

[Michal.Macek]

Vazene MS,

podavam podnet na zmenu usneseni c. 5 ze dne 10.7. 2019. Nebot tak, jak je uvedeno, neodpovida rozprave, ktera probehla, a nedava smysl ve vztahu k tomu, cemu ma napomahat, tj. planovani a rizeni schuze.

Soucasne zneni:

"5) Každý, kdo podá podnět k programu pracovní schůze, je povinen do google dokumentu zapsat alespoň přibližnou časovou dotaci bodu. Časová dotace k přednesení podnětu se defaultně stanovuje na 5 minut. Diskuze je variabilní dle náročnosti probíraného bodu."

Navrzene zneni:

"5) Každý, kdo podá podnět k programu pracovní schůze, je povinen do google dokumentu zapsat alespoň přibližnou časovou dotaci bodu (čas na přednesení a čas pro diskusi). Není-li dotace navrhovatelem uvedena, stanovuje se na 5+5 minut."

Zadam timto predsedu o otevreni rozpravy a stanoveni terminu hlasovani.

Dekuji.

[Matej.Mlcoch]

Děkuji členovi MS Piráti Praha 12, Michalovi Mackovi za otevření tohoto tématu.

Z pozice předsedy MS Piráti Praha 12 zahajuji rozpravu nad bodem, který navrhl člen MS, Michal Macek.

Termín rozpravy nad tímto bodem stanovuji do 09.09.2019, včetně.

K samotnému hlasování nad tímto bodem přejdeme od 10 do 11.9.2019

Abych zbytečně nerozvětvoval tento formální příspěvek, dovolím si v tom následujícím přinést své pohledy a názory na toto téma.

Matěj
Předseda MS Pirátů Prahy 12

[Vaclav.Sistek]

Osobně mi přijde nereálné předem odhadnout, kolik času bude potřeba na diskusi. Odvíjí se to třeba od toho, kdo se schůze účastní, což dopředu nevíme. Místo toho bych dal navrhovateli bodu právo diskusi k bodu ukončit, jakmile je s výsledkem spokojen. Předejdeme tím cyklení a odbíhání příliš daleko, když už navrhovatel bodu má dávno potřebné odpovědi.

[Michal.Macek]

Ahoj,
došlo mi, že ne všichni byli účastni jednání 10.7. a že si bod i obecně žádá zevrubnější zdůvodnění (sorry, je to zas nějaký delší):

Na jednání 10.7. jsme intenzivně řešili problém s formou našich schůzí. Shodli jsme se, že je potřeba do jednání vnést větší řád a umožnit předsedovi a předsednictvu sestavit program schůze tak, aby byl projednatelný a nekončili jsme v půl dvanácté s probranými osmi body ze sedmnácti.
Bylo diskutováno a přijato několik opatření, mj. povinnost body předkládat do rozesílaného návrhu programu, povinnost předsednictva schválit a přednést program schůze, aj. Jedním z přijatých bodů je usnesení č. 5, které tady otevírám.

To ustavuje každému navrhovateli povinnost odhadnout a navrhnout dobu, kterou si bod vyžádá. (K Vaškově námitce na nepřesnost odhadů viz níže.) Vzhledem k tomu, že usnesení (správně) předpokládá, že navrhovatelé nebudou tuto povinnost plnit, stanovuje také "defaultní" čas bodům, které navržený čas mít uvedený nebudou.
Aby bylo jasno; usnesení, jak je zapsáno, odpovídá tomu, jak bylo hlasováno, to nerozporuju.
Nicméně schválili jsme podle mě něco, co nenese efekt, který jsme zamýšleli. Ve chvíli, kdy "defaultní" čas na diskusi je 0 až nekonečno, nemá PMS nástroj, jak navrhnout smysluplný program, resp. nemá jinou možnost, než zařadit bod na konec a doufat, že někdy půjdeme spát. (A samozřejmě vyvstává otázka, jak takové body řadit, pokud jich bude víc.) Opatření má zároveň trestat ty, kdo neplní povinnost navrženého času, prostě tím, že jim bod zkrátí na minimum. Tento efekt při současném znění nenastává.

Změna tohoto opatření je další dílčí krok v kultivaci naší schůzovací kultury, která nás velmi trápí (a imho je i zdrojem frustrace jak těch, kdo dochází, tak těch, kdo třeba docházeli a už nedochází). A dalším krokem směrem k dobrému jednacímu řádu, který nám už třičtvrtě roku zoufale chybí.
Prostě abysme se od situace, kdy tři hodiny bezvýsledně řešíme první bod, který se nějak vybere (což byl reálný stav našich schůzí ještě na jaře), posunuli ke stavu, kdy budeme vědět, co na schůzi probereme, co třeba neprobereme (protože už se to do natřískanýho programu prostě nevejde) a zda a kdy půjdeme cca spát.

Ještě k Vaškově poznámce.
1) Argument dle logiky "pokud něco nejde dělat stoprocentně, nemáme se ani pokoušet dělat to třeba z půlky" jako takový neuznávám, promiň.
2) Argument, že čas neodhadneš nikdy přesně je samozřejmě pravda, ale minimálně jsi schopen říct, zda se jedná o vyloženě diskusní bod nebo v podstatě jen o přednesení nebo zda chceš prostě rychlou zpětnou vazbu od ostatních stylem "kolečko". A v tu chvíli minimálně dokážeš říct, jestli bude bod a diskuse trvat 10, 30 nebo 60 minut. Já například nevim, jak moc se zakecáme nad střednědobými cíli, tak tam napíšu vyšší desítky minut (asi ne 200 - což je 3 hodiny 20 - jako Honza :-> ), ale PMS má v tu chvíli ode mě celkem jasnou informaci, že tenhle bod si vybere větší část schůze a druhý takový (strategie k dani například) už se tam nejspíš nevejde. Typický příklad byl bod poslední schůze Těšíkova, kde pokud předkladatel věděl, že se budou prezentovat obrázky a budem sedět nad mapama, tak rozhodně se měl zajímat o to, aby měl vyhrazený dostatečný čas (a neobral o něj další body, které se pak neprobraly).
Samozřejmě stále předpokládám, že předseda a PMS plní svou návaznou povinnost sestavovat a předkládat návrh programu.
3) Některé body (typicky reporty radních) by naopak měly mít jasně daný neměnný čas - prostě máte každý 10 minut, využijte je, jak nejlíp umíte.
4) Předseda má povinnost program sestavovat a vůbec nic mu nebrání v rychlém dotazu na předkladatele ve smyslu; opravdu na to budeš potřebovat 40 minut, když minule jsme to projeli během čtvrt hodiny? Anebo; neměl/a by u tohohle bodu být i radní? Víš, že je z týhle schůze omluven/a? Atd. :->

[Jan.Adamec]

Z mého pohledu je moc drsné stanovovat si předem limity na diskuzi. aspoň ve stavu, kdy nejsme rozhádaní, je fajn dojít ke koncensu tak, aby se nikdo necítil nějak ukřivděný, že nebyly jeho argumenty vyslyšeny.

Proto bych navrhoval, aby sice byla dopředu odhadnuta délka diskuze a podle toho plánován program schůze, ale v reálu bych to nechal na citlivém řízení předsedy MS přímo na schůzi, aby nenechal lidi divergovat od tématu.

[Matej.Mlcoch]

Zdravím,

dovolím si na toto téma z pozice předsedy reagovat. Naprosto chápu frustraci Michala Macka ohledně ne úplně profesionálních průběhu schůzí. K tomuto bych ovšem rád podotknul jistý fakt. Je třeba brát na vědomí, že se stále naše sdružení schází na Praze 12 ve značné minoritě. Je třeba zdůraznit, že naprostá většina členů MS je zároveň politicky aktivní na radnici. V době, kdy jsme vznikali a v době, kdy jsme s naprostou většinou zvítězili ve volbách, byla naše vzájemná spolupráce dána na především na našem lidském zájmu (co si pamatuji, ty jsi tomu nevěřil a do doby překvapivého výsledku jsi toto opustil a napojil se až po vítězných volbách). Zkrátka a jistě, naprosto chápu, že máš snahu profesionalizovat naše schůze a efektivnit je a nemám nic proti tomu. Každopádně bych Tě trošká rád mírnil, protože jsi přeci jen naočkován z poslanecký kanceláře, kde pracuješ, kde je to přeci jen trochu high pirate level. Někdy je zkrátka třeba trošku polevit z byrokracie a striktních představ a přenést se duší na nižší level, což místní samospráva, potažmo komunál bezesporu je. Nepopírám, že bych nerad zefektivnil naše schůze, jen bych rád touto formou varoval před tím, že pokud (a až to nebudu (byť vím, že příliš benevoletně) nepředsedoval já), mohlo by se Ti taky stát, že se Ti na to ostatní, kteří to přeci jen dělají zadarmo a ve svým čase, mohou lidově řečeno "vykvajznout"

Nesmíme totiž zapomínat, že naprostá většina znás je již velice lidsky vyčerpaná prací na radnici apod. Z toho důvodu zastávám názor, že "jebat" dospělé lidi je nadbytečné a nedůstojné, neboť jsme tam každý ze svého vlastního zájmu. Myslím si, že je neadekvatní se v tomto smyslu řadit do "nadřazených a podřízených rolí"..

To jsem k tomu chtěl sdělit. Každopádně souhlasím, že je třeba do toho víc lidově řešeno "bušit" a prudit, abychom stihli probrat věci, které jsou třeba. Budu se snažit toto na příětí schůzi vic hrotit. Nicméně jak říkám -snadno se to řekne, ale do jisté míry je nedůstojné svým kolegům do jejich projevu výrazně zsahovat. pokud tedy není vůbec mimo. Není veřejným tajemstvím, že jsme v současné době v personální krizi a někteří již zvažují, že v rámci frustrace se chtějí na politiku vykašlat. Poslední co bych chtěl, je našim současným členům to znechucovat a zapomínat, proč jsme se začali scházet.

[Matej.Mlcoch]

Vazene MSko,

timto zahajuji hlasovani ke zmene usneseni c. 5 tak, jak ho navrhnul Michal.

Prosim, prejdeme k hlasovani, kdo je pro, proti, zdrzel se.

Pripominam, ze hlasovani bude probihat do 11.09.2019.

Matej

[Michal.Macek]

Pro navrh.

[Jakub.Horak.P12]

Zdržel se.

[Jiri.Bruzek]

pro mě Michalův návrh přijatelný. každému dává možnost nastavit odhadovanou časovou náročnost Jirka

hlasuji tedy pro