Zakládám vlákno pro tramvaj na 7. a 8. obvod Poruby
http://novatramvajporuba.cz/
Při diskuzi s "konkurencí" na FB jsem zjistil, že nejsou dostupné příliš kvalitní argumenty k Porubské tramvaji. Není tak jak odpovídat na případné otázky a vůbec si být schopen. Proto jsem se pustil do čtení pramenů jako je oznámení záměru a výsledky jeho posouzení. A abych si jednak udělal názor, případně našel lepší argumenty, než jsou na webu.
Záměr se pro účely EIA jmenuje Ekologizace veřejné dopravy Ostrava - Poruba
Odkaz na záměr: https://portal.cenia.cz/eiasea/detail/EIA_MSK2105, je tam 300 MB .zip s dokumenty oznámení a 84 MB zip s výsledky zjištovacího řízení.
Argumenty na webu:
Proč se mi argumenty na webu k danému použití nelíbily:Bezpřestupovost: Nová tramvaj umožní obyvatelům 7. a 8. obvodu cestovat bez přestupů do centra města a na zastávku Vřesinská.
Přepravní kapacita: Tramvaje disponují větším počtem míst, což zvýší přepravní komfort zvláště v době dopravní špičky.
Hustota silniční dopravy: Se stále se zvyšujícím počtem automobilů souvisí i prodlužování dojezdových časů autobusů. Tramvají se ale zácpy netýkají.
Ekologizace: 64 % polétavého prachu PM10 v ovzduší Poruby je produkováno silniční dopravou. Tramvaje však polétavý prach neprodukují. Díky tomu, že dojezd ze 7. a 8. obvodu směrem do centra bude kratší a pohodlnější, motoristé budou motivováni zvolit přepravu právě prostřednictvím MHD.
Bezpřestupovost - týká se pouze části cest směr centrum města, na Jih a do Kyjovic pouze ve špičce
Přepravní kapacita - souhlas pokud se očekává významné navýšení přepravy - současné autobusy pobírají a pořád se bude jednat o okraj města
Hustota silniční dopravy - se stále se zvyšujícím...prodlužování - nepřijde mi to validní pokud nepředpokládáme, že se všichni obyvatelé stanou "cesťáky" nebo se MHD rozpadne. Nepředpokládá se saturační chování.
Ekologizace - k tomu mám největší připomínku - ze str. 98 Oznámení záměru
V rozptylové studii se tedy tvrdí, že dopad na imisní zátěž v oblasti zástavby je téměř zanedbatelný. Projekt se jmenuje ekologizace? Kde ji ale najít? V odůvodnění je "wishful thinking" - "motoristé budou motivováni" s tím, že kratší jízdní dobou se cestující přesvědčí k využití tramvaje místo auta. Cestující jsou ale v daném směru (do centra) motivování dopravní situací již dnes - ve špičce se ucpává křižovatka u Vodárny. Po dostavení severního spoje bude taky tramvaj málo konkurenceschopná.V porovnávaných profilech v blízkosti dotčené zástavby byly vypočteny nejvyšší příspěvky ve var. V1, a to od cca 0,203 do 0,862 μg/m3. Změna imisí PM10 proti stávajícímu stavu byla v těchto profilech V1 vypočtena od -0,14 μg/m3 do +0,1 μg/m3 (tj. max. +0,25 % limitu), u V2 pak od -0,241 μg/m3 do +0, 26 ug/m3 (tj. max. +0,07 % limitu).
Jízdní doby nikde nenacházím, zkusím vlastní výzkum. Trasa mi totiž připomíná známou Pražskou "Chalupoidu", která tam dlouhodobě zazdila rozvoj linky A (nejde P+R, nejde letiště).
Dnes Duha - Svinov Mosty h.z. 10/11 minut (a-39/a-48)
Tramvaj z Rektorátu to umí za 8, cesta k Duze se zastávkou na Pustkovci rychlejší jak 2 min nebude. Jediný ušetřený čas vidím přestup (~4 min) na tom Svinově z autobusu na tramvaj a to, že to cestujícímu neujede.
Cena záměru má být podle webu okolo 843 mil. Kč, provozní náklady 4,395 mil. Kč ročně. http://novatramvajporuba.cz/wp-content/ ... -08-18.pdf
Co z toho vnímám jako benefit
- zanedbatelné zlepšení imisní situace v souvislosti s polétavým prachem (v Porubě jiné hlavní zdroje)
- mírné zkrácení cestovních dob (4 min) na jednom směru, na dalších dvou pouze ve špičce (musí zůstat vzkm)
- hlavní nakonec vychází zlepšení cestování do centra po cestující s omezenou schopností pohybu (protože přímý spoj).
Asi máte lepší informace, ale já z toho chytrý nejsem a jednoznačnou výhodnost v tom nevidím. Existuje nějaká taková argumentace, které obstojí srovnání s těmi dokumenty?