pr83: Takže se nedokážeš ztotožnit s naší značkou a nechceš se stát členem. Dokonce se stydíš říkat lidem koho volíš. Takže vůbec nejsi cílovkou plánované náborové kampaně. Mediální obraz Pirátů Příklad: Prolomení advokátní mlčenlivosti. Vrcholní představitelé strany tu skoro nepřispívají, kromě Vo...

Strana která by směřovala k odstranění základních náležitostí demokratického státu samozřejmě nesmí být povolena. (Otázku, kde si stěžovat, když ji MV povolí popravdě nevím jak zodpovědět.) Monarchistickou stranu máme, nechce nic jiného, než nahradit roli prezidenta rolí dědičného monarchy, který j...

A pokud jde o to zavření, to přece nejsou jen "výroky", to je plánování svržení libdem včetně založení strany, náboru členů a voličů, atd. Nechceš doufám tvrdit, že za vyslovení legitimního názoru "považuji monarchii za lepší než parlamentní demokracii a byl bych rád, aby tu byla&quo...

Pokud někdo říká: "Volte mě, já pak zruším volby a zbavím nás čmoudů/muslimů/gayů/etc.." Je to cajk a taková strana má být připuštěna k volbám? Jedna věc je, zda má být připuštěna k volbám. Druhá věc je, zda má právo na existenci. Třetí věc je, zda má za takové výroky někdo jít za mříže. ...

Je třeba říct, že svoboda slova už je dosti omezená - Autoské právo, pomluva, podvod, šíření poplašné zprávy, křičení hoří v divadle když nehoří, krádež identity, vydávání se za státní instituce, padělání, ochranné známky, křivé svědectví, ... Pokud někdo vyzývá k násilí, už je to moc, pokud proti ...

Zajímalo by mě, kde přesně vidíš hranici "verbálního" trestného činu. Sice nejsem právník, ale obávám se, že taková kategorie není. Navíc si myslím, že taková věc jako je Nebezpečné vyhrožování (paragraf 353) má něco do sebe (tím myslím, že má něco do sebe to, že je považováno za trestný ...

Tak zřetel v rámci strany, to souhlasím. Nikdy jsem neříkal, že by to nebyla důležitá funkce (byť tedy zrovna kolega Backa by v ní měl jen poradní hlas). Co se týče již zmíněných informací - zde tak trochu očekávám, že se uzavře se členy RK NDA, nebo ne? Vím, že tohle mi hlasy nepřidá, ale realita ...

No, vždyť nejsme v rozporu. Proto tvrdím, že na nominaci do RK musí být ve straně brána větší zřetel, protože ta veřejná kontrola logicky nebude. Tak zřetel v rámci strany, to souhlasím. Nikdy jsem neříkal, že by to nebyla důležitá funkce (byť tedy zrovna kolega Backa by v ní měl jen poradní hlas)....

Bude mít i nadále hlas poradní, neb z toho, že by CF bylo ochotno ho do RK zvolit jako regp s hlasem poradním, nelze nijak odvodit, zda by ho bylo ochotno zvolit do RK i jako člena s právem hlasovat. Myslím, že v minulosti nějaký regP pak rezignoval. To je taky řešení, ale udržení "pouze"...

Adam.Jaros píše: ↑22 srp 2019, 10:57 Hele a takhle nějak bude vypadat ta práce všech těch právníků v RK? (To já jen pro připomenutí, o čem tohle vlákno vlastně je, nenechte se rušit.)

No, pokud to tu čtu správně, tak všichni zúčastnění právníci se tu (výjimečně) shodli na stejném výkladu.