Beze změny není vývoj.

Jinřich a Marek mají dobré nápady. Sám jsem navrhoval devolvovat rozhodování o rozpočtu na jednotlivé členy už dávno. Řeší to vícero problémů než se může na první pohled zdát a výhody určitě převažují nad donekonečna přetřásanými hypotetickými nevýhodami. Bohužel, peníze jsou moc a decentralizace mo...

Marcel Kolaja podal návrh na ukončení jednání už 24. dubna, ale ten nebyl podpořen. Takže ukončovači si dali celkem tři opakované šance: dvojí hlasování, plus defaultní výsledek. Kdežto o mém návrhu samotném se nesmělo samostatně hlasovat ani jednou. Já, spolu se všemi co neutralitu podporují věříme...

OK, ale když něco smrdí jako podraz a vypadá jako podraz a dopadá jako podraz, tak se nediv, že si člověk pomyslí, že je to podraz.

Ono jde obhajovat každý objevený podraz argumentem, že "tak blbě by to přece nedělal". Fakt je, že Vojta ví ze zkušenosti líp nežli kdokoliv jiný, že množina hlasovaných návrhů je činí všechny neprosaditelné. Když i nedávný člen RP, Ivo Vašíček, kterého osobně vůbec nemám za blbce, na rozd...

Pokud bychom ten nesmysl dali do programu, vznikly by další nekonečné hádky o výkladu a další důvod k rozpadu strany. To je tvůj názor. Jste v menšině a přesto se vám podařilo tohle zničit. Prostě si vždycky nějakou fintu najdete. Možná taková antidemokratická strana si zaslouží rozpadnout. Brož má...

@Martin Kučera: Nicméně měli možnost změnit svůj hlas. Nebo zde hlasovat pro ukončení. Nemůžeš upírat navrhovateli právo upravovat svůj návrh. Mít podřadné návrhy není v ničím zájmu a taky, proč jinak vést dlouhou diskuzi a rozpravu? Jestli někdo nesledoval jednání, z toho nemůžeš vinit mě. Se mi zd...

PS: Podle mě kdyby se přihlíželo ke zdravému rozumu, tak by se teď mělo hlasovat o 2 možnostech, které dostaly nejvíce hlasů. Jako vždy u nás blbost (byrokracie) vítězí. O těch dvou možnostech (A) a (C) se mělo správně hlasovat už poprvé, kdyby Vojta nemanipuloval. Ani ta byrokracie vůbec nevyžadov...

Martin Kucera píše:

Jindrich Bartek píše:Když sečtu počet hlasů pro neutralitu 43 + 25 = 68, je evidentní, že je tady nadpoloviční většina požadující neutralitu.

Takto ovšem sčítat nemůžeš, protože šlo hlasovat pro více možností.

Jenže těch více možností záměrně vytvořil předsedající.

Vzhledem k tomu, že alternativní návrh (B) neměl dostatečnou podporu skupiny členů, ale byl do hlasování svévolně připsán předsedajícím !?!, žádám o hlasování o návrhu (A), tak jak jsem jej do tohoto jednání řádně podal.

Dále žádám o změnu předsedajícího, poněvadž Vojta Pikal ztratil moji důvěru.