Ok, takže o odpovĚdnsot Vám nejde, spíše o nezodpovědnost. Díky. [/quote] To je vaše interpretace. Já mám za to, že zodpovědnost i nezodpovědnost figuruje na obou stranách, protože ani jednu z těchto skupin nelze generalizovat, lidé jsou různí, ale i tak by mělo existovat právo volby a za onu volbu ...

1) děti nemají pouze matku - takže věřím , že při rozhodnutí o očkování či neočkování jsou účastni i otci 2) onen zmiňovaný pud sebezáchovy je důležitým faktorem právě i u rozhodnutí neočkovat. Stěžejní mi ale přijde hlavně fakt, že počet lidí, které označujete jako ty bez pudu sebezáchovy, je stál...

5) z logiky očkování, kterou obhajujete, by také neočkovaný a případně nakažený jedinec neměl ohrozit očkovaného, pokud vakcíny fungují. Navíc u neočkovaných jedinců by měly být průvodní projevy nemoci mnohem dříve rozpoznatelné, než u očkovaných jedinců, u kterých se daná nemoc tak jako tak může v...

1) děti nemají pouze matku - takže věřím , že při rozhodnutí o očkování či neočkování jsou účastni i otci 2) onen zmiňovaný pud sebezáchovy je důležitým faktorem právě i u rozhodnutí neočkovat. Stěžejní mi ale přijde hlavně fakt, že počet lidí, které označujete jako ty bez pudu sebezáchovy, je stále...

A proč by tou alternativou nemohlo být např. pouze doporučené očkování (viz Švýcarsko) ?