Zasedání 8.12.2014

[Adam.Skorepa]

Po dohodě s předsedou RK, svolávám 8.12.2014 od 17:00 v pražském kontaktním centru zasedání komise (zasedání je uzavřené).

Program zasedání je následující:

- rozhodnutí v případech předaných KK (viz podatelna KK10/2014, KK/BROOCH + kostlivec RK04/2013 )
- uspořádání spisových značek (zase je v tom trochu zmatek, protože to děláme manuálně)
- aktualizace případů na wiki (přímo na místě, ať se to neodkládá, zároveň přidělíme značky a zpravodaje osiřelým případům)
- redmine (jak se k němu RK postaví, případně kdo ho bude za RK spravovat)
- kontrola usnesení u předchozích případů (doplnění nedostatků u výroků komise, opětovné odhlasování potenciálně sporných usnesení, viz staré případy)
- změna jednacího řádu RK (je skutečně potřeba upravit tu část, o které jsme se posledně bavili, aby v případech nerozhodných hlasování nebylo z důvodu nehlasování některých členů RK blokováno přijetí usnesení, nebo aby takové usnesení pak nebylo napadnutelné)
(- ostatní)

[Roman.Semik]

KK/BROOCH nemá číslo. Znamená to tedy, že se tím KK vůbec nezabývala?

[Adam.Skorepa]

Nenašel jsem, jestli KK stížnosti přidělila spisovou značku, spadlo nám to automaticky s tím, že nemusíme hájit veřejný zájem. Já jsem ale jako zpravodaj toho názoru, že stojí za to se na tuto stížnost podívat blíže a posoudit její oprávněnost, jelikož jakákoliv spojitost Martina Brože s Pirátskou stranou je již naprosto nežádoucí.

Jo a vzpomněl jsem si ještě na jeden starý případ (RK 04/2013), přidávám na program do úvodního příspěvku.

[Michal.Ketner]

těch případů bude asi více kouknu na to ještě dneska

[Adam.Skorepa]

Připomínám dnešní zasedání od pěti v Pice (Rojova přítomnost nutná, protože klíče). Michal dával vědět, že dorazí o něco později, takže asi začneme s body, u kterých není potřeba hlasovat.

[Roman.Kucera]

Hrubý zápis

KK10/2014
podatelna-kontrolni-komise-f233/zmanipu ... 25672.html
Výrok: RK zamítá stížnost pro její nedůvodnost.
Odůvodnění: Nominace Petra Kopače nezpůsobila žádnou újmu veřejnému zájmu. Způsob nominace palcováním již není déle využíván a Petr Kopač v samotné dovolbě neuspěl.
Hlasování:
Adam Skořepa (zpravodaj) PRO
Roman Kučera PRO
Michal Ketner PRO
Karel Světnička (poradní) PRO
Roman Šemík (poradní) PRO
KK/BROOCH
podatelna-rozhodci-komise-f283/postoupe ... 26547.html
Výrok:
Debata k případu Brooch.
Brooch byl v době, kdy kupoval doménu libormichalek.cz, místopředsedou Pirátů.
Doporučit RP
1 Ať kontaktule Michálka, aby si změnil administrativní kontaktr
2 Udělat inventuru nehmotného majetku (domény) a při předávání agendy na tyto věci dávat zvláštní zřetel. Majitely domén by nemely být fyzické osoby, ale strana, popřípadě osoby, s jejichž jménem je tato doména spojena.
Návrh výroku
1. Vandalizací webu libormichalek.cz provedenou v rozmezí 8. až 10. 9. 2014 poškodil Martin Brož dobré jméno České pirátské strany a neoprávněně zneužil jméno jejího senátora Libora Michálka.
2. Statutárním orgánům České pirátské strany se zakazuje s Martinem Brožem uzavírat jakékoliv smlouvy či obchodní nebo jiné dohody na dobu 5 let. Tento zákaz se nevztahuje na převody a ujednání související s převodem domén, pokud jsou neoprávněně drženy M. Brožem, a nápravou jeho jiných dřívějších porušení předpisů.
3. Porušení stanov České pirátské strany bylo natolik závažné, že by vedlo k vyloučení Martina Brože, pokud by byl členem.
4. M. Brož je povinen nahradit náklady řízení stěžovateli ve výši 300 Kč převodem na jeho bankovní účet 2700468658/2010 do 10 dnů od doručení tohoto rozhodčího nálezu.
Doporučení pro RP:
1. Udělat inventuru nehmotného majetku (jako jsou domény) a při předávání agendy na tyto věci dávat zvláštní zřetel. U stranických domén smí být majitelem pouze strana, popřípadě fyzická osoba, s jejímž jménem je konkrétní doména spojena (libormichalek.cz, romankucera.info)
2. Kontaktovat Libora Michálka a doporučit mu, aby si u domény změnil administrativní kontakt na jiného člověka než Martina Brože.
Doplnění
V bodě 4. nálezu je si RK vědoma, že nemá zákonné možnosti tuto částku po M. Brožovi vymáhat.
Hlasování:
Adam Skořepa (zpravodaj) PRO
Roman Kučera PRO
Michal Ketner ZDRŽEL
Karel Světnička (poradní) PRO
Roman Šemík (poradní) PRO
Disentní zdůvodnění.
bude doplněno Michalem Ketnerem.
--------------------------------------------------------
RK 04/2013
rozhodci-komise-f192/rizeni-rk-04-2013- ... 15910.html
Výrok RK
Stížnost se zamítá.
Zdůvodnění
1. Podání bylo po lhůtě na námitku dle tehdy platného Jdř.
2. Následné CF nerozporovalo skutečnosti schválené tehdejším CF.
Adam Skořepa (zpravodaj) PRO
Roman Kučera PRO
Michal Ketner ZDRŽEL
Karel Světnička (poradní) PRO
Roman Šemík (poradní) ZDRŽEL

[Martin.Shanil]

Hrubý zápis

KK10/2014
podatelna-kontrolni-komise-f233/zmanipu ... 25672.html
Výrok: RK zamítá stížnost pro její nedůvodnost.
Odůvodnění: Nominace Petra Kopače nezpůsobila žádnou újmu veřejnému zájmu. Způsob nominace palcováním již není déle využíván a Petr Kopač v samotné dovolbě neuspěl.
Hlasování:
Adam Skořepa (zpravodaj) PRO
Roman Kučera PRO
Michal Ketner PRO
Karel Světnička (poradní) PRO
Roman Šemík (poradní) PRO

ano, děkuji, příště až si nějakého porušení předpisů všimnu, rovnou pošlu partaji 3 kila a žádné komise obtěžovat nebudu.

[Vaclav.Malek]

Což je ovšem blbost (RK jen kopíruje KK), protože stížnost je přijatelná a jsou splněny podmínky pro daný výrok. Být tebou, tak se obrátím na CF... s RK je to marné...

[Adam.Skorepa]

Takže jen pro doplnění zápisu rozepíšu, jak jsme probrali jednotlivé body zasedání:

- rozhodnutí v případech předaných KK (viz podatelna KK10/2014, KK/BROOCH + kostlivec RK04/2013 )

Viz předchozí post Roje.

- uspořádání spisových značek (zase je v tom trochu zmatek, protože to děláme manuálně)
- aktualizace případů na wiki (přímo na místě, ať se to neodkládá, zároveň přidělíme značky a zpravodaje osiřelým případům)

Nestihlo se na místě, vezmu si na starost během následujících dní.

- redmine (jak se k němu RK postaví, případně kdo ho bude za RK spravovat)

Vzhledem k současné situaci s redmine se RK rozhodla jej ignorovat, dokud systém nezačne být stabilní. Poznámka pro KK: Stížnosti předané v podobě odkazu na redmine nebude RK akceptovat.

- kontrola usnesení u předchozích případů (doplnění nedostatků u výroků komise, opětovné odhlasování potenciálně sporných usnesení, viz staré případy)

Požádal jsem o zpětnou kontrolu, tak snad oči kolegů objeví případné nesrovnalosti.

- změna jednacího řádu RK (je skutečně potřeba upravit tu část, o které jsme se posledně bavili, aby v případech nerozhodných hlasování nebylo z důvodu nehlasování některých členů RK blokováno přijetí usnesení, nebo aby takové usnesení pak nebylo napadnutelné)

Bude zahájeno jednání na fóru v poradě RK.

@Martin: Od toho jsou ty náklady řízení. Aby odradily od zbytečných stížností. Tvá stížnost byla zbytečná. Cítíš křivdu a nespravedlnost? Žádej o přezkum CF.

@Václav: Jak jako "RK jen kopíruje KK"? "RK rozhoduje na návrh KK", to ale opravdu neznamená, že fungujeme jako hlasovací stroj pro vaše návrhy. Kdepak, upravovat je můžeme. Nebo Ti snad jako dlouhodobému předsedovi KK musím připomenout § 19 rozhodčího řádu?

[Martin.Shanil]

@Martin: Od toho jsou ty náklady řízení. Aby odradily od zbytečných stížností. Tvá stížnost byla zbytečná. Cítíš křivdu a nespravedlnost? Žádej o přezkum CF.

No - ono to bylo míněno jako upozornění na chybu. Že se ta chyba stala o tom jsem i nadále přesvědčen a dodal jsem k tomu i pádné důkazy a to žádný výrok RK nezmění. Oficiální cestu jsem pak volil proto, aby jste byli donuceni se tím zabývat a uznat to. To jste ale (na rozdíl od KK) nedokázali.