od Jakub.Michalek » 09 pro 2016, 13:16
Ano, největší problémy podle mého názoru s bydlením jsou dva: Spekulantství s byty (byty jsou např. zahraničními vlastníky drženy jako investice, nikoliv pro bydlení, nemovitosti nejsou náležitě zdaněny, zejména ty nevyužívané) a nekultivovaní nájemníci (v porovnání s Německem, kde si každý nájemníka důkladně prověřuje, je zde situace tristní). Druhý zmíněný problém (jako v tomto případě) by pomohla řešit i lepší vymahatelnost práva (je to ale běh na dlouhou trať, protože je třeba změnit léty zažité komunistické uvažování, že nájemník je větší pán než vlastník). Nabízí se logicky, aby soud rozhodl již v rámci prvního řízení automaticky také o vyklizení, čímž by se doba zkrátila na cca 1 rok. Dále se nabízí, aby odkladný účinek žaloby na výpověď bránící vyklizení trval pouze a jen v případě, že nájemce platí nájemné, případě složí nějakou peněžitou kauci, např. ve výši 2 nájemných, pokud již nebyla složena dle smlouvy.
Ano, největší problémy podle mého názoru s bydlením jsou dva: Spekulantství s byty (byty jsou např. zahraničními vlastníky drženy jako investice, nikoliv pro bydlení, nemovitosti nejsou náležitě zdaněny, zejména ty nevyužívané) a nekultivovaní nájemníci (v porovnání s Německem, kde si každý nájemníka důkladně prověřuje, je zde situace tristní). Druhý zmíněný problém (jako v tomto případě) by pomohla řešit i lepší vymahatelnost práva (je to ale běh na dlouhou trať, protože je třeba změnit léty zažité komunistické uvažování, že nájemník je větší pán než vlastník). Nabízí se logicky, aby soud rozhodl již v rámci prvního řízení automaticky také o vyklizení, čímž by se doba zkrátila na cca 1 rok. Dále se nabízí, aby odkladný účinek žaloby na výpověď bránící vyklizení trval pouze a jen v případě, že nájemce platí nájemné, případě složí nějakou peněžitou kauci, např. ve výši 2 nájemných, pokud již nebyla složena dle smlouvy.