12.12.2017 - setkání s Ministrem dopravy

Pravidla fóra
Vítejte ve fóru resortního týmu Doprava a logistika. Kalendář akcí a další informace najdete na internetové stránce týmu.

Odeslat odpověď


Odpoveď na tuto otázku je nutná pro rozlišení automatizovaných pokusů o registraci.
Smajlíci
:D :) ;) :( :weep: :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :fet:

BBCode je zapnutý
[img] je zapnutý
[flash] je vypnutý
[url] je zapnuté
Smajlíci jsou zapnutí

Přehled tématu
   

Rozšířit náhled Přehled tématu: 12.12.2017 - setkání s Ministrem dopravy

Re: 12.12.2017 - setkání s Ministrem dopravy

od Karel666 » 09 led 2018, 11:52

Michal. píše:
Karel666 píše:
Pohybuješ se ve stavebnictví, kontrétně liniové stavyb, kdy bays tedy narvhnul ten moderní způsob, kdy budou respektovány práva vlasntíka?
Než jsi napsal tu blbost o respektování, chápeš, že v reálu není většinou problém z 80 procenty vlasntíků, ale podle stavby se šprajcne cca 1-20 procent a to bud na cene pozemku, na pozemku, který chcou jako náhradu nebo že nechcou prodat/vymenit vubec a tedy nejde respektovat "to vlastnické právo"?
Než o něčem napíšu, že je to blbost, stálo by za to si to přečíst. Já jsem nijak nezpochybňoval mimořádná opatření při ohrožení státu koncem třicatých let, ale dával jsem za příklad poměrně rychlou výstavby dopravní infrastruktury v letech 1850-1939. Instutut vyvlastnění se v té době používal podstatně méně, než později. Já za blbost považuji spíš současný postup, kdy příprava dopravní stavby trvá někdy desítky let. Hlavní příčinou je procesní složitost a neschopnost zúčastněných úředníků, kdo jse od fochu, tak vzpomínáte, jak jsme o tom hovořili vloni na shromáždění delegátů ČKAIT. Nízké výkupní ceny samozřejmě problémům přispívají. Není to úplně tak, že 20% byli notoričtí kverulanti, spíš si těch 80% řekne, že ty spory stejně k ničemu nejsou, že nemají šanci uspět, a vzdají to, i když mají pocit, že jim bylo ublíženo. Pokud by byly podmínky výkupu pro vlastníky výhodné, tak by se jich rozhodně tolik nebránilo. Co je to nuceně opustit domov ví jenom ten, kdo to zažil (já to zažil, pokud někdo další, přihlaste se). A když má někdo prodat pole státu za desetinu toho, za co ho prodává jeho soused soukromému investorovi, tak se do toho taky nehrne.

Co jsi napsal? Že v intervalu 1850-1939 stát "nevyvlasťnoval"? Ten zákon co jsem našel, jsem našel v diplomové práci, která řešila civilní stavby, kde napsali, že "politici zákon o obraně státu využili na řešení dálnic". Píšeš tedy bludy o tom 1850-1939 stát nevyvlasťnoval, já hledal 5-10 minut jeslti je pravda co jsi napsal a našel jednu diplomovou prácu co říká opak toho co ty píšeš.

Já nespochybňuju "normální řešení vyvlastnění", já spochybňuju co jsi napsal. S jedné části klidně prohlašuju, že píšeš bludy a z druhé části, že s tebou nesouhlasím, protože tak jak jsi to napsal to dává cíc problémů než současný stav.

Re: 12.12.2017 - setkání s Ministrem dopravy

od Karel666 » 09 led 2018, 11:45

[quote="ondrej.kalis"][/quote]
S tím co jsi napsal a jak jsi napsal můžu jenom souhlasit.

Re: 12.12.2017 - setkání s Ministrem dopravy

od Michal.Stepan » 03 led 2018, 23:54

Karel666 píše:
Pohybuješ se ve stavebnictví, kontrétně liniové stavyb, kdy bays tedy narvhnul ten moderní způsob, kdy budou respektovány práva vlasntíka?
Než jsi napsal tu blbost o respektování, chápeš, že v reálu není většinou problém z 80 procenty vlasntíků, ale podle stavby se šprajcne cca 1-20 procent a to bud na cene pozemku, na pozemku, který chcou jako náhradu nebo že nechcou prodat/vymenit vubec a tedy nejde respektovat "to vlastnické právo"?
Než o něčem napíšu, že je to blbost, stálo by za to si to přečíst. Já jsem nijak nezpochybňoval mimořádná opatření při ohrožení státu koncem třicatých let, ale dával jsem za příklad poměrně rychlou výstavby dopravní infrastruktury v letech 1850-1939. Instutut vyvlastnění se v té době používal podstatně méně, než později. Já za blbost považuji spíš současný postup, kdy příprava dopravní stavby trvá někdy desítky let. Hlavní příčinou je procesní složitost a neschopnost zúčastněných úředníků, kdo jse od fochu, tak vzpomínáte, jak jsme o tom hovořili vloni na shromáždění delegátů ČKAIT. Nízké výkupní ceny samozřejmě problémům přispívají. Není to úplně tak, že 20% byli notoričtí kverulanti, spíš si těch 80% řekne, že ty spory stejně k ničemu nejsou, že nemají šanci uspět, a vzdají to, i když mají pocit, že jim bylo ublíženo. Pokud by byly podmínky výkupu pro vlastníky výhodné, tak by se jich rozhodně tolik nebránilo. Co je to nuceně opustit domov ví jenom ten, kdo to zažil (já to zažil, pokud někdo další, přihlaste se). A když má někdo prodat pole státu za desetinu toho, za co ho prodává jeho soused soukromému investorovi, tak se do toho taky nehrne.

Re: 12.12.2017 - setkání s Ministrem dopravy

od Petr.Vileta » 03 led 2018, 18:07

ondrej.kalis píše:Ono je pochopitelné, že když člověk žije v nějakém domě u trasy dálnice, i když třeba ani nemá vnitřní problém dům opustit, není dobré, pokud dostane nějakou mírně navýšenou odhadní cenu své barabyzny, za kterou ale jiný dům v okolí prostě nekoupí. Tomu člověku pochopitelně vůbec nemusí jít o zisk, ale o to, aby měl kde bydlet, pokud stát jeho nemovitost potřebuje zbourat (a když se v okolí nenachází podobný barák, holt musí dostat o něco lepší).
Tohle také nechápu. Mám domek 4+2 se zahradou a protože mi přes něj má vést silnice, chci samozřejmě opět domek 4+2 se stejně velkou zahradou a pokud vhodný domek neexistuje řekněme v okruhu 10 km, tak mi ho bude muset stát postavit. To by bylo spravedlivé.

Re: 12.12.2017 - setkání s Ministrem dopravy

od Ondrej.Kalis » 03 led 2018, 14:08

Karel666 píše: chápeš, že v reálu není většinou problém z 80 procenty vlasntíků, ale podle stavby se šprajcne cca 1-20 procent a to bud na cene pozemku, na pozemku, který chcou jako náhradu nebo že nechcou prodat/vymenit vubec a tedy nejde respektovat "to vlastnické právo"?
Je pravda, že problém je většinou s několika jedinci, kteří nechtějí prodat své pozemky ať už s vidinou vyšší ceny (třeba i někdy pochopitelnou), ze snahy blokovat stavbu, se kterou nesouhlasí, nebo třeba z principu ze svých osobních důvodů. Na druhou stranu situaci by velice pomohlo nejen vyvlastňování, ale také kdyby stát měl další možnosti, jak vlastníkům vyjít vstříc. Např. za dům nabídnout adekvátní náhradu.

Ono je pochopitelné, že když člověk žije v nějakém domě u trasy dálnice, i když třeba ani nemá vnitřní problém dům opustit, není dobré, pokud dostane nějakou mírně navýšenou odhadní cenu své barabyzny, za kterou ale jiný dům v okolí prostě nekoupí. Tomu člověku pochopitelně vůbec nemusí jít o zisk, ale o to, aby měl kde bydlet, pokud stát jeho nemovitost potřebuje zbourat (a když se v okolí nenachází podobný barák, holt musí dostat o něco lepší).

Obdobně s polem. Mnohdy má třeba dotyčný problém s prodejem kvůli znehodnocení pozemku, když bude rozdělen dálnicí, často pak vznikají obtížně obdělávatelné kusy. Stát bohužel smí vykoupit jen to, co potřebuje pro stavbu dálnice, zbytek musí vlastníkovi ponechat. Zde bude vždy obzvláště obtížné posoudit, kdy se jedná o adekvátní požadavek na odkoupení většího dílu a kdy už je třeba za hranou.

Další věci jsou třeba ochranná opatření třeba kolem obcí. Stát může postavit protihlukovou stěnu/val apod. pouze v situaci, kdy jsou podle aktuální studie překročeny povolené hlukové limity. Neexistuje žádná vůle, např. - 5 dB, kdy by bylo možné opatření zejména u novostaveb realizovat, pokud je o to zájem, ale nebylo by to povinné ze zákona. Navíc je třeba uvážit, že se vychází z hypotetických studií na základě dopravních modelů, které mají poměrně velkou nejistotu. Reálně pak dochází k tomu, že jsou zuby nehty stěží prosazovány dálnice přes požadavky okolních obcí bez protihlukových opatření, po dokončení se změří hluk, a stěny jsou (logicky s vyššími náklady) stejně doplňovány. Výsledek je, že lidi jsou naštvaní, dálnici se brání, příprava se zdržuje, po otevření štve lidi hluk, nakonec stěna po letech stejně vznikne a stát to stojí mnohem víc, než kdyby ty lidi rovnou chránil s větší rezervou a mohl taky tu dálnici snáz prezentovat a prosadit.

Vyvlastnění by mělo být podle mě nástrojem pouze kvůli případům, kdy někdo schválenou prioritní stavbu ve veřejném zájmu účelově blokuje tím, že nechce prodat pozemky, a není jiná možnost než ho nakonec vyvlastnit. Mělo by jít jen o zcela výjimečné případy. ;)

Re: 12.12.2017 - setkání s Ministrem dopravy

od Karel666 » 03 led 2018, 12:37

Michal. píše:ANO se inspirovalo v Čínské lidové republice, kde dochází k velmi dynamickému rozvoji dopravní infrastruktury bez ohledu na práva kohokoliv. Je na zvážení, zda by nebylo lepší se inspirovat v historii naší země, kde se do roku 1939 budovala infrastruktura bez vetších problémů a přitom byla respektována vlastnická práva. Velmi dynamický byl rozvoj železnic ve druhé polovině 19.století, nebo pražské tramvajové sítě o několik desítek let později. Nevymýšlejme vymyšlené. Znám dva lidi, přes jejichž bývalý pozemek vede dálnice. První se musel přestěhovat z domku se zahrádkou do paneláku, druhý získal mnohem lepší dům, než měl předtím. První žije v Čechách, druhý ve Švédsku.
No nepsat bludy, viz například první republika a vyvlastnění pro dálnice po 3 minutách hledání na google:
Zákonná úprava myslí i na případné vyvlastnění pro potřeby stavby dálnice. Vládní
vyhláška č. 28/1937 Sb., z. a n., ze dne 26. února 1937, ve svém jediném odstavci rozšiřuje
zákon o vyvlastnění k účelům obrany státu č. 63/1935 Sb.,51 o moţnost vyvlastnění k účelům
veřejných silnic a veřejných cest podle tohoto zákona téţ mimo dobu mobilizace, války nebo
mimořádného opatření.

Pohybuješ se ve stavebnictví, kontrétně liniové stavyb, kdy bays tedy narvhnul ten moderní způsob, kdy budou respektovány práva vlasntíka?
Než jsi napsal tu blbost o respektování, chápeš, že v reálu není většinou problém z 80 procenty vlasntíků, ale podle stavby se šprajcne cca 1-20 procent a to bud na cene pozemku, na pozemku, který chcou jako náhradu nebo že nechcou prodat/vymenit vubec a tedy nejde respektovat "to vlastnické právo"?

Re: 12.12.2017 - setkání s Ministrem dopravy

od Michal.Stepan » 02 led 2018, 12:53

ANO se inspirovalo v Čínské lidové republice, kde dochází k velmi dynamickému rozvoji dopravní infrastruktury bez ohledu na práva kohokoliv. Je na zvážení, zda by nebylo lepší se inspirovat v historii naší země, kde se do roku 1939 budovala infrastruktura bez vetších problémů a přitom byla respektována vlastnická práva. Velmi dynamický byl rozvoj železnic ve druhé polovině 19.století, nebo pražské tramvajové sítě o několik desítek let později. Nevymýšlejme vymyšlené. Znám dva lidi, přes jejichž bývalý pozemek vede dálnice. První se musel přestěhovat z domku se zahrádkou do paneláku, druhý získal mnohem lepší dům, než měl předtím. První žije v Čechách, druhý ve Švédsku.

Re: 12.12.2017 - setkání s Ministrem dopravy

od David.Witosz » 01 led 2018, 12:46

Zdravím.

Jak již jsme zmínili do medií aneb "Brífink po jednání s ANO" dne 21.prosince 2017, v reakci na setkání s Ministrem dopravy (12.12.2017) vypracovali Piráti vlastní kompromisní řešení novely zákona 416/2009 Sb., kterou zde dávám k dispozici v příloze níže.
Tento dokument byl zaslán na Ministerstvo dopravy. K paragrafovému znění doporučuji přečíst "Stanovisko poslaneckého klubu Pirátů k navrhované novele zákona 416/2009 Sb.".

Šťastný, veselý Nový rok 2018 a Pirátům ZDAR !!!

David
Návrh-zákona-18.11.2017-verze-Piratu.pdf
(227.19 KiB) Staženo 60 x
Reakce-na-novelu-416_2009.pdf
(183.29 KiB) Staženo 64 x

12.12.2017 - setkání s Ministrem dopravy

od David.Witosz » 19 pro 2017, 16:04

1. jednání k urychlení výstavby dopravní infrastruktury

12.12.2017 - Praha - Poslanecká sněmovna

Zdravím.

Z Ministerstva dopravy nám přišla žádost o spolupráci při legislativních změnách, jejichž cílem má být zlepšení efektivity procesu přípravy a výstavby klíčových staveb dopravní infrastruktury.

V této žádosti nám bylo oznámeno, že Ministerstvo dopravy připravuje novelu zákona č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury, která do zákona včlení základní instituty tzv. „liniového zákona“.

Spolupráce započala pozváním na jednání které se uskutečnilo 12. prosince 2017 a o kterém je tato zpráva. K jednání byly zaslány tyto podklady:

1) prezentace
2) mapy staveb
3) návrh zákona č. 416/2009 Sb.
4) popis problémů ve výstavbě

Po úvodním slovu Ministra dopravy o nutnosti urychleně řešit přípravný proces výstavby, který při dnešní legislativě se prodlužuje do horizontu 20 let, se přešlo do otevřené diskuse.
Návrh ministerstva se týká zejména těchto 4 oblastí (viz podklady)

a) Vstupy na pozemky a přípravné práce
b) Správců sítí a přeložek
c) TEN-T jako definované stavby kterých se novela týká
d) min. úplata za omezení z 1000 kč na 10 000 kč

Diskusi zde převádím chronologicky. Hlavními řečníky byli ministr dopravy Ťok, pak poslanci Stanjura, Onderka, Kolovratník, Matušovská, Polanský. Z ministerstva pan Sosna, za Piráty Witosz, z ARI Janeba. Vyjadřovalo se více osob, pokud jsem nějaké zapomněl pak doplním, ale to teď není podstatné.

- mají být vybrány stavby pro speciální postup
- ministerstvo v návrhu zmiňuje TEN-T
- nesouhlas s tím proč TEN-T, návrh stavby jmenovitě (plán potřeb)
- smyslem novely má být „překlopení“ 416/2009 do zákona o liniových stavbách
- rozvaha nad fikcí souhlasu u dotčených orgánů státní správy
- posunout některé rozhodovací procesy z obcí na kraje
- proti ministerstvo pro místní rozvoj aneb obava že odvolání ministerstvo zahltí
- rozvaha nad speciálním stavebním úřadem = výpomoc obcím = odvolání pořád ke Kraji
- rozvaha o rozšíření výkupu nad elaborát aneb aby dotčeným subjektům nezůstávaly nežádoucí zbytky
- diskuse o předběžné držbě, překlad zákona z němčiny
- neohrožujeme tímto vlastnické právo ?
- je zajištěna ochrana vlastnických práv dostatečným způsobem ?
- návrhy změn
a) vyloučení odvolání ale z druhé strany rychle k soudu a rychle rozhodnout
b) pokud nezačne investor stavět = vyvlastňovací úřad může vyvlastnění zrušit
c) definice náhrady + období držby
- jsou myšleny jako klíčové stavby i vodní díla ?
- trápí nás jen vyvlastnění ?
- stanoviska na dobu neurčitou ?
- nemožnost zpochybňování stanovisek ?
- nemožnost opakovaných připomínek = jen jednou ?
- převod pozemků np ŘSD na SŽDC strašně trvá
- co by měla udělat vláda ? Konec souboje ministerstev (ŽP/ZEM/MD/MMR)
- omezit účastníky řízení
- zásadně vše zjednodušit
- úřednicí se bojí, není politická podpora
- držba je omezení vlastnického práva
- proč nejde plán potřeb ? Protože veřejný zájem není možné určit zákonem
- řešíme jen silnice a železnice, co digitální infrastruktura ?
- vzájemné zpochybňování statistik aneb kolik % lidí nejsou „kverulanti“
- lidé kterých se týkají výkupy jsou nespokojení s cenou
- změnit stavební zákon
- nejlépe jen jeden vstup veřejnosti do územního rozhodnutí
- rekodifikace stavebního zákona
- rozdělme naše příští kroky do 2 fázi aneb teď fáze co udělat co nejrychleji a pak zbytek
- 5 bodů ve stavebním zákoně se nepovedlo
- požadavek na ministra aneb harmonogram co kdy budeme řešit
- požadavek na ministra poslat dotazník s možnostmi ano/ne
- klíčové je na co ten zákon bude platit, na které stavby, opět diskuse proč TEN-T ?
- ministerstvo aby nediskutovalo s kraji o umístěni klíčových staveb

Za Piráty vstoupil do diskuse poslanec Ondřej Polanský s dotazem zda se ministerstvo vypořádalo s námitkou komise pro veřejné právo Legislativní rady vlády která již v roce 2014 komentovala návrh zákona o liniových stavbách takto, cituji:

„Řešení předpokládané v navrhovaném věcném záměru je ve svém celku v rozporu s čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, podle kterého musí být při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod šetřeno jejich podstaty a smyslu, jinými slovy je v rozporu s principem proporcionality aplikovaným Ústavním soudem při abstraktní kontrole ústavnosti, např. v nálezu Pl. ÚS 51/06 a v dalších nálezech v něm citovaných. V daném případě jde zejména o nepřiměřený zásah do vlastnického práva a do práva na spravedlivý proces a možná i do práva na příznivé životní prostředí.“

Zda tu samou námitku neočekává nyní. Krom toho že jsme se dověděli, že z toho jde cítit Dientsbiera mladšího, tak nám bylo rovněž sděleno, že od toho máme ústavní soud aby řekl zda to je či není protiústavní.

Dále za Piráty vstoupil do diskuse garant Dopravy David Witosz s dotazem v jaké fázi je příprava zákona o liniových stavbách. Zmínil jsem, že chápu Ministra dopravy, že nyní potřebuje co nejrychleji stavět a proto hledá v této chvíli nejrychlejší řešení, ale že pokládáme toto navrhované řešení jen za dočasné a vzhledem k výzvám které čekají ČR v příštích desetiletích je nutno mít kvalitní plnohodnotný zákon o liniových stavbách, který je pro nás Piráty stěžejní. Vyzval jsem aby hlavní snaha ministerstva byla vedena tímto směrem.

V odpovědi a diskusi padlo že novela 416/2009 neznamená konec práce na zákoně o liniových stavbách, že však je to zákon který přesahuje jeden rezort a že tedy práce na něm je velmi náročná, zdlouhavá a že vlastně ta novela 416/2009 nebude v rozporu s finálním zákonem který chce ministerstvo. Byla zmíněna koncepční změna stavebního práva (MMR).


Závěr.
Bylo dohodnuto, že účastníkům schůzky bude rozeslán harmonogram přípravy úprav zákona č. 416/2009 Sb., a dotazník ano/ne k věcné náplni zákona

Pirátům ZDAR !!!

-----------------------------------------------------------------------
Zde podklady které k jednání dodalo ministerstvo dopravy
Přílohy
rsd-mapa-vystavba-A1-2017.pdf
(3.07 MiB) Staženo 104 x
Prehled dokoncenych staveb_2014-2017_A3.pdf
(855.89 KiB) Staženo 52 x
PPS__draft03.docx
(50.61 KiB) Staženo 68 x
Platne zneni-18.11.2017.doc
(105 KiB) Staženo 44 x
Navrh zakona-18.11.2017.doc
(40.5 KiB) Staženo 53 x
Duvodova zprava-18.11.2017.doc
(53.5 KiB) Staženo 42 x
A3_postuppripravy_v9_p.pdf
(208.22 KiB) Staženo 59 x
20171212_SeminarPSP_Tok_v3.pptx
(632.43 KiB) Staženo 57 x

Nahoru