BorgDog píše:Martin.Kucera píše:Ale všichni se chytnou čísla 5 let, místo aby polemizovali třeba s dobou 25 let, což by jim šlo podstatně hůře.
Všichni se toho chytnou, protože i v diskuzi zde vidím těch 5 let bráno evidentně jako "danost." A v jiných diskuzích i zde jsem už také viděl požadavek na 0 let.
Tak si kua přečti KDO zde argumentuje 5 lety. Vždycky odpůrci omezení kopírovacího monopolu. EDIT: v programu na různých místech létají čísla 5,10, 12 nebo 24 let. Odpůrci tohoto bodu si vždy vyberou nejnižší číslo a proti němu argumentují. Netočte se pořád na tom čísle, počet let není podstatný. Jediný, kdo tvrdí že 5 let je "danost" jsou tito odpůrci.
Pardon ale je to tu jako u blbejch. Jako když drama queen Chovanec pošle do ulic 6.nejbezpečnější země světa policajty, protože co kdyby náhodou nějaký neexistující muslim se chtěl odpálit. A Okamurovci pak argumentují jak je zde nebezpečno, že i policisté musí hlídkovat v ulicích.
Ke zbytku: Opět, zamyslete se nad REÁLNOU praxí. Steven Erikson, když už jsem ho zmínil, psal svoji sérii o Malazu od roku 1999 a stále v tom pokračuje. Každý nový díl přitom samozřejmě zvedne zájem o předcházející, takže nejde říct, že to je "mrtvé" dílo, na kterém už autor nevydělává - měl by podle vás ztratit práva k vlastní sérii, co ještě ani nedopsal? Nebo co takový G.R.R. Martin? Tomu vyšel první díl Hry o trůny dokonce už roku 1996. Je to podle vás také mrtvé dílo, na kterém už přece autor nevydělává - když ještě ani sérii nedopsal? Podle vašich nápadů by přitom neměl právo dostat ani haléř třeba ze současného seriálu - i ten vznikl po více než 14ti letech! Považoval byste toto ta spravedlivé?
Viz můj návrh na možnost prodloužení o 2 stránky zpět.
(za čí práva se bijeme)
Za práva autorů ne - ty vaše nápady v této otázce vesměs děsí, a to včetně těch, kteří jsou vašimi voliči. Vím o několika, včetně sebe.
Když autoři stále žijí odtrženi od reality e-světa, pak je to těžké. Pochop že bojujete o překonaný business model. Když použiji další analogii (možná až moc příkrou), tak jste jako taxikáři bojující proti Uberu/Liftago/..
Za práva nakladatelů určitě ne - na ty se tu plive jako na parazity hromadně.
Dokud se oni chovají jako otrokáři k autorům a autoři jim za to ještě tleskají.. Mám zkušenost s Elsevierem, kdy na VŠ musí vyučující publikovat články. Přes sborníky vydávané pár nakladatelstvími. Kteří získají za minimální cenu všechna práva k dílu, takže pak ten učitel nemůže na vlastních hodinách používat vlastní slajdy na vlastní výzkum, protože o něm psal v článku jehož práva má Elsevier či jiný parazit. Studenti si oficiálně nemůžou takové stud.materiály ani kopírovat (prý, imho pro osobní potřebu to snad jde, možná ofic.nelze půjčit knihu k takovému kopírování, nevím).
Až nakladatelé přijdou s lepším business modelem, aspoň moje kritika přestane.
Za práva čtenářů také ne - výsledek těch změn bude HORŠÍ kvalita knih a MENŠÍ výběr autorů. To sotva je v zájmu čtenářů.
Opět vyvráceno v mém příspěvku o nějakou stránku dříve.
Jediná odpověď, co mě z této diskuze napadá je, že práva velkých korporátních molochů, kterým dáte krásnou zákonnou oporu, vytírat si s autory zadek (s prominutím),
No a dneska velké korporátní molochy nakladatelství mají krásnou zákonnou oporu v kopírovacím monopolu si vytírat s autory zadek - jestliže autor nemůže vyhlásit ani pitomou sbírku na svou vlastní knihu, k níž prodal všechna svá práva nějakému otrok.. pardon, nakladateli.
Už se zde točíme v kruhu, na mé konkrétní argumenty je odpovídáno demagogicky, to nemá smysl pořád opakovat se. Knižní průmysl ustrnul v před-digitální době, Piráti chtějí legislativní rámec adekvátně modernizovat, a zde zní jediná kritika založená na prizmatu ustrnulém v před-digi období.
Nahraďte si v celé diskuzi knihu za film nebo prodej CDček s hudbou, a hurá se statečně bít za Hollywood nebo hudební nakladatelství.
-- Lucie Spáčilová