No, ale zde stále chybí kromě "indealistických" řečí "50procent divočiny" a "žádná biopaliva", jaká pravidla pro tu divočinu a ty zemědělce...TomasMikus píše: takže fajn kompromis ? tak já za kompromis považuji 50% divočina 50% procent obhospodařovaná krajina to by byl kompromis. Zatím je to 0% divočina nějakých 5% něco co se jí blíží a zbytek je tu pro zisk který navíc spolufinancuje daňový poplatník a draze platí spotřebitel a pak je tu naprostý extrém toxická erodovaná poušť na biopaliva 400 tisic ha rozlohou šest národních parku Šumava a dvacet jeho tzv. bezzásahových zón takže o jakém kompromisu tady tedy chcete mluvit ???????????????????,
Stále dokola píšeš, co ti vadí, ale nikde nepíšeš B.
* Takže fajn, píšeš divočina, to znamená, co? Prales? Tedy proč se vyhýbáš napsat, že musíš buď znároďnovat za úhradu nebo platit majiteli, že tam nesmí nic dělat?
* Píšeš žádná biopaliva, OK, ale fakt za to může šmejd zemědělec nebo se chová ekonomicky, aby přežil a hlavně jiní ekologové řekli, že biopaliva jsou super, není to tedy chyba vlastníků pozemků a hospodářů na nich. Kde kromě obvinění, že ty hospodáři tam pěstují tu blbost, píšeš, jak by se mělo nastavit zemědělství, aby zemědělec hospodařil v černých číslech i bez řepky?
Opakuji, ty pouze diktuješ co by jsi chtěl, ale nikde nepíšeš jak se skutečně pak toto hospodaření bude dělat, kdo ho bude platit atd. Prostě jenom toto je ideál, ale jak bude fungovat to vlastní hospodaření a hlavně kdo to zaplatí a jak se narovnají vlastnické vztahy nic... A to říkám, že chci slyšet, BUDEŠ ZNÁROĎNOVAT NEBO DÁVAT KOMPENZACE S ROZPOČTU NA TVŮJ IDEÁL A NA ZBYTEK KDE "DOVOLÍŠ" HOSPODAŘENÍ JAKÁ PRAVIDLA ABY SE TO VYPLATILO?
Máš jenom idealistické řeči a jak to realizovat nic, to udělají jiní, protože ty jsi dal skvělí nápad? Nebo jak si představuješ diskusi? Že mi dokola budeš opakovat "já chci" a na protiotázku "jak", znovu "já chci" a vydávat to za kompromis? Si děláš asi srandu?