Transformace v podání Michálka - diskuze

[Jiri.Kaderavek]

Ja bych to rozvedl jeste dal, co rikas - pojdme dat vsem politikum klid na praci. Vzdyt prece kazdy z nich byl zvolen a ma duveru. Neni duvod o nich pochybovat prece hned dopredu. Kasleme na zverejnovani smluv. Kasleme na nejake verejne zaznamy ci zapisy z jednani. Proste at se ukazou, at se na 4 roky odmlci a pak si zkontrolujeme vysledek. Takhle nejak jsi to myslel, otce zakladateli?

Nevkládej mi do úst svoje myšlenky prosím. Právě proto, že vše co jsi vyjmenoval máme, právě pro všechny naše kontrolní mechanismy není nutné být paralyzován pocitem, že ztrácím kontrolu. Takhle jsem to myslel.

[Jan.Kochert]

A co kdyby se strategický tým rozjel takhle, vyhlásilo se souběžně jednání o volbě zástupců CF a ti by po skončení volby nahradili "starého pardála"?

brutálně se omezuje vliv CF na cokoli, včetně tak klíčových věcí, jako je právě přetransformování strany. Rádi používáme spojení „CF je nejvyšším orgánem strany”, bohužel v praxi se to už moc neprojevuje. Naopak, CF dostává ke schválení pouze záležitosti, které schvalovat musí.

S..štve mě to, strašně mě to štve, že ve straně máme institut členského podnětu a rozhodování CF ... a přesto pořád slyším, jak je vedení zlé a někoho omezuje. Ano, občas jsou přešlapy, příliš uspěchaná rozhodnutí. Ale tejně tak členská základna opakovaně ukazuje, jak jsme nezralí a jaký problém je sestavit jakýkoliv smysluplný návrh, aniž by to záviselo na zastupitelských orgánech nebo *samozvaných* pracovních skupinách kolem garantů.

Ivo, jsem taky nas..štvanej, protože nezralost se projevuje především v opakování stále stejných chyb.
Namísto aby CF dostalo rovnou nabídku na dvě místa ve strategickém týmu, protože
a) jde o náš nejvyšší orgán
b) členové mají právo vyjádřit se ke směřování strany
c) nejedná se o žádné „bezpečnostní” riziko, protože RV + RP + VV mají stále 3/5 hlasů
d) v době kdy členové volili svého zástupce do RV netušili, že se bude strana tako zásadně transformovat (to asi nikdo a přitom asi všichni chápeme, že to je potřeba)

...tak mi teď vlastně navrhuješ, aby se rozjel strategický tým tak, jak je navržen a souběžně se rozjela volba CF. Když pominu, že píšeš zástupců, ale pozice „starého pardála” je jen jedna, tak předpokládám že to je proto, že je životně důležité, aby se strategický tým rozjel co nejdříve. To chápu. Ale hned v následujícím odstavci argumentuješ možností členského podnětu a právem zvrátit jakékoli rozhodnutí (a předpokládám, že přesně to nastane). Ok, ale to přece celou věc obrovsky zdrží?? Není opravdu lepší projednat návrh a podporu u CF předem? Pokolikáté už to řešíme?

Neříkám, že CF musí mluvit do všeho, u 9 z 10 věcí je to pohodě, ale...tohle? A CF nemá v návrhu právo ani jednoho člena? Jen kohosi, koho jim může navíc RP vetovat? Fakt ti to přijde jako přístup, ze kterého by členstvo mělo být happy?

Mimochodem, mluvíš o tom, že CF má dát tedy smysluplný návrh... Oprav mě, pokud se pletu, ale nerozhodujete o tom v RV náhodou právě teď? Já se o transformaci dozvěděl z tohoto vlákna a z dotazu Lukáše, našeho zástupce v RV, který byl natolik fér, že se lidí kteří mu dali mandát zeptal, co si o tom myslí. Jakou jinou konstruktivní možnost vyjádřit se k podobě strategického týmu jako člen mám, pokud nechci čekat až uděláte na některém z důležitých bodů hromadu práce, abych pak podal podnět na jeho zrušení, protože mi to připadá jako obstruující demence?

Takže, můžete
a) živit nepřátelství mezi volenými zástupci a členskou základnou
b) pochopit, že táhneme za jeden provaz, přijít rychle s připomínkami a případně upravovat mechanismus i za chodu. Všechny změny významnější, než technického rázu (které lze vetovat), které z "upgradu" vzejdou, by měly projít jednání CF. Mělo by to být výslovně v usnesení.(?) Ale proč tomu házet klacky pod nohy od začátku?

a) ...kterému se dalo a dá velmi jednoduše předejít. Což je jedna z hlavních point mého postu
b) já vám věřím, že to myslíte dobře. Proto jsem v odpovědi Lukášovi připojil konstruktivní návrhy. Ohledně strategického týmu byl následující:

= Zrušte dětinské pozice jako „starý pardál”.
Dvě z pěti pozic přidělte CF. (jedna namísto pardála, jedna na úkor RV).
Složení tedy je: 2xCF,1xRP,1xRV,1xVV .
Bez možnosti veta ze strany RP - jsme snad demokratická, ne autokratická strana.

Je v některém z těchto bodů z vašeho RV hlediska problém? Proč?

edit: ještě doplním - já to pořád beru tak, že táhneme za jeden provaz (a omlouvám se, pokud to vyznívá jinak). Smyslem samozřejmě není prodlužovat dobu, než strategický tým začne pracovat. Pokud by CF mělo ve strategickém týmu dvě pozice, není za mě co řešit - samozřejmě to jde udělat tvým způsobem, tzn. po volbě kandidáti CF nahradí stávající členy. Stačí určit termín, do kdy ta volba CF musí proběhnout.

[Jan.Kochert]

...a ještě jedna poznámka, abychom si rozuměli:

Nedává smysl, aby si CF vybíralo jednoho zástupce z 500 lidí a RV z pár lidí dva.
Přítomnost zástupce RV, RP a VV je nutná, ale vyloženě kvůli koordinaci. Kdyby tomu tak nebylo, bylo by logické říct „CF si zvolí 5 lidí do strategického týmu, bez ohledu na funkci”.

[Ivo.Vlasaty]

@Jan.Kochert
S tím, co píšeš, bych souhlasil, kdybychom takhle uspěchaně měnili předpisy nebo fungování strany. Ale děje se jen to, že se ustavují týmy, které buduou mít zodpovědnost za přípravu návrhů na takové změny. A spěchá to a já v tom vidím šanci na realizaci věcí, o kterých se dlouhé roky jen mluví.

To chápu. Ale hned v následujícím odstavci argumentuješ možností členského podnětu a právem zvrátit jakékoli rozhodnutí (a předpokládám, že přesně to nastane).

Mluvím o možnosti zvrátit konkrétní výstupy toho, co se teď rozjíždí a o tom, že zásadní změny by se měly automaticky předkládat CF. K projednání, ne jen schválení v referendu. Nevkládej mi do úst rozpor, který tam není.

Mimochodem, mluvíš o tom, že CF má dát tedy smysluplný návrh...

Říkám, že obecně je tu problém předkládat smysluplné návrhy namísto kritiky. Tady podle mě zafungovalo RV, ale především energie hejna. Usoudil jsem, že je tu potenciál napravit řadu věcí a že nechci házet klacky pod nohy lidem, kteří mají vizi, jak se toho dobrat. Dá se to upravovat za běhu. A nemyslím si, že tohle rozhodnutí bude vetované.

Zrušte dětinské pozice jako „starý pardál”.
Dvě z pěti pozic přidělte CF. (jedna namísto pardála, jedna na úkor RV).
Složení tedy je: 2xCF,1xRP,1xRV,1xVV .
Bez možnosti veta ze strany RP - jsme snad demokratická, ne autokratická strana.

Uvidím, co se dá dělat. Tj. Budu iniciativní v tom, aby proběhla volba CF a tou se nahradila nominovaných. Nebudu brzdit proces.

[Ivo.Vlasaty]

Návrh řešení:
post524839.html#p524839

[Vit.Jurasek]

A co je VV? Volební výbor? Proč má mít zástupce?

[Ivo.Vlasaty]

Z usnesení, kde je to dokonce vysvětlené

1 zástupce nominovaný volebním výborem (zkušenost s aktuální kampaní a její exekutivou)

[Tomas.Klapka]

Z usnesení, kde je to dokonce vysvětlené

1 zástupce nominovaný volebním výborem (zkušenost s aktuální kampaní a její exekutivou)

Díky za vysvětlení. Vůbec mi nedošlo, jak je VV zkušený třeba s používáním Facebooku, Google Docs, blokováním onálepkovných členů na FB, atd.

[Petr.Vileta]

Lze založit členský podnět na odvolání "starého pardála" ať se jím stane kdokoliv? Předpokládám, že ještě zvolen nebyl.

[Michael.Polak]

Já se v tom potřebuju zorientovat. Aby ve strategickém týmu byly zvolené 2 osoby za CF, a to na delší čas, to je Michálkův návrh - nebo protinávrh?

Budou tyto osoby konzultovat (na fóru!!!) s členy CF?

Jinak není tedy opravdu na čase některé členy místopředsednictva dovolit jako tyto "spojky" - nač zavádět funkci "čestných místopředsedů" (jako odměnu za volební úspěch?) když fakticky potřebujeme, aby to byli lidi, kteří budou funkci vykonávat v souladu s našimi potřebami - tedy budou reportovat na fóru (nebo tím někoho pověří - jako poslanci budou mít svoje placené asistenty, například...)

Stávající poslanci-místopředsedové mají ve skutečnosti daleko lepší předpoklady a možnosti a zdroje, než dosud, aby vykonávali funkce, které od nich strana chce... takže fakt nevím, který směrem to dál rozvíjet, jestli ke každé instucionalizované funkce vymýšlet paralelní funkci, která nás před tou první bude nějak "chránit"... jestli si prostě rovnou nezvolit vedení, které bude dělat to, co potřebuje většina CF...