Transformace v podání Michálka - diskuze

[Olga.Richterova]

Moc zdravím všechny, které zajímá "upgrade". Doporučuju vaší pozornosti podrobnej zápis z pátečního otevřeného setkání (27.10.2017)

Ku komentování je zde: https://pad.pirati.cz/p/rv171028upgrade

Jde o začátek cesty, která nám má pomoct fungovat líp (viz oprávněné stížnosti na nedostatek vzdělávání, supervize od PO pro zaměstnance, technické systémy, nedostatek informací, protože informační toky a nevhodné komunikační kanály....) - 1. krok je zmapování.

Současně bylo zmapováno i to, co funguje! Je to povzbudivé, tak sem to nej kopíruju:

- Soudržnost – funguje to
- Myšlenky, hodnoty, sdílené vize
- Vnitřní motivace, tj. nadšení

Fórum je limitovanej nástroj, ale lepší teď nemáme. Založím brzy vlákno k diskuzi cesty k "upgrade", teď zatím tady:
- sběr podnětů : "co funguje a co ne" - https://pad.pirati.cz/p/cofunguje
- po přečtení zápisu tady: https://pad.pirati.cz/p/rv171028upgrade je na konci bonus

[Josef.Kadlecek]

Milá Olinko,

tak jsem se coby Plha chtěl opět připomenout, v co že se to máme jako přetransformovávat; pokud mám odpověď najít v těch lincích, které jsi postla v posledním příspěvku, pak se jdu prokousávat dlouhými pasážemi.
Držte mi palce, abych nezabloudil
Edit:
Tak ne, na to fakt nemám. Třeba - co je to za zkratku KODO? Nějaký úřednický ptydepe zas?

[Tomas.Klapka]

co je to za zkratku KODO?

KOordinátor DObrovolníků

[Michael.Polak]

Mimo forum jsem objevila tenhle příspěvek Honzy Köcherta, se kterým se prakticky plně ztotožňuju a byla bych ráda, kdyby tady zazněl:

Ohledně transformace se mi nelíbí:
- naprostý opak decentralizace, moc se soustřeďuje do několika bottlenecků momentálně ovládanými lidmi, kteří sedí na několika židlích (kumulace funkcí)

- brutálně se omezuje vliv CF na cokoli, včetně tak klíčových věcí, jako je právě přetransformování strany. Rádi používáme spojení „CF je nejvyšším orgánem strany”, bohužel v praxi se to už moc neprojevuje. Naopak, CF dostává ke schválení pouze záležitosti, které schvalovat musí. Byl bych rád, kdyby o transformaci a její podobě proběhla širší diskuze (defacto je nyní CF předložený návrh, který je možné připomínkovat, což nepovažuji za ideální).

- pokud jsem to pochopil správně, proces transformace má řídit jakýsi strategický tým. Pětičlenný tým je tvořený 2x členy RV, 1x RP, 1x VV (tedy týmu, který nesestavovalo CF, ale opět RV + RP) a jedním "starým pardálem" kterého schvaluje RP.

Jinými slovy, celý proces transformace je tedy zcela v gesci RP a to včetně pesonálního obsazení (!!!). RP má defacto 3 hlasy z 5, RV 2 hlasy. Přesná míra vlivu CF na podobu strategického týmu je 0 hlasů. I pokud by byla CFku "předhozena kost" v podobě volby starého pardála (kterého ale RP může vetovat), považoval bych to za velmi nedostatečné.

Klíčové body viz: https://docs.google.com/document/d/1z2D ... jYSeY/edit

„4. schvaluje strategický tým v ideovém složení 2 členové RV, 1 člen RP, 1 zástupce nominovaný volebním výborem (zkušenost s aktuální kampaní a její exekutivou), 1 "starý pardál" (nositel vizí a myšlenek Pirátů) (celkem 5 hlasů)
5. Strategický tým je exekutivní orgán podléhající RP, které schvaluje konkrétní personální obsazení.”

- rád bych upozornil na tyto příspěvky Martina Kučery a Rosti Řehy, z nichž bych rád vypíchnul větu „Vedení nás má vést, ne řídit”
post523596.html#p523596
post524776.html#p524776

-----
Konstruktivní návrhy:

Komunikace s CF
- vyčleňte minimálně týden na diskuzi s CF. Základem může být již vzniklý návrh, ale diskuzí nemyslím post s odkazem na pad a komentářem "nápady napište Olze".
= Samostatné vlákno, znění návrhu předložené za RP, zdůvodnění + čas min. týden na diskuzi

Nával nových zájemců o členství
- Opět se koná v časovém presu, tentokrát kvůli návalu přihlášek. Souhlasím, že je to potenciální riziko, ale to nemůže být důvodem dělat takto zásadní kroky zbrkle.
= navrhuji vydat prohlášení, že upravujeme podmínky pro nábor členů a vydáme je začátkem prosince.

Strategický tým
- Absolutně nepřijatelný návrh. Pokud máme náběh k tomu řídit stranu jako frmu, pak RP není diktátor ale „ředitel” a vykonavatel vůle CF, přičemž CF jsou akcionáři.
= Zrušte dětinské pozice jako „starý pardál”. Dvě z pěti pozic MUSÍ náležet CF. (jedna namísto pardála, jedna na úkor RV). Složení tedy je: 2xCF,1xRP,1xRV,1xVV . Bez možnosti veta ze strany RP - jsme snad demokratická, ne autokratická strana.
-----

Mluvím samozřejmě pouze za sebe, jde o názor jednoho člena. Ale někteří z vás mě znají celkem dlouho, víte co dělám. Jsem členem mnoha skupin, podrobně sleduji nálady v rámci CF, "opozice", sbírám informace z mnoha různých kanálů...

Věřte mi, že v žádném případě nikoho neobviňuji ze zlého úmyslu a předpokládám dobrou vůli. jsem přesvědčený, že RP, RV, VV i poslanecký klub dělají vše pro to, abychom fungovali (z jejich) pohledu co nejlépe. Ale taky mi věřte když řeknu, že se nevyplatí vynechat z rozhodování CF. Nic se tím neurychlí, naopak - způsobí to shitstorm, který nám všem zabere x-krát víc času a způsobí mnohem víc problémů, než teď potřebujeme a zvládneme.

Obrázek

[Jan.Kochert]

pokud jsem to pochopil správně, proces transformace má řídit jakýsi strategický tým. Pětičlenný tým je tvořený 2x členy RV, 1x RP, 1x VV (tedy týmu, který nesestavovalo CF, ale opět RV + RP) a jedním "starým pardálem" kterého schvaluje RP.

Jinými slovy, celý proces transformace je tedy zcela v gesci RP a to včetně pesonálního obsazení (!!!). RP má defacto 3 hlasy z 5, RV 2 hlasy. Přesná míra vlivu CF na podobu strategického týmu je 0 hlasů. I pokud by byla CFku "předhozena kost" v podobě volby starého pardála (kterého ale RP může vetovat), považoval bych to za velmi nedostatečné.

Na to jsem na zasedání RV poukazoval, načež jsem byl nařčen ze zasévání nedůvěry ("RP bylo demokraticky zvoleno, má tedy důvěru"). Snažil jsem se aby aspoň toho "pardála" delegovalo CF, ale nemám návrhové oprávnění a nikdo z RV si můj návrh neosvojil ("trvalo by to moc dlouho"), ke konci padl argument "ten výběr ze strany RP může koneckonců vždycky CF vetovat".

[Jiri.Janecka]

pokud jsem to pochopil správně, proces transformace má řídit jakýsi strategický tým. Pětičlenný tým je tvořený 2x členy RV, 1x RP, 1x VV (tedy týmu, který nesestavovalo CF, ale opět RV + RP) a jedním "starým pardálem" kterého schvaluje RP.

Jinými slovy, celý proces transformace je tedy zcela v gesci RP a to včetně pesonálního obsazení (!!!). RP má defacto 3 hlasy z 5, RV 2 hlasy. Přesná míra vlivu CF na podobu strategického týmu je 0 hlasů. I pokud by byla CFku "předhozena kost" v podobě volby starého pardála (kterého ale RP může vetovat), považoval bych to za velmi nedostatečné.

Na to jsem na zasedání RV poukazoval, načež jsem byl nařčen ze zasévání nedůvěry ("RP bylo demokraticky zvoleno, má tedy důvěru"). Snažil jsem se aby aspoň toho "pardála" delegovalo CF, ale nemám návrhové oprávnění a nikdo z RV si můj návrh neosvojil ("trvalo by to moc dlouho"), ke konci padl argument "ten výběr ze strany RP může koneckonců vždycky CF vetovat".

všimla jsem si, že ses to snažil alespoň nějakým způsobem "zachránit" - taky jsem ten tvůj návrh podpořila v tom pekle na googledocs komentářem.. nicméně ani to neprošlo (a i to by bylo málo).

baví mě to hlavně v kontextu toho, jak často jsem před volbami od ivana v televizi slyšela, že jsme strana, která funguje zdola - oháněl se tím jak nějakým magickým předmětem.. a přitom taková blbost.

[Michael.Polak]

Takhle jistá věc je, že 22 poslanců je poměrně značný politický kapitál - jiné strany se snaží investovat desetimiliony (a historicky stamiliony) v kampaních, a nedostanou ani to. Je poměrně logické, že se tenhle kapitál snažíme obhájit pro ty, kterých se týká - tedy voliči, strana a nakonec i ti poslanci samotní (mají přeci jen určitý "nárok na politickou kariéru" a neměli by být nuceni k sebevražedným krokům). Rozhodně ho nejde rozdat náhodným nově příchozím do CF (a případně těm, kteří je vyslali).

Takže, jakkoliv jsem odpůrce centralizace, tak je potřeba udržet kontinuitu stanovisek a programu strany aspoň v nějakém nejbližším časovém horizontu - úplně minimálně aspoň do okamžiku vyslovení/nevyslovení důvěře vládě, ale optimálně aspoň tak do nejbližších dalších voleb (byť na jiné úrovni - komunální, krajské, evropské). Změna programu je na místě vždy v časovém horizontu, kdy se k tomu voliči můžou vyjádřit. V mezidobí sice strana může komunikovat, že s něčím nesouhlasí či něco nového naopak vymyslela, ale v zásadě by se měla držet svých vlastních programových cílů pro předchozí volby (i když...tady se dostáváme k tomu, že 4 roky jsou v dnešní době strašně dlouho a stane se toho strašně moc)

V podstatě celý ten Kodex pirátského poslance, který Jakub vymýšlel, aby měl své poslance pod kontrolou, se teď obrací proti němu - kdyby teď byl prostě normálně v souladu s Ústavou nezávislým reprezentantem všech voličů, neřeší nic a strana je ve stavu, kdy část členů "vykopla směrem vzhůru" a žije si dál na okraji zájmu veřejnosti svým vlastním životem.

Jenže on nejdřív přísahal věrnost CF - a až pozdě si uvědomil, že vstoupit do Pirátů a následně se podílet na hlasování CF může v dnes poměrně volně nastaveném systému téměř kdokoliv.... no a pokud by noví členové CF nařídili poslancům např. vyslovení důvěry či toleranci nějaké konkrétní vládě, tak zde máme několik málo agilních členů, kteří řídí reprezentanty půl milionu voličů.

Na tohle je odpověď jediná a navrhoval jsem jí i jinde - místo byrokratických obezliček jak zbrzdit nával členů prostě jasně definovat období, např. mezi posledními volbami a sestavením příslušného exekutivního tělesa, které z nich má vzejít (aktuálně vláda), kdy strana nové členy nenabírá - a nebo, pokud je nabírá, tak právě technicky jsou nějací čekatelé a nemají v přechodném období hlasovací právo.

Občané dali ve volbách důvěru CF v tom složení, v jakém existovalo ke dni voleb. To by mělo dostat šanci pokračovat v dané sestavě pro daný účel (tedy vnitrostranické zpracování výsledku voleb a jeho využití) až do nějakého "dne D", kterým je zformování nové exekutivy (vláda, radnice...). Poté stopstav končí, a z nových čekatelů se stávají členové (ovšem i pak je riziko, že by třeba noví členové chtěli okamžitě změnit politiku strany - neříkám teď tak ani tak, Babiš ani anti-Babiš, prostě skutečně bude nutné zachovat nějakou kontinuitu strany, což by se dalo řešit např. nějakými kvótami na nábor členů - je jasné, že ztrojnásobení počtu členů v týdnu bezprostředně po volbách je mimo jakoukoliv udržitelnost).

Vím, že v našem dlouhodobém programu se exekutiva volí v podstatě nezávisle na legislativě (nejsem si tím za sebe jist, jsem ve straně kvůli copyrightu, patentům, prostě duševnímu vlastnictví a informací v digitální éře a kvůli sdílení sdíletelného... ale požadavek posunu k přímé demokracii a de-facto premiérsko-prezidentskému systému ve stanovách zatím máme...). Ovšem zatím fungujeme na stávajícím ústavním půdorysu a simulujeme budoucí uspořádání pomocí demokratického minima, tzn.závaznosti našeho programu ke dni voleb.

Dostal jsem za tenhle návrh několik poděkování, takže vážně uvažuju, že bych to začal tlačit jako oficiální podnět a oficiálně to naformuloval do stanov.. moc se mi totiž nelíbí vágně definované inovace, které situaci zobecňují a snaží se povolební krize využít pro trvalejší centralizaci, trvalejší posílení moci RP, nebo tu čekací lhůtu zbytečně zavádí i v mezidobí, kdy o nic nejde a členové nám budou chybět (vzhledem k počtu voličů bychom potřebovali nabrat tak asi 10x víc členů.. ale musí být kvalitní a ne takoví, kteří nám ve svých domovských regionech poškodí pověst.. toto bych dokonce vzal v úvahu ještě víc, než to, jak se budou jevit nám...)

[Jan.Kochert]

pokud jsem to pochopil správně, proces transformace má řídit jakýsi strategický tým. Pětičlenný tým je tvořený 2x členy RV, 1x RP, 1x VV (tedy týmu, který nesestavovalo CF, ale opět RV + RP) a jedním "starým pardálem" kterého schvaluje RP.

Jinými slovy, celý proces transformace je tedy zcela v gesci RP a to včetně pesonálního obsazení (!!!). RP má defacto 3 hlasy z 5, RV 2 hlasy. Přesná míra vlivu CF na podobu strategického týmu je 0 hlasů. I pokud by byla CFku "předhozena kost" v podobě volby starého pardála (kterého ale RP může vetovat), považoval bych to za velmi nedostatečné.

Na to jsem na zasedání RV poukazoval, načež jsem byl nařčen ze zasévání nedůvěry ("RP bylo demokraticky zvoleno, má tedy důvěru"). Snažil jsem se aby aspoň toho "pardála" delegovalo CF, ale nemám návrhové oprávnění a nikdo z RV si můj návrh neosvojil ("trvalo by to moc dlouho"), ke konci padl argument "ten výběr ze strany RP může koneckonců vždycky CF vetovat".

My prostě máme málo práce a úkolů, takže se nám vyplatí způsobit další několikatýdenní uragán plný obviňování, osočování, podezírání a hejtů z obou stran, než abysme dali CFku možnost zvolit dva lidi do orgánu, který ovlivní všechno všem na několik let. Ok. Btw. je celkem velký, přinejmenším morální rozdíl mezi možností volit (to je přiznané právo člena podílet se na budoucnosti) a právem Veto (což je obranný mechanismus).

[Ivo.Vlasaty]

A co kdyby se strategický tým rozjel takhle, vyhlásilo se souběžně jednání o volbě zástupců CF a ti by po skončení volby nahradili "starého pardála"?

brutálně se omezuje vliv CF na cokoli, včetně tak klíčových věcí, jako je právě přetransformování strany. Rádi používáme spojení „CF je nejvyšším orgánem strany”, bohužel v praxi se to už moc neprojevuje. Naopak, CF dostává ke schválení pouze záležitosti, které schvalovat musí.

S..štve mě to, strašně mě to štve, že ve straně máme institut členského podnětu a rozhodování CF ... a přesto pořád slyším, jak je vedení zlé a někoho omezuje. Ano, občas jsou přešlapy, příliš uspěchaná rozhodnutí. Ale tejně tak členská základna opakovaně ukazuje, jak jsme nezralí a jaký problém je sestavit jakýkoliv smysluplný návrh, aniž by to záviselo na zastupitelských orgánech nebo *samozvaných* pracovních skupinách kolem garantů.

Takže, můžete
a) živit nepřátelství mezi volenými zástupci a členskou základnou
b) pochopit, že táhneme za jeden provaz, přijít rychle s připomínkami a případně upravovat mechanismus i za chodu. Všechny změny významnější, než technického rázu (které lze vetovat), které z "upgradu" vzejdou, by měly projít jednání CF. Mělo by to být výslovně v usnesení.(?) Ale proč tomu házet klacky pod nohy od začátku?

[Jiri.Janecka]

My prostě máme málo práce a úkolů, takže se nám vyplatí způsobit další několikatýdenní uragán plný obviňování, osočování, podezírání a hejtů z obou stran, než abysme dali CFku možnost zvolit dva lidi do orgánu, který ovlivní všechno všem na několik let. Ok. Btw. je celkem velký, přinejmenším morální rozdíl mezi možností volit (to je přiznané právo člena podílet se na budoucnosti) a právem Veto (což je obranný mechanismus).

Jenom drobný omyl, nejméně tři.