Elektronické volby

[Ondra.kl]

btw ... nevím kdo do el. voleb dotáhl funkčnost "možnost podívat se jak jsme volil". Papírové volby to neumožňují. Elektronické by to umožňovat mohly, ale nese to sebou problémy - kontrolovatelnost volby pod nátlakem. Spíše bych byl pro obdobu současné úroveň kontroly - možnost ověřit si že v "nějak definovaném" balíku odevzdaných hlasů je i hlas který hlaoval stejně jako já.

btw. nechtěl by k tomuto tématu někdo udělat pad / wiki stránku kde by se daly zapisovat jednotlivé teze / možnosti a jejich + a - atd. ?

[Pavel.Moravec]

btw ... nevím kdo do el. voleb dotáhl funkčnost "možnost podívat se jak jsme volil". Papírové volby to neumožňují.

Ta mi vyplynula z neexistence volební komise.
Při papírových volbách má komise k dispozici balík (anonymních) papírových hlasů, zadá dílčí součty do systému a pak může zpětně zkontrolovat, že zobrazené dílčí součty na volby.cz odpovídají tomu, co ona spočítala a zadala.
Při e-volbách žádná komise není, každý volí sám individuálně, takže vlastně tvoří "jednočlenný okrsek", v němž je i sám sobě "komisí". Takže potřebuje ověřit, že hlas, který zadal, je v systému takto uložen.

[Petr.Vileta]

Při papírových volbách má komise k dispozici balík (anonymních) papírových hlasů, zadá dílčí součty do systému a pak může zpětně zkontrolovat, že zobrazené dílčí součty na volby.cz odpovídají tomu, co ona spočítala a zadala.
Při e-volbách žádná komise není, každý volí sám individuálně, takže vlastně tvoří "jednočlenný okrsek", v němž je i sám sobě "komisí". Takže potřebuje ověřit, že hlas, který zadal, je v systému takto uložen.

Mnooo a nešla by vymyslet nějaká alternativa volební komise? Cosi elektronického, pochopitelně, ale aby to nějak nahrazovalo funkci současné volební komise.

Něco jako když máš zahrádkářskou kolonii, tak tam máš jeden elektroměr dodavatele, ale každá parcela má ještě svůj vlastní. Teoreticky by součet spotřeb měl odpovídat hlavnímu měřidlu, ale prakticky to kvůli toleranci přesnosti měřidel nikdy nevyjde. Nicméně, když je rozdíl příliš velký, začne se hledat chyba.

V případě sčítání hlasů "po cestě" by to muselo vyjít stejně.

[Roman.Kucera]

Myslím, že je to marné. Piráti právě sami na sobě dokázali, že přímá demokracie fungovat nemůže. Protože jak k nějakému problému pustíš široké plénum blbců, vygenerují naprosté blbosti. Existuje pár lidí, kteří do problémů jsou schopni a ochotni vhlédnout, ale jsou přehlasováni tupou masou. Jestli tenhle paskvil budeme dál prosazovat, přestoupím do jakékoliv strany, která projeví ochotu se tím zabývat seriosně a ctít ústavu. Minimálně k tomu, abych ten zákon pomohl právě ústavním soudem zrušit.

[Petr.Vileta]

Jestli tenhle paskvil budeme dál prosazovat, budu podporovat kohokoliv, kdo bude ctít Boží řád a šlechtický stav.

Není to tak dávno, kdy jsi tohle klidně mohl tvrdit. Nějakých 200-300 let tomu nazad? A kde jsou dnes zemanové, knížata, hrabata a králové? Někde si je ponechávají tak nějak z tradice, ale faktickou moc už nemají. Jiná doba.

Takže my budeme létat do vesmíru, auta budou jezdit bez řidičů, ti bohatší budou mít soukromá létadla bez pilotů, Amazon nám bude posílat zboží pomocí dronů, ale volby budou dalších 1000 let jen papírovým lístkem do urny.

[Roman.Kucera]

Vileta mute.
Je fajn, že chceme zrušit OSU, že chceme legalizovat travu, branit svobodu a kontrolovat politiky.
Ale to, že chceme zrušit demokracii, tyhle maličkosti přebíjí. Jestli je to pro někoho prkotina, tak pro mě ne. Jestli jste už úplně podlehli populismu, chcete lhát sami sobě, lhát voličům, tak tohle si dělejte beze mě.

[ybz3ek]

Máme tady 3 hlavní věci, které požadujeme.
1. anonymní volba
2. možnost ověřit si, jestli je můj hlas správně v systému
3. neusnadňovat kupčení s hlasy.

Padl tu návrh mít možnost vzdát se dobrovolně požadavku č. 1. Pozor! Anonymní volba je, ale naprosto zásadní věc! Pamatuji si, jak za minulého režimu se nechodilo za plentu a kdo tam šel, tak měl hned vykřičník u svého jména ve voličském seznamu.

Požadavek 2. - kontrola mého hlasu je neméně zásadní a přispívá k důvěryhodnosti voleb a levně brání manipulaci voleb.

Zajímavé je, že nikdo nenavrhl přestat "tak moc prožívat" požadavek č. 3? Když někdo rozdává stovku za hlas, tak s tím máme problém? Proč vlastně? Někdo se rozhodl, že chce 100Kč a je za to ochoten volit stranu X. To nám vadí? Když však strana X nabídne za vítězství ve volbách třeba zvýšení důchodů, tak to je přece naprosto to samé a to nám nevadí. Mě naopak vadí míň ta varianta, kdy strana kupuje hlasy za svoje peníze, než varianta, kdy je kupuje za veřejné peníze po vyhraných volbách. Stačí, když bude kupčení s hlasy těžce nelegální a tím pádem se takto prodá zanedbatelné promile hlasů. Na konci textu mám ale řešení i na tento, podle mého, menší problém č.3.

Takže pokud pro nás bude podstatný bod 1 a bod 2, tak je to celkem snadno realizovatelné. Na czechpointu si oproti občance vytáhnu z krabice jeden hlasovací kód. Když ho ztratím nebo zničím, tak mám smůlu a nehlasuju. No když dneska v den voleb ztratím OP, tak taky nehlasuju - smůla.
S tímto kódem, který není nijak spojen s mojí identitou jdu hlasovat. Buď do volební místnosti, nebo hlasuju prostřednictvím PC a nebo mobilem. Hlasovací SW je opensource a je v githubu určitě dostatečně zauditován odbornou veřejností.

Poté mohu po volbách pomocí kódu ověřit jak jsem hlasoval. Tímto jsou volby zabezpečené a vše ostatní týkající se HW a SW tak není podstatné. Pokud mohou lidé ověřit na stránkách volby.cz svůj hlas, budou v systém věřit a bude vše fungovat a odradí od pokusů o manipulaci voleb. Jakkoliv promyšlená manipulace se prozradí. Ještě jsem zapomněl zdůraznit, že po hlasování se voliči zobrazí potvrzovací kód, který si opíše/vytiskne a pak může použít u soudu jako důkaz, že volil jak tvrdí. Jen na okraj bude to fungovat tak, že se jeho volební kód použije jako privátní klíč, kterým se zašifruje jeho volba (s dalšíma informacemi, které nezná, jako třeba číslo volební transakce) a část tohoto výsledku šifrování bude ten důkazní kód. Jinými slovy tento důkazní kód by volič neznal, kdyby opravdu nevolil jak tvrdí. Jde o to, že budou lidé, co se spletli a mohli by pak zpochybňovat pravost voleb. Pokud však bude někdo mít důkaz ,že volil jinak než je v systému zaznamenáno, je to důkaz nepravosti systému.

A teď myšlenka pro zlepšení naplnění požadavku č.3. Pokud chci tak mohu při hlasování pro stranu X zatrhnout, že při následné kontrole odevzdaného hlasu se to má tvářit, jakože jsem hlasoval pro stranu Y.
Tím pádem ani ten, kdo mě nutil hlasovat pro Y nepozná, že jsem nehlasoval jak on chtěl. Jedině, že by byl přímo u toho a stál mi za zády, což je velice drahé.

[Petr.Vileta]

Máme tady 3 hlavní věci, které požadujeme.
1. anonymní volba
2. možnost ověřit si, jestli je můj hlas správně v systému
3. neusnadňovat kupčení s hlasy.

Padl tu návrh mít možnost vzdát se dobrovolně požadavku č. 1. Pozor! Anonymní volba je, ale naprosto zásadní věc! Pamatuji si, jak za minulého režimu se nechodilo za plentu a kdo tam šel, tak měl hned vykřičník u svého jména ve voličském seznamu.

Zažil jsem tu dobu, ale byla značně jiná než dnes. Byla jen jedna Strana, co měla přímo v Ústavě vlastní paragraf o své vedoucí úloze. Byla StB, která se o vzpurné občany dokázala účinně "postarat". Myslím, že s dnešním stavem společnosti se ten tehdejší nedá srovnat a proto bych se já osobně klidně své anonymity vzdal.

2) nemám možnost ani dnes, proto to pro mě není až tak důležité.

3) já tedy vidím rozdíl mezi přímým úplatkem (100 za hlas) a nepřímým (důchody). Nepřímý úplatek lze relativizovat a blbě se prokazuje. Ostatně staré přísloví říká "Slibem nezarmoutíš" a když slíbíš důchody a nedáš, protože "zdroje nejsou", ani to úplatek není a trestný čin podvodu také ne.

[Pavel.Moravec]

Máme tady 3 hlavní věci, které požadujeme.
1. anonymní volba
2. možnost ověřit si, jestli je můj hlas správně v systému
3. neusnadňovat kupčení s hlasy.

Tak si ještě jednou připomeneme úplný začátek tohohle vlákna, protože ty skutečné požadavky jsou 4 a ybz3ek trefil jenom jeden z nich:

Elektronické volby jsou sice skvělá myšlenka, ale jejich bezpečná implementace je brutálně složitá. Tady je seznam těch nejdůležitějších požadavků, které volební prostředek musí splňovat, jinak se dají volby celkem jednoduše zfalšovat:

1. Systém nesmí stejnému voliči umožnit hlasovat víc než jednou.
2. Z odevzdaných hlasů nesmí jít zpětně určit, kdo jak hlasoval. Ani pro malý zlomek z celkového počtu hlasujících.
3. V případě pochybností musí být možné nezávisle ověřit součty hlasů i to, že je od okamžiku odevzdání nikdo neoprávněně nezměnil. (Oprávněná změna je možná jen v systémech, které voliči umožňují dodatečně změnit svůj vlastní hlas.)
4. Výsledek voleb nesmí záviset na důvěryhodnosti jediné osoby.

[Ondra.kl]

... líbí se mi jak si obecný termín "elektronické volby" různí diskutéři konkretizují do svojí vlastní úzké škatuly a pak se navzájem hádají jestli e-volby mají / nemají mít tu či onu vlastnost.


Jinak řečeno - diskuze se tady rozplizla do neomezené kakofonie a nemá v ní smysl pokračovat. Má li to mít smysl, je třeba si říci: pro jaké volby mám jaké požadavky a jak jsme je schopen naplnit. Dokud nezačnete rozlišovat mezi volbami do parlamentu, volbami do dozorčích rad zdravotních pojišťoven a elektronickým referendem v malé vesnici tak to nemá smysl.