Proč mají země V4 tak negativní přístup k uprchlíkům

[Barbora.Hradecna]

Ahoj,

do pátku potřebujeme vytvořit řeč pro Petra Třešňáka na konferenci do Německa na téma, proč mají země V4 (tedy hlavně ČR) tak negativní přístup k uprchlíkům. Překlad si zajistíme, sbíráme obsahovou náplň v češtině, včetně rešerše xenofob. politické scény v ČR. Stačí alespoň v bodech + odkazy. Jedná se o 15 minutový proslov. Díky
PS: Pokud mě odkážete na konkrétní místo, kde se toto řeší nebo přímo kontaktní osobu, budu ráda.

[Lukas.Novy]

Nespamuj.

[Petr.Vileta]

To je docela slozita otazka, kazdopadne neni to specificke pro zeme V4. Podobne nalady jsou hodne bezne prakticky v celem Vychodnim bloku, od Bulharska az po Vychodni Nemecko. Protesty PEGIDA, AfD, to vse je lokalizovano na Vychod, Zapadnimu Nemecku se to prakticky vyhnulo. Nemci jsou si toho IMO pomerne dobre vedomi. Tocil bych se na tom, ze to u nas funguje v zasade podobne jako v tom Vychodnim Nemecku, pouze nemame zadne "Zapadni Cesko", ktere by nas v tom prehlasovalalo.

[Barbora.Hradecna]

Díky Mikuláši. Nemáš prosím nějaké odkazy, odkud by se dalo ještě čerpat?

[Tomas.Zmuda]

Můj názor je, že to je mediální masáží a celkovou xenofobií, kterou právě podporují ještě některé politické strany včetně prasedenta. Máme historicky pocit, že nám by se mělo pomáhat a ne my někomu. My jsme přeci ta malá ohrožená země, kterou sem tam někdo obsadí. Ta nenávist k Romům, se kterými jsme se poměrně naučili žít teď právě podporují uprchlíci z východu a jihu. Cca před rokem jsem slyšel názor, že volí zásadně ekonomického migranta Okamuru, protože on jediný zamezí masivní stavbě mešit, která se na nás valí. Závěrem si dovolím citovat z blogu Protivné blondýny http://www.protivna-blondyna.cz/2015/10 ... ntech.html:

Je to dokonalé. Text a především zápis číslovek je jako ze studie o tom, že Češi čím dál hůř zvládají napsat i obyčejné číslovky, natož aby si poradili s interpunkcí nebo skloňováním.
I samotné příklady zločinů jsou výborně napsané až na malý kiks v datu u jednoho z nich. První je ve skutečnosti o vraždě Anežky Hrůzové v roce 1899, druhý o požáru Říšského sněmu v roce 1933 a třetí o německé operaci Himmler z roku 1939. Citát v rohu samozřejmě není myšlenkou Alberta Einsteina (psáno s dvěma e), ale jde o poněkud upravenou myšlenku, kterou ve skutečnosti vyslovil americký filozof George Santayana.
Samozřejmě, že se tahle velká blamáž namířená proti nepřemýšlejícímu stádu, tím stádem šíří dál jako zcela vážně míněné varování, aniž by se kdokoliv chytil za hlavu a došlo mu to.

[Tomas.Zmuda]

hlavnim duvodem bych nevidel nejakou genetickou xenofobii, ale obycejnou chudobu. je velice tezce presvedcit obcana, ktery nedokaze uzivit ani vlastni rodinu, nutnost pomoct nekomu dalsimu. takze si myslim, ze v pripade kdyby byly jasne stanovene principy financovani integracnich procesu, a neslo by to z rozpoctu ekonomicky neschopne v4, a kdyby nebyly financni zatezi, ale prinosem, tak ta neochota k prijmani by byla nekde jinde.

[Ivo.Vasicek]

Taky si myslím, že příčiny jsou primárně v rozdílech v životních úrovní mezi V4 a "západem". Myslím si, že lze najít korelaci mezi výší mezd, důchodů a podpor a odporu k migraci (možná by někdo mohl příslušnáčísla dát do tabulky či grafu). Už z dřívějška si pamatuji, že jsem někde viděl podobnou korelaci nezaměstnanost-volební výsledky, kde vyšší nezaměstnanost byla ve shodě s úspěchy nacionalistických stran. Je to celkem logické a popisuje to i Maslowova pyramida. V zemích a oblastech s nižší životní úrovní převládá životní strategie tvrdého konkurenčního boje i při prodeji práce a nesolidární postoje. Uprchlíci "ujídají z chlebíčka" a mohou být i konkurencí. Podporuje to i celkové ekonomické klima, protože v zemích V4 je hlavní konkurenční výhodou levná pracovní síla. Ve vyspělých západních zemích je nejen mnohem vyšší životní úroveň, ale i akumulace - více lidí má vlastní majetky a dominuje domácí kapitál, země V4 byly západem "kolonizovány" a k majetku se dostalo pár oligarchů, větší subjekty jsou v rukách zahraničních vlastníků. Většina lidí ve V4 je v roli námezdní pracovní síly bez majetku (bydlí v nájemních bytech nebo splácí hypotéku) - prakticky jsou neustále ve stresu, že po pár měsících bez práce budou na ulici (domnívám se, že tyhle rozdíly jsou i mezi západními a východními zeměmi Německa)
Ale myslím si, že se situace mění a větším stimulátorem odporu se stává strach z teroru, a ten asi bude stejný všude.

[Roman.Kucera]

Pokud má uprchlík v německu vyšší standard než pracující u pokladny v Kauflandu, stačí na odpověď jedna věta.
A západní Němci a Francouzi nikdy nepoznali positivní stranky života bez multikulti.

[Vit.Jurasek]

Mapy k tématu:
Procentuální zastoupení muslímů v Evropě:
Obrázek
Zastoupení cizinců v Německu:
Obrázek

Pár dojmologiií z mé sociální bubliny:

1. uprchlík = muslim: spousta lidí má problém s islámem a nezachytil jsem nikde rozhodné prohlášení nějakého našeho politika "buďte v klidu, budem brát jen křesťany a ateisty" - jen varianty "nevezmem ani jednoho" nebo "diskriminovat uprchlíky na základě víry je nepřijatelný zločin"
2. muslim = problém: potřeba integrovat další výraznou komunitu/kulturu do naší společnosti je příliš velký risk. Ono by se to možná povedlo, možná ne (příklady obojího známe) ale lidem se do takového risku nechce a vzhledem k tomu, že jde o potenciální problém, o kterém se nedá rozhodnout za jakých podmínek (a jestli vůbec) začne, je pro spoustu lidí přijatelnější zvolit "jistotu žádných muslimů"
3. válečných uprchlíků tu máme dost z Ukrajiny
4. "pošleme raději peníze a lidi než abysme je brali k sobě domů"

Pak je taky otázka jestli naše politická reprezentace má odvahu udělat nějaké pozitivní kroky vůči uprchlíkům beze strachu z nezvolení v dalším období. Ale tam neznám jaké jsou průzkumy mezi lidmi ve V4.

[Jiri.Koudelka]

Nemám teď v hlavě konkrétní článek, ale na fb se tématu celkem věnovala stránka V4revue (hlavně reposty z politica a foreign policy, nic vlastního), ale musí se tím hrabat celkem pár měsíců dozadu. Jinak na politicu k tomu toho bylo celkem dost, teď si vzpomínám jen na jeden, co o tom pojednával (http://www.politico.eu/article/how-migr ... an-poland/), viz dále:

Why has the V4 so opposed the mainstream EU approach to the migration crisis? A lack of solidarity? Xenophobia and fear? While these factors certainly play a role, the question warrants a more nuanced answer. There are four main reasons why the Visegrád countries disagree with what they consider an irresponsible open-door policy, and which they associate with German Chancellor Angela Merkel.

First, Central Europeans are not concerned with immigration per se. They have integrated Ukrainian and Vietnamese communities, and refugees from the Balkans were easily granted temporary protection in the past. They consider today’s migrant influx substantially different because it consists mainly of Muslims from the Middle East and Africa — and there is a broadly shared perception that efforts to integrate Muslim immigrants in Western Europe have failed.

Central Europeans are convinced the German and European Commission-led response to the migration crisis is wrong and contrary to European interests.
Central Europeans constantly see media reports of ghettos, suburban unrest, and even terrorist cells in Western European cities. They are terrified by the thousands of jihadist foreign fighters coming from European Muslim immigrant communities. And they are shocked by opinion polls that show how many Muslims who have lived in Europe for generations do not identify with our open pluralistic societies. When they hear that 27 percent of British Muslims have “some sympathy for the motives behind the Charlie Hebdo attacks,” Central European people tell their leaders: “We want no part of this.”

Second, Central Europeans do not accept the assumption that the current migration wave cannot be controlled and reduced. Migration is a natural phenomenon that cannot be completely prevented, but its scope, pace and timing is a result of a few factors directly determined by the decisions of policymakers. There is an overwhelming conviction in the Visegrád countries that a much more sincere and humanistic way of helping refugees is to provide them with assistance in the countries closest to their homes, rather than standing idly by while hundreds drown en route to Europe.

Third, Visegrád countries are bound by the Geneva Convention, but are under no obligation to provide protection to asylum-seekers who have already crossed several safe countries or stayed in refugee camps. Neither the Czechs, Hungarians, Poles nor Slovaks feel that their countries’ foreign policy is the main reason behind the situation in the Middle East or Africa. There is an absence of any of the kind of historical guilt that Germans feel for their Nazi past, and the French or Belgians for their colonial heritage.

Finally, not even the pragmatic argument that refugees might bring economic benefits and reduce demographic decline resonates in Visegrád countries. Although their populations are aging, Central Europeans do not believe that migrants from Africa and Middle East will reverse that trend.