[z CF 8/2017] Relativnost morálky a znásilňování

[Jakub.Backa]

A dobré, špatné, správné, zlé či hodné jsou relativní pojmy.

Takže říct, že znásilňovat 5leté děti je špatné, je relativní? Uff. Morální nihilismus nejhrubšího zrna.

[Tibor.Vansa]

A dobré, špatné, správné, zlé či hodné jsou relativní pojmy.

Takže říct, že znásilňovat 5leté děti je špatné, je relativní? Uff. Morální nihilismus nejhrubšího zrna.

Yossi, nejsem moderátor, posledně jsem Tě obhajoval, ale tohle je už nechutné. U tohodle příkladu je to evidentní, ale u 99% je to relativní.

[Michaela.Nepejchalova]

Napominam Yossiho za nevhodny offtopic.

[Jakub.Backa]

Napominam Yossiho za nevhodny offtopic.

Počkat, takže tvrzení, že dobro je relativní, není offtopic, ale tvrzení, že dobro relativní není, offtopic je?

[Jakub.Backa]

A dobré, špatné, správné, zlé či hodné jsou relativní pojmy.

Takže říct, že znásilňovat 5leté děti je špatné, je relativní? Uff. Morální nihilismus nejhrubšího zrna.

Yossi, nejsem moderátor, posledně jsem Tě obhajoval, ale tohle je už nechutné. U tohodle příkladu je to evidentní, ale u 99% je to relativní.

99? ne 96? nebo 75? nebo 20? To jsou fakt hausnumera. to, že není na první pohled evidentní, že je něco špatné, neznamená, že to není objektivně špatné. Některé věci se jako lživé taky ukážou až po hlubším zkoumání, narozdíl od tvrzení, že "Měsíc je ze sýru".

Relativizace zla v podání pana Vašíčka je myslím on topic. USA jsou jak Putin a pod.

[Michaela.Nepejchalova]

Napominam Yossiho za nevhodny offtopic.

Počkat, takže tvrzení, že dobro je relativní, není offtopic, ale tvrzení, že dobro relativní není, offtopic je?

Prispevek o alternativnich faktech s tematem souvisi, ale znasilnovani deti fakt ne.

[Petr.Vileta]

Prispevek o alternativnich faktech s tematem souvisi, ale znasilnovani deti fakt ne.

V ČR je to znásilňování, v jiných kultůrách je to naopak normální, nebo dokonce preferované.
https://www.unicef.cz/aktualne/79910-sv ... tag=UNICEF
Abych zase nebyl označen za offtopic, tak označovat NATO za zločineckou organizaci je "názor", kdežto o dětských svatbách se nesmí psát jinak, než jako o znásilňování? Ne snad, že bych to podporoval, přijde mi to hnusné, ale dělo se to i v Evropě, ještě před několika málo sty lety.

Blanka z Valois, narozená roku 1316 ... vychovávaná stejně jako Karel (IV) ... s ním uzavřela sňatek v roce 1323.

Tedy ve svých 7 letech. To ovšem neznamená, že budu někde publikovat názor "Proti dětským svatbám Piráti nic nemají, pokud je to součástí víry některého národa." To bych z huby nikdy nevypustil, ani kdybych si to fakt myslel.

[Ivo.Vasicek]

Pravda a lež, respektive fakta a alternativní fakta nemůžou být relativní pojmy. Jinak to můžeme rovnou zabali t úplně všichni.

Motas moc veci dohromady:

("Soft") Pravda je v rovine empirickych ved subjektivni zalezitost , je to vnitrne bezesporna soustava premis (tj. vsechny moje znalosti) doplnena o logicke formule, ktere jsem za pouziti induktivnich postupu ohodnotil dle meho vnitrniho nejlepsiho svedomi. Soft pravda je vzdycky jenom hypoteza a lze ji zneplatnit bud tim, ze sam zmenim ohodnoceni tech formuli a vytvorim novou soft pravdu a z te stare se stane soft nepravda nebo prijmu do soustavy premis dalsi clanek, ktery by byl v rozporu s nejakou soucastne zastavanou premisou a te se tedy naopak musim zbavit. Opet ziskam novou soft pravdu a z te strare se stane soft nepravda. V teto rovine mohou dva lide klidne zastavat protichudne hypotezi postavena na shodne soustave premis a oba dva mohou "opravnene" tvrdit, ze maji pravdu a ten druhy pravdu nema. Vzhledem k tomu, ze se jedna o ciste subjektivni zalezitost ucinkuje jenom silou presvedcivosti.

("Hard") Pravda existuje jenom v rovine exaktnich ved (zejmena matematika a logika Panda me zabije) a pri jeji tvorbe se nepouziva indukce ale dedukce. Zadne ohodnoceni na zaklade svedomi se zde nepripousti a vymena premisy vetsinou neznamena nejaky maly posun, ale spis "neprisli gumicky, vsechno vylejt, jedem od zacatku". Hard pravdy nejsou hypotezy, ale dokazane zavery. Pokud se dve osoby neshodnou ve svych dokazanych zaverech, vychazi z jinych premis ci proste mluvi kazdy o necem uplne jinem. "Hard" nepravda je tezko uchopitelnej pojem, tvrdit hard nepravdu ale prakticky znamena, ze jsi bud idiot nebo carodejnice.

Lez je:
- pokud vydavas za pravdu nejakou hypotezu postavenou na premisach, ktere sam nezastavas nebo o nich vis, ze jsou vnitrne rozporne nebo proste vedome chybne ohodnocujes ty doplnujici formule (tj. provinujes se proti vlastnimu svedomi a pripadne proti vlastni moralce, nicmene sam sobe si dokazes obhajit, proc lzes)
- pokud odmitas "hard" pravdu a vedome stavis svoji "soft" pravdu na necem, co ti bylo vyvraceno. (tj. provinujes se proti zdravemu rozumu a realite, obhajovat se sam pred sebou nepotrebujes, protoze ve svou "pravdu" veris).

Fakta a alternativni fakta jsou vetsinou oboje "soft" pravdy, vyjimecne jsou fakt "hard" pravda a alternativni fakta pak lez na zaklade viry.

Samozřejmě, ne vždy je pravda zjistitelná. Pravda musí bát dokazatelná a testovatelná.

Riemanova hypoteza je drtivou vetsinou spolecnosti povazovana za pravdivou, dokazatelna pravdepodobne vubec neni, vyvratitelna a testovatelna je, ale vesmir nema dostatek casu ani energie k tomu, zkusit vsechny moznosti a tim ji "zjistit". A existuji prekvapive dokonce i veci prokazane, ktere neni mozne testovat (napriklad cely obor dejin historie .

A dobré, špatné, správné, zlé či hodné jsou relativní pojmy.

Vetsinou ano, ale existuji i systemy moralky, ktere temito pojmy oznacuji veci, ktere jsou ciste nearbitrarni. Nerad bych ale do tohodle chliva tahal diskusi o liberalismus, takze tim tento prisp

[Pavel.Moravec]

A dobré, špatné, správné, zlé či hodné jsou relativní pojmy.

Takže říct, že znásilňovat 5leté děti je špatné, je relativní? Uff. Morální nihilismus nejhrubšího zrna.

Nechal jsem tenhle absolutní threadderail oddělit.

Rozdíl je v tom, že říct, že "Voda je mokrá" je fakt a "Znásilňování je zlé" je morální názor (s nímž se plně ztotožňuji.)
Samozřejmě, říct že znásilňování je škodlivé pro psychické zdraví oběti je taky fakt.

Nicméně bavili jsme se o mezinárodní politice, která je daloko víc šedá než osobní práva a "freedom from harm" a "nečiň ostatním to, co nechceš aby oni činili tobě"(platinové pravidlo) - což jsou morální imperativy.

Protože, co třeba zasahování do vnitřních záležitostí státu, to je jak?

[Petr.Vileta]

Protože, co třeba zasahování do vnitřních záležitostí státu, to je jak?

O to se budeme snažit na podzim, ne? Takže je to v pořádku.