Jenže kdyby nikdo nezakazoval kouření, tak by ten člověk byl hostinský a odváděl by daně. Takhle je z něj nepodnikající občan, který daně neodvádí a možná i pobírá nějaké dávky. A přitom by stačilo do zákona napsat, že pokud hospoda nemá žádné zaměstnance, tak pro ni zákon neplatí.Ondra.kl píše:Černej trh ... je různě velký problém v závislosti na tom jak moc velkej je. Je jasný že černý trh nikdy nezmizí.
čro boj proti kouření, 20.5.
Moderátor: Mediální odbor
- Petr.Vileta
- Člen KS Plzeňský kraj
- Příspěvky: 34580
- Registrován: 22 črc 2009, 18:12
- Profese: Celkem Spokojený Důchodce
- Bydliště: Plzeň 2
- Dal poděkování: 31538 poděkování
- Dostal poděkování: 25676 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: čro boj proti kouření, 20.5.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Vileta za příspěvek:
- Robert.Magni
Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista
Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.
(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)
- Robert.Magni
- Člen KS Plzeňský kraj
- Příspěvky: 5545
- Registrován: 18 led 2013, 17:08
- Profese: dělník
- Bydliště: Břasy 264,okr.Rokycany
- Dal poděkování: 22482 poděkování
- Dostal poděkování: 4538 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: čro boj proti kouření, 20.5.
Hospodu pustil,když v novinách psali,že ta píčovina prošla.Ale poslední kapkou bylo plánování EET. Na dávkách není,zbytek sedí.Petr.Vileta píše:Jenže kdyby nikdo nezakazoval kouření, tak by ten člověk byl hostinský a odváděl by daně. Takhle je z něj nepodnikající občan, který daně neodvádí a možná i pobírá nějaké dávky. A přitom by stačilo do zákona napsat, že pokud hospoda nemá žádné zaměstnance, tak pro ni zákon neplatí.Ondra.kl píše:Černej trh ... je různě velký problém v závislosti na tom jak moc velkej je. Je jasný že černý trh nikdy nezmizí.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Robert.Magni za příspěvek:
- Petr.Vileta
Robert Magni
zabzicek@gmail.com
799796575
Nelíbí se vám moje názory ? Tak vypadněte na bar !
Roger Waters, Praha 2023
-
- Příznivec Pirátů – Moravskoslezský kraj
- Příspěvky: 4107
- Registrován: 18 čer 2009, 12:09
- Profese: IT administrátor
- Dal poděkování: 794 poděkování
- Dostal poděkování: 4096 poděkování
Re: čro boj proti kouření, 20.5.
jj, tohle čeká spoustu hospod ... zrovna v sobotu jsme se na tom se známými shodli v plné, nekuřácké hospodě připravené na EET.Robert.Magni píše:Hospodu pustil,když v novinách psali,že ta píčovina prošla.Ale poslední kapkou bylo plánování EET. Na dávkách není,zbytek sedí.
- Petr.Vileta
- Člen KS Plzeňský kraj
- Příspěvky: 34580
- Registrován: 22 črc 2009, 18:12
- Profese: Celkem Spokojený Důchodce
- Bydliště: Plzeň 2
- Dal poděkování: 31538 poděkování
- Dostal poděkování: 25676 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: čro boj proti kouření, 20.5.
A kdepak je ta hospoda? Někde na vsi se 150 stálými obyvateli?Ondra.kl píše:jj, tohle čeká spoustu hospod ... zrovna v sobotu jsme se na tom se známými shodli v plné, nekuřácké hospodě připravené na EET.Robert.Magni píše:Hospodu pustil,když v novinách psali,že ta píčovina prošla.Ale poslední kapkou bylo plánování EET. Na dávkách není,zbytek sedí.
Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista
Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.
(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)
- Adam.Zabransky
- Krajský zastupitel
- Příspěvky: 2123
- Registrován: 06 led 2012, 22:10
- Profese: politik, vystudovaný právník
- Bydliště: Praha 10 - Vršovice
- Dal poděkování: 2052 poděkování
- Dostal poděkování: 3779 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: čro boj proti kouření, 20.5.
to jsem se zasmál, to jako vychází z jakých dat, že sport funguje jako preventivní aktivita proti kouření?Pirátský způsob spočívá primárně v rovině informovanosti o negativních účincích kouření a podpoře pozitivních preventivních aktivit, jako je například sport.
Jestli někdo říká, že chce zakázat kouření proto, aby poklesl počet kuřáků, tak je to hloupý argument, ale snad se nemusíme vyjadřovat ke všem hloupým argumentům.V jiných zemích nevedly zákazy kouření v pohostinství k poklesu počtu kuřáků a není důvod, proč by tomu mělo být v ČR jinak.
Tady si asi někdo plete spojení "reálně smysluplný důvod" se spojením "pro mě přijatelný důvod". Důvod "nechci, abych pasivně kouřil a zhoršoval tak své zdraví, když jdu s kamarády do restaurace/hospody" je přeci smysluplný. To, že se ti nelíbí, je věc jiná.Vzhledem k tomu, že jediným reálně smysluplným důvodem k omezení kouření v provozovnách soukromého podnikání je ochrana zdraví zaměstnanců
Opět - tohle je hloupý argument, ale snad se nemusíme vyjadřovat ke všem hloupým argumentům, ne?Piráti nevidí skutečnost, že si jednotlivec ničí kouřením své zdraví, jako důvod k plošnému zákazu kouření v restauracích. Fakt, že tak v mnoha případech dochází k vyšším nákladům společnosti na zdravotní péči, nemůže být použit jako legitimní argument.
Prosím neoperovat s pojmem "vstupní brána k XXX", na to jsme my všichni, kdo prosazují legalizaci marihuany, alergičtí.Tato výjimka je nepochybně vhodná, protože vodní dýmky v čajovnách nepředstavují vstupní bránu mladých lidí ke kouření cigaret, na což by se měla prevence v této oblasti primárně zaměřovat.
Jestli vážně chceme k tomu vydávat stanovisko, což bych nedělal, protože nám to podle mě nic nepřinese a navíc na tom ve straně není shoda, tak se prosím vypořádejme s druhým hlavním argumentem pro zákaz kouření v restauracích (kromě ochrany zdraví zaměstnanců): ochrana zdraví osob, které se jdou do hospody najíst. Protože jestli někdo chce zákaz kouření v restauracích zavést (jako že je to podle průzkumů většina populace), tak je to právě z tohoto důvodu. Nevypořádat se s tímto argumentem v tak dlouhém stanovisku je naprosto absurdní. Argument zastánců zákazu se nabízí: zákaz kouření je hygienická norma, podobně jako hygienické normy týkající se přípravy jídla či nápojů. Majitel restaurace si taky nemůže svobodně vybrat, zda bude jeho kuchař vařit se špinavýma rukama nebo ne a asi to nepovažujeme za omezení jeho vlastnického práva. A lidé prostě chtějí, aby v žádné restauraci, kam půjdou, nedýchali smrad z cigaret, úplně stejně, jako nechtějí jíst nehygienicky připravované jídlo.
Jen na závěr, protože budu nejspíš z něčeho osočován. Osobně nemám úplně jasno v tom, jestli podporuju zákaz nebo ne. Ale děsím se toho, že vydáme stanovisko, kde se budou řešit jen zástupné argumenty a ne ten hlavní, to by mi bylo fakt trapně.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Adam.Zabransky za příspěvky (celkem 3):
- Marek.Necada, next_ghost, Vojtech.Pikal
Pražský radní pro majetek, transparentnost a legislativu, člen republikového výboru, vystudovaný právník, bojovník za ochranu zvířat a efektivní altruista.
FB: https://www.facebook.com/piratzabransky Twitter: https://twitter.com/adamzabransky
- Martin.Kucera
- Kontrolní komise
- Příspěvky: 18602
- Registrován: 23 dub 2009, 16:41
- Profese: nakladatel
- Dal poděkování: 2165 poděkování
- Dostal poděkování: 33737 poděkování
Re: čro boj proti kouření, 20.5.
Ach jo, tohle se už přece rozebíralo mockrát, to srovnání je naprosto mimo.Adam.Zabransky píše:Argument zastánců zákazu se nabízí: zákaz kouření je hygienická norma, podobně jako hygienické normy týkající se přípravy jídla či nápojů. Majitel restaurace si taky nemůže svobodně vybrat, zda bude jeho kuchař vařit se špinavýma rukama nebo ne a asi to nepovažujeme za omezení jeho vlastnického práva. A lidé prostě chtějí, aby v žádné restauraci, kam půjdou, nedýchali smrad z cigaret, úplně stejně, jako nechtějí jíst nehygienicky připravované jídlo.
Zákazník přece není nijak nucen využívat službu, jejíž parametry se mu nezamlouvají. Ať je to povolení kouření, rádio hrající jeho neoblíbený žánr, televize se sportovním přenosem, masitá jídla na jídelním lístku, absence jídel pro vegany apod.
Jenže zatímco zpravidla není proveditelné, aby si každý zákazník osobně ověřil, jak jsou suroviny skladovány a jakým způsobem je jídlo připravováno, tak si naopak může snadno ověřit jak je to s výše uvedenými parametry. A pokud mu nevyhovují, prostě tam nejít. Neexistuje žádný nárok na dostupné stravovací zařízení, tudíž nemůže existovat ani nárok na dostupné nekuřácké stravovací zařízení.
Já snad fakt sepíšu článeček o těch kuřárnách, abych měl na co odkazovat.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Martin.Kucera za příspěvky (celkem 6):
- Roman.Kucera, Zdenek.Hrib, Robert.Magni, Lukas.Hejduk, Vojtech.Pikal, Martin.Cryo.Broz
Jak jednoduchý by byl svět, kdybychom četli a dělali věci hned správně. -- Lucie Spáčilová
- Roman.Kucera
- Člen KS Praha
- Příspěvky: 15254
- Registrován: 14 zář 2010, 10:04
- Profese: IT
- Bydliště: Praha, Letná
- Dal poděkování: 9815 poděkování
- Dostal poděkování: 18113 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: čro boj proti kouření, 20.5.
Pirátské stanovisko k zákazům kouření v restauracích
Piráti podporují boj proti kouření, jakožto jedné z největších hrozeb veřejného zdravotnictví, avšak nikoliv v rovině plošných zákazů. Pirátský způsob spočívá primárně v rovině informovanosti o negativních účincích kouření a podpoře pozitivních preventivních aktivit, jako je například sport. V jiných zemích nevedly zákazy kouření v pohostinství k poklesu počtu kuřáků a není důvod, proč by tomu mělo být v ČR jinak. Jakékoliv zákazy, jejichž odůvodnění spočívá jen v tom, že jsou snadno definovatelné a kontrolovatelné, přestože nemají preventivní přínos, jsou zjevně nesmyslné.
Vzhledem k tomu, že jediným reálně smysluplným důvodem k omezení kouření v provozovnách soukromého podnikání je ochrana zdraví zaměstnanců, prosazují Piráti regulaci takovou, která dopadne selektivně pouze na tyto případy. V rovině aktuálně připravované legislativy proto plně podporují, aby u provozoven, kde obsluhuje pouze jejich majitel (případně s brigádníky na výpomoc), měl možnost si určit kuřácký či nekuřácký režim provozovny jejich majitel sám. Toto pravidlo by se mělo vztahovat i na všechny ostatní provozovny soukromého podnikání a nikoliv pouze na pohostinství. Ze stejného důvodu Piráti podporují i možnost kouření v oddělených a označených místnostech bez obsluhy v rámci jinak nekuřáckých stravovacích zařízení.
Piráti nevidí skutečnost, že si jednotlivec ničí kouřením své zdraví, jako důvod k plošnému zákazu kouření v restauracích. Fakt, že tak v mnoha případech dochází k vyšším nákladům společnosti na zdravotní péči, nemůže být použit jako legitimní argument. Problematika vyšší ceny zdravotní péče u skupin obyvatelstva s rizikovým chováním je obecnou otázkou, která má být řešena jinak, například formou slev či přirážek ke zdravotnímu pojištění.
Piráti si uvědomují, že i vzhledem k mezinárodním závazkům ČR (např. Rámcová úmluva Světové zdravotnické organizace o kontrole tabáku) je regulace kouření ve veřejně přístupných budovách a na pracovištích zaměstnanců nezbytná. K odlišnému postupu u stravovacích zařízení (hospoda) oproti jiným veřejně přístupným provozovnám (supermarket, kadeřnictví, ...) však není důvod.
Piráti chtějí vyvážený kompromis mezi ochranou zdraví zaměstnanců a neomezeným podnikáním. Podle stávajících zákonů by vlastně už nyní měla být pracoviště v pohostinství nekuřácká, pokud na nich nepracují výhradně kuřáci. Tento fakt se však v praxi zjevně nedodržuje a společnost si tak lže sama sobě.
Piráti jsou si vědomi faktu, že extrémní plošný zákaz by měl ekonomické dopady a zejména u menších provozovatelů by mohl způsobit jejich závažné osobní finanční problémy. Doba platnosti nové legislativy by proto měla být odpovídajícím způsobem naplánována. Účinnost regulačních omezení prakticky okamžitě po jejich schválení je nevhodná měla by být odložena tak, aby se na ni provozovatelé mohli připravit.
V aktuálním návrhu zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek je výslovná výjimka pro čajovny. Tato výjimka je nepochybně vhodná, protože vodní dýmky v čajovnách nepředstavují vstupní bránu mladých lidí ke kouření cigaret, na což by se měla prevence v této oblasti primárně zaměřovat. Přesto je však tato výjimka nesystémovým politickým ústupkem, který by měl být nahrazen systémovým řešením, které bude skutečně plnit to, k čemu se ČR zavázala v mezinárodním měřítku, a tedy ochranu zaměstnanců před nechtěným vystavením tabákovému kouři na pracovišti.
Namísto tohoto systémového řešení je návrh zákona v tomto bodě koncipován jako zákonné právo na nekuřácké stravovací zařízení v docházkové vzdálenosti. Stejným nesystémovým směrem se ubírali i pozměňovací návrhy na předchozích schůzích poslanecké sněmovny na zákazy kouření v době jídla, které jsou zbytečné i proto, že v řadě restaurací je to díky historické legislativě zcela obvyklé.
Piráti nevidí (vzhledem k absenci vědeckých důkazů a škodlivosti dýmu z elektronických cigaret pro jeho pasivní kuřáky) v tuto chvíli důvod k jakýmkoliv zákazům u elektronických cigaret. Stávající normy slušného chování jsou v této oblasti dostatečnou regulací.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Roman.Kucera za příspěvek:
- Robert.Magni
- Zdenek.Hrib
- Republikový výbor
- Příspěvky: 1623
- Registrován: 03 říj 2013, 09:43
- Profese: konzultant
- Dal poděkování: 1057 poděkování
- Dostal poděkování: 3286 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: čro boj proti kouření, 20.5.
Děkuji, to je přesné. Zákaz a veřejnoprávní sankce má smysl jen tam, kde nejsi schopen učinit informované rozhodnutí. Měl jsem za to, že tohle je strana lidí co se chtějí rozhodovat sami.Martin.Kucera píše:Ach jo, tohle se už přece rozebíralo mockrát, to srovnání je naprosto mimo.Adam.Zabransky píše:Argument zastánců zákazu se nabízí: zákaz kouření je hygienická norma, podobně jako hygienické normy týkající se přípravy jídla či nápojů. Majitel restaurace si taky nemůže svobodně vybrat, zda bude jeho kuchař vařit se špinavýma rukama nebo ne a asi to nepovažujeme za omezení jeho vlastnického práva. A lidé prostě chtějí, aby v žádné restauraci, kam půjdou, nedýchali smrad z cigaret, úplně stejně, jako nechtějí jíst nehygienicky připravované jídlo.
Zákazník přece není nijak nucen využívat službu, jejíž parametry se mu nezamlouvají. Ať je to povolení kouření, rádio hrající jeho neoblíbený žánr, televize se sportovním přenosem, masitá jídla na jídelním lístku, absence jídel pro vegany apod.
Jenže zatímco zpravidla není proveditelné, aby si každý zákazník osobně ověřil, jak jsou suroviny skladovány a jakým způsobem je jídlo připravováno, tak si naopak může snadno ověřit jak je to s výše uvedenými parametry. A pokud mu nevyhovují, prostě tam nejít. Neexistuje žádný nárok na dostupné stravovací zařízení, tudíž nemůže existovat ani nárok na dostupné nekuřácké stravovací zařízení.
Já snad fakt sepíšu článeček o těch kuřárnách, abych měl na co odkazovat.
Dodám, že podobně by bylo možné se dívat třeba na hluk, tedy na nahlas puštěnou hudbu v restauraci. Má to přímý negativní zdravotní efekt a taky je tam ten hlukový stres. A tímhel směrem asi jít nechcete.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Zdenek.Hrib za příspěvky (celkem 2):
- Robert.Magni, Vojtech.Pikal
- Robert.Magni
- Člen KS Plzeňský kraj
- Příspěvky: 5545
- Registrován: 18 led 2013, 17:08
- Profese: dělník
- Bydliště: Břasy 264,okr.Rokycany
- Dal poděkování: 22482 poděkování
- Dostal poděkování: 4538 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: čro boj proti kouření, 20.5.
Robert Magni
zabzicek@gmail.com
799796575
Nelíbí se vám moje názory ? Tak vypadněte na bar !
Roger Waters, Praha 2023
- Martin.Kucera
- Kontrolní komise
- Příspěvky: 18602
- Registrován: 23 dub 2009, 16:41
- Profese: nakladatel
- Dal poděkování: 2165 poděkování
- Dostal poděkování: 33737 poděkování
Re: čro boj proti kouření, 20.5.
Je zjevné, že jediný problém v bodě 4) je ta ochrana zdraví zaměstnanců, což lze snadno řešit navrženým způsobem neobsluhovaných kuřáckých prostor (tedy že kuřák si pro ten talíř či půllitr bude muset dojít do vedlejší místnosti).
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Martin.Kucera za příspěvek:
- Robert.Magni
Jak jednoduchý by byl svět, kdybychom četli a dělali věci hned správně. -- Lucie Spáčilová