V rozporu s §19 (1) JdŘ CF, který říká:
Dle tohoto předpisu je předsedající na námitku účastníka povinen dát hlasovat o opakovaném hlasování.§19 (1) JdŘ CF píše:Pokud se účastník zmýlil ve věcném nebo osobnostním hlasování nebo nastaly jiné okolnosti, které by mohly volbu zpochybnit, podá námitku bezprostředně po volbě předsedajícímu, který dá procedurálně hlasovat o opakovaném hlasování. Všechny obdobné návrhy k danému hlasování se uplatní najednou.
Předsedající se však rozhodl následovně:
Předsedající nejenže nekonal v souladu s jednacím řádem, ale dále změnil ustálenou proceduru hlasování, která znemožňovala změnu jednou odevzdaného hlasu. To staví toto hlasování do jiné pozice než jakákoliv předchozí hlasování CF, vzdaluje podmínky hlasování na elektronickém fóru od podmínek hlasování na zasedání, snižuje bezpečnost hlasování a zvyšuje možnost ovlivňovat hlasování v jeho průběhu. Jsem přesvědčen, že jednání předsedajícího je nesprávné a proto požaduji, aby bylo po ukončení hlasování hlasováno o nesprávnosti procedury.Předsedající CF v průběhu hlasování píše: Jelikož dostávám zprávy, že lidé nechápou, jakto že zdržení se je hlasem PROTI odvolání a Martin Brož si snad dokonce myslí, že zdržení se je hlas proti němu, přidám sem výklad. (Ale možná byste udělali lépe, kdyby jste klikli sem).
...
Nyní povolím změnu hlasu pro ty zmatené.
Chci podotknout, že případné opakované hlasování nebude mít zřejmě jiný výsledek, ale zabrání změně ustálené procedury a legitimizaci svévolného výkladu jednacího řádu CF do budoucna. Pokud by procedura byla prohlášena CF za správnou, pak je zřejmé, že změna hlasu bude muset být povolena i v kterémkoliv budoucím hlasování CF se všemi důsledky, které tento fakt s sebou nese.
Děkuji za pozornost a předsedající za akceptování námitky.
