R 1/2015 - Neplnění rozhodčího nálezu KK 4/15

[Jan.Novak]

Ahoj,
po podnětu Petra Holka, který upozornil na nesplnění rozhodčího nálezu RK, zahájila KK šetření pravdivosti tohoto tvrzení. RK toto tvrzení potvrdila. Vzhledem ke skutečnosti, že RK jasně stanovila do kdy má být rozhodčí nález vykonán postupuje zpravodaj KK tento případ RK.

Účastníci řízení:
1. Kontrolní komise
2. Janek Wagner (odpůrce)

Vylíčení rozhodných skutkových okolností:
Janek Wagner se nepodřídil rozhodčímu nálezu RK, konkrétně proplacení nákladů řízení

Tvrzení porušení předpisů
Odpůrce porušil Stanovy, konkrétně Čl. 3. od. 8 b).

Vyjádření k přijatelnosti stížnosti
Stížnost je přijatelná, neboť:
1. se jedná o veřejný zájem a spadá do působnosti KK;

Návrh výroku rozhodčího nálezu
KK má v současné době jediného člena, který je svou funkcí pouze pověřen, proto - pokud si to RK vysloveně nevyžádá - nepovažuji za vhodné navrhnout rozhodčí nález.

Řízení je vedeno po sloučení s jiným případem v redmine pod spisovou značkou R 1/2015
https://redmine.pirati.cz/issues/1246

[Lukas.Novy]

Janek Wagner se nepodřídil rozhodčímu nálezu RK, konkrétně proplacení nákladů řízení

To nebylo prokazano, bylo prokazano, ze nedodal potvrzeni o proplaceni, nikoliv, ze nezaplatil.

1. se jedná o veřejný zájem a spadá do působnosti KK;

V cem je verejny zajem?

[Jan.Novak]

Součástí výroku je povinnost dodat doklad (to je rozdíl oproti tvému případu), pokud není dodán byl porušen rozhodčí nález.

Pokud někdo poruší výrok RK, respektive pokdu ho nesplní, tak je ve veřejném zájmu to řešit.

[Lukas.Novy]

Hint: Jedna se o zavazne poruseni Stanov dle RR § 5(2)f - mareni rozhodciho nalezu. V podani uvedene St 3(8)b je aplikovatelne prave pres RR a "dodrzovani dalsich vnitrnich predpisu" nikoliv jak by se mohl na prvni pohled zdat za to, ze odpurce nestrpel omezeni svych prav clen jelikoz RK zadne omezeni prav neulozila.

Navrh vyroku je dobra perla, tady je to jasne, jedna se sice o zavazne poruseni stanov, avsak materialni jadro spociva jen a pouze v dodani potvrzeni tedy formalite navic v dusledku castky, ktera neni vyssi nez naklady rizeni. Byt to na me, tak stiznost zamitnu jako sikanozni.

Krom toho... pokus o smir byl?

[Rostislav.Reha]

V cem je sikanozni pozadovat plneni rozhodnuti RK? Nebo mas nejake indicie (treba vyrok Janka), ze poplatek zaplatil a jen nedodal ustrizek? Indicie pro opak (ze tedy vubec nezaplatil) je v podani puvodniho stezovatele.
Preklasifikovani je mozne i v ramci rizeni RK.

[Lukas.Novy]

Ja nevidim moc smyslu v tom vedst rizeni, ktere ma naklad 300 korun kdyz jde o kus papiru (ze nebyly poslany penize prokazano nebylo a i kdyby bylo, je to jenom 300 korun).

[Rostislav.Reha]

Ja nevidim moc smyslu v tom vedst rizeni, ktere ma naklad 300 korun kdyz jde o kus papiru (ze nebyly poslany penize prokazano nebylo a i kdyby bylo, je to jenom 300 korun).

V tom je prave ten verejny zajem - nereseni by udelalo precedens, ze neni potreba vyroky RK respektovat, pokud by nize skody znamenala odlozeni pripadu.

[Lukas.Novy]

Mno jak myslis, sem zvedavej, co tak muze RK vykouzlit. Naridit zaplaceni a uhradu nakladu rizeni? Castka 300 Kc rozhodne neni neco pro co by se melo vyhazovat ze strany.

[Rostislav.Reha]

To bych nechal na RK, kdyz dovolis. Ta nebezpecnost se netyka jen tech penez jako takovych.

[Lukas.Novy]

mno prave o ty penize tady nejde, protoze to kontrolni komise jaksi neumi dokazat.