RP 62/2016 Odvolání garanta bodu Rovnoprávnost

[Roman.Kucera]

Zahajuji jednání ve věci odvolání Michala Gilla z pozice garanta programového bodu rovnoprávnost.

Neříkám, že se to má stát, říkám, že je potřeba o tom jednat.
Zejména pro to, aby se nastavili/začli nastavovat nějaké mantineli toho, kdy se po takových nástrojích sahá.

Akce garanta, které mě k tomu vedou
1) Členský podnět "Pojď volit, ať Ti to staří zase nepo*erou!"
viz program "Věková diskriminace. Odmítáme záměrné rozdělování společnosti podle věku. Podporujeme vzdělávání seniorů v oblasti technologií a změny v systému vzdělávání, které otevřou přístup ke vzdělání i starším lidem."
2) Veřejné vyjádření proti přímé demokracii a referendu: https://www.facebook.com/michalgill/pos ... 7054153063
vi program "Závazná referenda na úrovni celého státu, krajů a obcí. Občané v nich rozhodnou (...) o zásadních návrzích parlamentu (změny ústavy, mezinárodní smlouvy, členství v mezinárodních organizacích, vojenské základny apod.). Stát nebude předem podporovat žádné stanovisko; pro každé referendum občan obdrží stručný posudek od navrhovatele pro přijetí a posudek od odpůrců proti přijetí návrhu"
3) Veřejné vyjádření: https://www.facebook.com/michalgill/pos ... 3800348063
4) Nejsem si vědom žádné jeho práce na programu či jiné jako garanta.

Republikové předsednictvo odvolává Michala Gilla z funkce garanta programového bodu Rovnoprávnost.

Ještě bych chtěl podotknout, že kdyby byl prostým členem, v oblastním předsednictvu či republikovém výboru, tak se nad tím ani nezastavím. Kdyby mě reprezentoval v republikovém předsednictvu, možná bych takový krok zváži.

Prosím nehlasujte, dokud se zde Michal nevyjádří. (Můžete, ale prosím aby jste to nedělali.) Napíšu mu SZ.

[Vaclav.Fortik]

A nezkusíme obecně rýpnout do systému garantů?
Ať už vytvořením paralelních struktur kopírujících vládní posty nebo skutečně předefinovat garanty (nevím kolik dalšího času je potřeba na poznání, že to prostě nefunguje...)

[Michal.Gill]

Ahoj. Díky za možnost vyjádřit se. Vezmu to velmi stručně k jednotlivým Vojtovým bodům:

ad 1) Šlo o snahu vyvolat diskusi o provokativních sloganech. Pár dobrých se objevilo (imho účel splněn), nicméně připouštím, že jsem asi zašel trochu daleko.

ad 2) Za veřejná vyjádření proti přímé demokracii a referendům se rozhodně nestydím a rozhodně se za ně nebudu omlouvat. Bylo to právě referendum "o rodině" na Slovensku, které mě vedlo k tomu, abych se o garantství ucházel po Tobiasovi.

Náš programový přístup k referendům je naivní, hloupý a potřebuje změnit. Pro někoho je možná Británie daleko a necítí se jí zasažen. Pro mě je blízko až dost. Chcete-li se změnou čekat až na to, kdy vyhlásí referendum o EU Kotleba na Slovensku (a Slovensko ho taky prohlasuje), čekejte. Já čekat nebudu. Referenda jsou zlo téměř v každé oblasti, u otázek globální politiky obzvlášť, postupně na místní úroveň nebezpečnost klesá, ale nemizí.

ad 3) Viz bod 1)

ad 4) Já taky ne a při svém přihlášení jsem i jasně řekl, že to dělám jen proto, aby to nemohli dělat Vašíčci či jiná individua, která od toho svou xenofobií vyštípala Tobiase.

Vzhledem k tomu, že jsem si vědom toho, že jsem jako garant nikdy nic podstatného neudělal, a také proto, že mi aktuální systém garantů přijde nesmyslný, souhlasím s Vojtovým návrhem na mé odvolání a určitě se mu nebudu nijak bránit.

[Lenka.Kozlova]

Díky za vyjádření.

Můžeš nastínit, jak by sis konkrétně představoval náš programový přístup ke přímé demokracii a referendům změnit?

[Michal.Gill]

Kdybychom měli "koule", řekli bychom jasně, že referendum je velmi nebezpečný nástroj, který je třeba využívat jen ve zcela krajních případech, případně na lokální úrovni, a i na lokální úrovni s vyjmenováním širokého seznamu témat, o kterých je hlasování nepřípustné (lidská práva, zahraniční politika, makroekonomika...).

Podle mě pořád jedeme v utopickém přesvědčení, že každý volič si předem zjistí, o čem hlasuje, a že není možné koupit si jej za 4,50. Referenda jsou z mého pohledu spíše sebevražda - vyhlašme referendum o setrvání v Unii v celé EU a zítra už žádná EU nebude, jen pod tlakem keců lidí jako Le Pen a Wilders, kteří nebudou váhat sprostě lhát a strašit, aby dosáhli svého, zatímco slušní politici nemají šanci se tomu ubránit. Můj názor a je mi jasné, že asi ne každý Pirát prohlédne ve stejnou dobu, ale mně dal tenhle týden opravdu hodně, stejně jako mi vzal hodně důvěry v inteligenci voličstva, když můžou takové boty dělat pod tlakem misinformací i Briti, společnost, kterou jsem měl za podstatně dospělejší, než jsou Češi.

Vím, že by úpravu programu v tomto smyslu každý okamžitě interpretoval jako otočku o 180, ale bohužel - doposud jsme hlásali něco, co nefunguje.

[Vojtech.Pikal]

ok PRO odvolání

[Ivo.Vasicek]

Ahoj, věc jsem sledoval.
Nejvíce mě točí zcela obrácený postup, který je bohužel typický v Pirátech pro řadu jiných věcí.
Dlouhodobě se Michal ze svého pohledu bodem referenda nezaobíral a najednou se dotklo něčeho, co je mu "blízké". Jeho reakce byla dle mého názoru minimálně přehnaná. Přesto ji stále obhajuje
Jak Garant rovnopránosti reagoval? Lidé jsou blbci. Důchodci jsou blbci. Mladý je přemluvte. Referendum je kravina a kdo si to nepřizná je...
Program není takéový, ře vtrhneš jednu věc a scět je zachráněn. Není ani populistický. Referendum není samospasitelné. Program funguje jako celek.
To, že není naplňen předpoklad hlasování, protože jedou politické kampaněkampaně, lidé nevědí o čem hlasují apod. je fakt, nicméně naše práce začíná daleko před tím tj. plnění úkolu, aby se lidé rozhodovali informovaně. To je podle mě jádro Pirátského programu a nelze ho primárně zpochybňovat: Právo na informace a svoboda soukromí.
Dalším krokem, který je vyloženě "rozumný" je, že Michal své emoce (a nic jiného to fakt není) prezentuje tak, že napíše hate o starejch blbejch a navíc si ho pěkně na soiálu otaguje, aby to všem vyskakovalo. Super věc jak iniiovat změnu. Navíc, a to mohu po 7mi letech říct naprosto určitě je percepce pirátskýho programu naopak mezi staršími lidmi výborná, pokud se nám k nim daří mluvit. Překročení informační bariéry je opět jeden z úkolů Pirátské strany.
Neřešíme zde ani erudovanost garanta, ani to, že by si nemohl mysle a psát co chce, měl by však rozumět programu a ve svých úvahách z něj vycházet. Protože jinak ani jeho pseudoreprezentační úloha není žádoucí.
Michal dle mého názoru nechápe komplexitu programu a jeho hodnocení mi s prominutím přijde výrazně neinformované, histerické a elitářské (přitom nevidím nic, co by mu nějaký vyšší autoritativní pohled ve smyslu "já tomu musím rozumět více než vy, protože" umožňovalo.

V ideálním prostředí je referendum ideální řešení řady témat, která například nebyla součástí volební kampaní žádné z vládnoucích stran. Příklad? Přijetí Eura třeba.

Referendum je v systému, kdy není poslanec povinován plnit mandát, nejčistčí forma vyjádření přání občanů. Ani my ve svém programu netvrdíme, že vše řešit referendem. ale specifikujeme co, kdy a jak. Zrovna tak nerušíme zastupitelskou demokracii, ale navrhuje prvky přímé demokracie tam, kde je to vhodné.

Podle mě je problematické nejen to, že garant rovnoprávnosti popírá samotný základ stejné hodnoty hlasu občana, ale sklouzává k banalizaci komplexního řešení na úkor skoro Okamurovskýho výkladu konceptů přímé demokracie.

Kdybysme měli koule...a sorry, že to takhle říkám....tak řešíme základní rozpor Michala s pirátskými ideemi a programem, což se děje pouze zde v diskusi a bohužel kvůli Michalově "hrdému přihlášení" se ke svému pravda pirátskému názoru, na sociální síctích
.
Vyjádření Michala je dle mě neuspokojivé, naopak odkrývá jeho vztah k určitým bodům programu, který není vztah pochopení ani vzetí za své. Ve své podstatě podle mě rezignuje minimálně rétoricky na jeden z hlavích dvou bodů jádra pirátského hnutí, které je mandatorní pro aplikaci demokraci ve 21. století vůbec. Z5 na stromy???

V prvním kole, pokud tedy věc nebude řešena v širším kontextu, jsem tedy PRO Odvolání Michala Gilla z pozice garanta.

[Vojtech.Pikal]

Pokud kdokoliv z předsednictva chce, nic mu nebrání zahájit jednání o změně systému garantů.
Ale já nevím jak (měnit, nemám návrh), a mám dost jiné agendy, takže do toho.

[Martin.Smida]

Pro odvolani

Hysterie, co nas poskozuje. Navic v rozporu s programem. Viz vyse.

[Ivo.Vasicek]

Pro odvolání, nemám co dodat.