S02/4 - Návrh zákona o změně daňových zákonů

[Michal_Wagner]

Návrh zákona o změně daňových, pojistných a dalších zákonů v souvislosti se snižováním schodků veřejných rozpočtů.
/senátní tisk č. 442/
navrhovatel: min. financí Mir. Kalousek
Sněmovní tisk 801/0, část č. 1/6: http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=6&CT=801&CT1=0
Podkladový materiál: http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat ... alue=66305
Podán: 08.11.2012
Lhůta pro Senát: 10.12.2012
Lhůta pro Piráty: +/- 26.11.2012 (poslat Liborovi do 30.11.2012)

Vzhledem k informace-z-kancelare-senatora-libora-m ... ml#p173663 bych rád znal Váš názor na tento senátní tisk.

Jedná se o zákon, tak rozmazávaný v minulých týdnech v TV, kdo sledujete. Nechci teď mluvit o tom, kterým hlasem se povedlo v PSP koalici upatlat tu 101ku, ale o tom, jestli jako Piráti podpoříme, připomínkujeme nebo zamítneme tento návrh vládního zákona. Co je na něj asi nejdůležitělší je fakt, že podle:

13 V § 37 odst. 2 a v § 47 odst. 1 písm. a) se číslo „20“ nahrazuje číslem „21“.
14 V § 37 odst. 2 a v § 47 odst. 1 písm. b) se číslo „14“ nahrazuje číslem „15“.

se mění DPH na všechno o 1% směrem vzhůru.

V souvislosti s tím, že ministr financí není schopný vybírat daně a právě proto se nám teď snaží vnutit myšlenku, že buď zvedne DPH, nebo nebude na silnice a investice do infrastruktury, jak předvedl před hlasováním v 3. čtení v PSP, navrhuji tento bod NEPODPOŘIT.

Jako stanovisko proto navrhuji: "Piráti k návrhu zákona o změně daňových, pojistných a dalších zákonů v souvislosti se snižováním schodků veřejných rozpočtů/senátní tisk č. 442/. Zaujímají negativní stanovisko a doporučují Liboru Michálkovi aby hlasoval PROTI vládnímu návrhu zákona."

[Vojtech.Pikal]

Taky PROTI, dávno jsme za bodem, kde by zvýšení daní zvedlo výběr, i když se jedná o daň ze spotřeby.

Je třeba šetřit na straně výdajů zbytných, tedy ve zlevnění a rušení státních zakázek. Radši ať se něco nepostaví tento rok, než aby se to 10 splácelo.

Odpovědným orgánem je tu RV, nebo předsednictvo?

[Petr.Vileta]

Tak tady pozor. Pokud neprojde novela vubec, pak se podle jiz drive prijate novely sjednoti DPH na 17,5% od 1. ledna 2013. Opravte me, pokud se mylim
http://spoctiduchod.mesec.cz/clanky/dph ... e-vsechno/
http://www.finance.cz/zpravy/finance/32 ... rocentech/

[Michal_Wagner]

Tak tady pozor. Pokud neprojde novela vubec, pak se podle jiz drive prijate novely sjednoti DPH na 17,5% od 1. ledna 2013. Opravte me, pokud se mylim

Nemýlíš.
nicméně, vzhledem k situaci ve sněmovně je dost zbytečný dělat cokoliv jiného, než poslat to s jasným NE z5, protože:
- Nečas bude potřebovat znova 101
- Když to vrátíme například s pozměňovacím n. "ANO, pokud DPH bude 14 a 19", tak Nečas bude potřebovat zase 101 na prosazení svého

tedy výsledek bude pokaždé stejný a to zejména, protože rebelové předtím, než je uplatil kmotr chtěli zachovat horní hranici DPH a neprosadili si to i když na to teoreticky měli.

Prostě je to jen takový strašení ničím, vezmi si, že fakticky, když Klaus teď udělá to, že si ten zákon pozdrží na maximální dobu co dle zákona může a pak ji vrátí do PSP, tak ti už to stejně celý nestihnou schválit. Hlavní podstata mého NE je ve faktu, že jak psal Vojta, už jsme dávno za bodem , kdy je vybírat daně lepší než je zvyšovat, protože by tím stejně objem vybraných financí jen klesal.

Osobně bych byl pro PN

EDIT:
13 V § 37 odst. 2 a v § 47 odst. 1 písm. a) se číslo „20“ nahrazuje číslem „20,01“.
a
14 V § 37 odst. 2 a v § 47 odst. 1 písm. b) se číslo „14“ nahrazuje číslem „14,01“.

ať se s toho Kalousek třeba po*ere, aspoň to bude vypadat, že to myslíme s lidma dobře.

ale jak říkám, marné lásky snaha ...

[Petr.Vileta]

Osobně bych byl pro PN

EDIT:
13 V § 37 odst. 2 a v § 47 odst. 1 písm. a) se číslo „20“ nahrazuje číslem „20,01“.
a
14 V § 37 odst. 2 a v § 47 odst. 1 písm. b) se číslo „14“ nahrazuje číslem „14,01“.

ať se s toho Kalousek třeba po*ere, aspoň to bude vypadat, že to myslíme s lidma dobře.

Chapu, ze jde o vtip, ale s tou desetinnou carkou je to opravdu vazny prusvih. Sam jsem naprogramoval nekolik aplikaci pro prodejny a sklady a par dalsich cizich jsem videl. No a ve vetsine z nich se u DPH proste nepocita s desetinnym cislem. Bud se v programu nastavuje DPH v procentech na 2 des. mista, tedy DPH 14% se zapise jako 0.14, nebo se tam nastavuje rovnou vyse DPH, ale jako cele cislo, tedy DPH 14% se zapise jako 14. Ono totiz nikde v Evrope nemaji DPH na desetiny. No a ti pitomci pred rokem schvalili DPH 17.5%. Programatori tak sice budou mit praci a zisky, ale vetsina podnikatelu bude nas*na.

[Michal_Wagner]

Chapu, ze jde o vtip, ale vetsina podnikatelu bude nas*na.

Přesně tak, jde o vtip. Kdyby tu někdo fakt nechápal, proč jsme proti, ať se ozve

[Jana.Syrovatkova]

Sama nevím, co je horší - zda sjednocení na 17,5% nebo navýšení o 1%. Skoro tak vnímám to sjednocení mimo jiné i proto, že největší DPH platíme za potraviny.

Podstatné je totiž to, že DPH za služby už stejně skoro nikdo neplatí a čím budou vyšší, tím míň lidí je bude platit. Oblečení se platí zpravidla u Vietnamců, ti též neplatí DPH, nýbrž "výpalné" úředníkům. Pak je DPH za elektřinu, vodu - to je v té nižší sazbě, ne?

Na druhou stranu - nevíte někdo, v kterém balíčku je například navýšení daní z převodu nemovitostí (což se týká tuším i dědictví, nevím, zda je tam i něco navíc)?

Na čem se asi shodneme je, že to je prostě bordel. A nechtěla bych být daňař, protože v této džungli se zorientovat je utrpení.

[Michal_Wagner]

Na druhou stranu - nevíte někdo, v kterém balíčku je například navýšení daní z převodu nemovitostí (což se týká tuším i dědictví, nevím, zda je tam i něco navíc)?.

To je provokace? V TEHLE NOVELE je :

ČÁST ČTVRTÁ

Změna zákona o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí

Čl. VI

V § 15 zákona č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění zákona č. 322/1993 Sb. a zákona č. 420/2003 Sb., se číslo „3“ nahrazuje číslem „4“.

minulá změna byla zamítnuta po zamítnutí senátem v opakované projednání PSP někdy v srpnu tohoto roku.
Prosím diskutéry aby diskutovali smysluplně a četli alespon návrhy zákonů kterých se vyjadřují !

[Jana.Syrovatkova]

Prosím diskutéry aby diskutovali smysluplně a četli alespon návrhy zákonů kterých se vyjadřují !

Chceš říct, že jsi ten návrh fakt četl a to včetně toho, co šel už v půlce roku? Tak to klobouk dolů.

Mě teď chybí k přečtení prováděcí vyhláška k 2. pilíři penzijní reformy, nebylo by od věci si pořádně přečíst ten zákon sám (zatím jsem ho četla jen zběžně) a asi by se šiklo projít si znovu i ten o penzijním spoření. A analogicky bych potřebovala přečíst novelu týkající se přímých investic do fondů (zatím je na ni čas, ale už se taky blíží). Což je pár stovek stránek nesrozumitelného textu s paragrafy, čímžto se tedy z této diskuse vzdaluji, protože letos fakt ještě zákon k daním nepřečtu.

[MilanM]

Přátelé, je někde dáno, že v souvislosti s %DPH máme pracovat pouze s čísly 20,21 a 17,5 ?

Je nějaký důvod proč za seriozní návrh nepovažovat např. tento :

13 V § 37 odst. 2 a v § 47 odst. 1 písm. a) se číslo „20“ nahrazuje číslem „17“.
14 V § 37 odst. 2 a v § 47 odst. 1 písm. b) se číslo „14“ nahrazuje číslem „5“.

Není vůbec jisté, že s nižšími sazbami by se vybralo poměrně méně nežli se vybere s těmi sazbami co navrhuje Kalousek s Nečasem - ikdyž oni samozřejmě tvrdí opak.

Zkrátka zdroje jsou, akorát je třeba je hledat jinde. Např. zároveň se snížením %DPH také příjmout opatření, které sníží % veřejných prostředků ponechaných mafiím k "odklánění".