Úprava volebního systému

[Robert.Magni]

Ahoj, tak nějak se nám donekonečna protahuje volba na republikovém výboru. Zakládám tento členský podnět k diskusi o tom, jak "nekonečná jednání" uzavřít, aby orgány byly zvoleny. Rovnou sem dávám návrh, který jsem vymyslel, s tím, že by byl projednán v referendu. Pokud z toho vzejde nějaký lepší návrh, budu za to rád. Každopádně bychom se měli snažit vytvořit takový systém, který hlasujícím i kandidátům volby neznechutí.

Návrh na změnu jednacího řádu celostátního fóra

1. § 12 odst. 3 jednacího řádu celostátního fóra se mění následovně:

(3) Pokud se celostátní fórum neusnese na jiném hlasovacím systému, hlasuje se takto:

a) V prvním kole se hlasuje o podpoře každé možnosti. Hlasující může svým hlasem podpořit libovolný počet možností. Pokud není třeba možnosti seřadit a získá podporu nadpolovičního počtu hlasujících nejvýše takový počet možností, který má celostátní fórum vybrat, jde o výsledek hlasování a hlasování končí. Jinak se koná druhé kolo.
b) V druhém kole se hlasuje o tom, který z podporovaných návrhů má být upřednostněn. Hlasující může dát přednostní hlas tolika možnostem, kolik má celostátní fórum vybrat. Vybrány jsou možnosti v pořadí podle počtu přednostních hlasů, v případě rovnosti podle počtu hlasů v prvním kole a pak podle losu.
c) Pokud volba nevedla k obsazení řádného počtu členů orgánu, snižuje se v následující volbě podmínka nadpolovičního počtu hlasujících podle bodu a) o 5 % z původního počtu, a to i opakovaně.

2. Přechodné ustanovení: Pokud má po vydání této změny jednacího řádu bezprostředně proběhnout další volba, protože předchozí volba nevedla k obsazení řádného počtu členů orgánu, postupuje se podle § 12 odst. 3 písm c).

To by v praxi znamenalo, že v doplňující volbě na republikovém výboru bude stačit pouhých 45 % v prvním kole (nikoliv současných 50 %) a pokud se ani tak nepodaří naplnit minimální počet členů republikového výboru volený celostátním fórem (10 členů), bude v následující volbě stačit pouhých 40 % hlasujících, v další 35 % a tak dále, dokud nebude republikový výbor řádně obsazen. Jde o mechanismus, který dříve či později zabrání tomu, aby se volba opakovala nekonečně dlouho.

[Martin.Kucera]

IMHO by bylo vhodné, aby to snižování mělo nějakou dolní hranici.

[Vit.Jurasek]

Problém/vlastnost hlasování o přípustnosti je to, že může naprosto validně generovat výsledek "nikdo nemá důvěru" (a je to imho správně). Úplně se mi nelíbí snižování limitu o přípustnosti, nemluvě o tom, že i ve tvé úpravě těch hlasování o dovolbě může proběhnout 5 než se minimum naplní.

U orgánů, kde je nutný minimální počet lidí, bych spíš vyměnil systém hlasování o dovolbě za něco co vygeneruje výsledek vždy, např. "Limitovaný hlas" viz vnitrostranicka-diskuse-f75/volebni-sys ... ml#p538139 Tím by se počet voleb omezil vždy na 2 a zároveň by se dal prostor k přihlášení kandidátům, kteří se váhali přihlásit do prvního kola, protože doufali, že to vezme někdo jiný.

Jinak to vypadá, že by z toho vlákna taky mohl vypadnout hlasovatelný podnět o změně hlasování.

[Stanislav.Stipl]

PROTI návrhu. Se skřípěním zubů bych si to dokázal představit pro RV (moc zákonodárnou), přestože to nepovažuji za systémové řešení. Ale rozhodně by se kandidáti bez důvěry CF neměli dostat do orgánů moci výkonné a soudní. Navíc v kombinaci s nedávnou změnou JDŘ, která v prodloužené rozpravě umožňuje kandidovat bez nominace.

[Vit.Jurasek]

Jakube, díky za aktivní snahu o řešení!

Hlasuji proti, ne proto, že by se mi Tvůj návrh vysloveně nelíbil, ale protože jsem se pokusil nastartovat debatu ohledně změny volebního systému. Považuji za vhodné, aby jsme k výsledku došli nějakou společnou debatou a při finálním řešení bylo na stole více návrhů. Až budu psát resumé zařadím do něj i tento Tvůj.

Také si myslím, že bychom měli hledat řešení, které nám zajistí větší obsazení zákonodárného orgánu - Tvůj návrh snižuje spodní hranici tak, že ve finále může znamenat několik dovoleb (protože prostě budeme stále kolísat nad minimem členů). Rád bych, abychom došli k řešení, kdy zvolíme početné RV.

[Petr.Vileta]

Tady bych v tomhle znění měl obavu o nepříjemná překvapení u orgánu, které nejsou moc atraktivní (jak z pohledu kandidátů, tak hlasujících) a přitom mají pro stranu zásadní význam. Mohlo by dojít k tomu, že opakovanou dovolbou se sníží limit na úroveň, kdy se do něj dostanou neověření lidé, případně takoví, kteří mají podporu jen v MS nebo kraji, ale o úroveň výš už je situace opačná.

Jednoduchým řešením by bylo jasně vyjmenovat, na které orgány se to nové písmeno C) vztahuje (a tím pádem bychom si dobře rozmysleli každou změnu toho seznamu).

Plus já osobně bych dal dolní limit 20% (důvod je prostý - dle Paretova pravidla), ale to je spíš pocitová záležitost, že každý člen voleného orgánu má reprezentovat významnou část pirátské základy, než že bych to dokázal dobře zdůvodnit daty a čísly.

[Filip.Krska]

Ten problém tu je, bezpochyby a podle mě má řešení.

Nicméně rozhodně imho ne ve snižování prahu důvěry. Mandát volené funkce imho nadpoloviční důvěru musí mít vždycky, to už je lepší funkci neobsadit a orgán pracovat dočasně v provizoriu.

Příčina problému podle mě tkví v tom, že tyto hromadná první kola voleb při tempu růstu členské základny a kandidatury nových tváří prostě neškálují při zachování demokratického minima.

Ilustruju to na svém případě:

* podíval jsem se na seznam kandidátů
* zjistil jsem, že znám a ruku do ohně můžu dát za naprostý zlomek, a to vybrané části fóra sleduju od r. 2009 téměř denně
* abych o _každém_ neznámém kandidátovi si mohl udělat dostatečný obrázek a naplnit demini nemám (čas, chuť, zdroje informací, osobní kontakt...)
* demini tedy není naplněno, protože nemohu hlasovat o usnesení jako celku, když nerozumím jeho částem
* tedy nehlasuji vůbec - otázka je však, zda tuto úvahu provedl každý, kdo si tu rozsáhlou rešerši neudělal, dost možná mnoho lidí navzdory demini hlasovalo jen pro ty co znají && mají v ně důvěru - tím ovšem mohlo dojít k onomu fenoménu řídkého úspěchu kandidátů sice kvalitních v očích těch, co o nich mají informace, ale neznámých opravdu _všem_, co hlasovali

Řešení vidím v rozdělení hlasování prvního kola po jednotlivých kandidátech, aby členové mohli hlasovat v souladu s demini aspoň a jen (tedy právě) o těch, o kterých mají informovaný obrázek. A samozřejmě zachování přirozené nadpoloviční hranice pro důvěru.

Aby se předešlo riziku, že projde úplně neznámý kandidát, který obdrží jediný hlas, je možné zespoda omezit platnost mandátu počtem hlasujících podle obdobného vzorečku jako na členské podněty (a tedy mimojiné nominace) - úměrný odmocnině počtu oprávněných voličů.

[Petr.Tkadlec]

Osobně si myslím, že bychom měli zavést volební systém typu STV:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A ... A9ho_hlasu

Navrhovanou úpravu považuji za nesystematickou.

[Robert.Magni]

Zrušit RV a je po problému. CF úplně stačí.

[Petr.Tkadlec]

Osobně si myslím, že bychom měli zavést volební systém typu STV:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A ... A9ho_hlasu

Navrhovanou úpravu považuji za nesystematickou.

Navrhovaná úprava má jednu zásadní výhodu. Narozdíl od tvého ideálního stavu je proveditelná Přijít s idealistickým volebním systémem, na který nemáme aplikaci, je skvělé teoretické cvičení, ale do té doby, dokud někdo nedodá funkční hlasovací systém, zcela zbytečné. Chápu, že pro diskutéry na fóru je to super udělat si repetitorium z volebních systémů, které jsou notoricky známé, ale potřebujeme něco, co nekonečnou volbu do republikového výboru zastaví. Pokud zkrátka ve straně není ani 10 lidí, kteří by získali nadpoloviční podporu, musí se toto kritérium modifikovat, aby systém generoval v co nejméně kolech funkční orgány strany - to je podmínka pro volební systém nutná.