CF 3/2017 - Dovolba kontrolní komise

[Dalibor.Zahora]

Tak já mám nyní trochu problém... Nechci nerespektovat pokyn předsedajícího, takže bych neměl reagovat na rozpravu, která pokračovala i po zahájení hlasování. Na druhou stranu v příspěvcích zazněly některé věci, které mohou být pro někoho podstatné při rozhodování volby. Tedy v tuto chvíli alespoň deklaruji, že jsem připraven odpovídat ještě před ukončením volby, pokud například předsedající změní názor. Nerad bych, aby to mohlo být vnímáno, že odpovídat nechci. A omlouvám se, že jsem pokyn předsedajícího tímto způsobem nerespektoval.

[Petr.Vileta]

Tedy v tuto chvíli alespoň deklaruji, že jsem připraven odpovídat ještě před ukončením volby, pokud například předsedající změní názor. Nerad bych, aby to mohlo být vnímáno, že odpovídat nechci. A omlouvám se, že jsem pokyn předsedajícího tímto způsobem nerespektoval.

Tak jak to tedy bylo s tou spoluprací s BIS? Ať je konečně jasno, jestli šlo o mystifikaci, vtip, nebo ...
Já sám jsem se několikrát veřejně označil za agenta Mossadu, ale já nikam nekandiduji.

[Ondrej.Kallasch]

Já Vás o to pouze požádal, na druhou stranu chápu Daliborův dotaz takže bych asi dokázal ještě strpět jeho odpovědi, ale opravdu Vás prosím nerozvíjejte tu další diskuzi. Vážně nechci to vlákno zamykat.

Díky

[Lukas.Novy]

Urguji svuj apel na predsedajiciho.

Dost dobre nerozumim, jak si muze mistopredseda Michalek dovolit stezovat na Janka Wagnera (ktera mimochodem prosla pres kontrolni komisi do rozhodci komise za rekordni 3 tydny)[1] za to, ze se mel zpusobit ujmu stranicke demokracii verejnymi lzivymi prohlasenimi a urazkami na pude celostatniho fora, jenz meli ovlivnit hlasovani primo se jeho dotykajici a pritom zde prohlasovat veci jako

Ostatně členové kontrolní komise se drží svých funkcí zuby nehty, ale už jaksi odmítají pracovat a když už kontrolní komise něco udělá, tak se zastane perníkáře Lukáše Nového za jeho dlouhodobý teror 70% aktivních lidí ve straně, případně postihuje vedení strany, které se s tím snaží něco dělat.

Jestli ma byt neco prikladem pokrytectvi, tak je to tohle.

Timto zadam, aby si predsedajici sjednal poradek, takoveto chovani na pude CF je naprosto nepripustne. Dekuji.

[1]: https://redmine.pirati.cz/issues/5242

[Petr.Vileta]

1) Dalibor Záhora jako kandidát do kontrolní komise Pirátů nebyl schopen zodpovědět jednoduchou otázku, zda byl v kontaktu s BIS, tajnou službou či zahraniční mocností. Naopak mě vyzval, že to prozradí, když to prohlásím já. Já s tím samozřejmě nemám problém, v kontaktu s tajnými službami jsem nikdy nebyl (pokud vím) a se zahraničními mocnostmi jsem byl maximálně na nějaké oficiální akci pořádané velvyslanectvím USA, Rakouska nebo Německa. Rád bych, aby Dalibor nyní odpověděl na moji otázku. Je hanba, že to není schopen udělat před volbou.

I když si skutečně nemyslím, že taková prohlášení mohou uklidnit paranoiky... Jak jsem slíbil, tak činím, jakkoli mi to přijde absurdní. Nikdy jsem nejednal, ani nebyl nijak ve spojení s nikým, kdo by se mi identifikoval, tak jak to kvalifikoval Jakub. A na oficiálních akcích zahraničních mocností jsem teda taky nikdy nebyl. Dokonce ani mé studium nebylo placeno Sorosem. Ovšem musím přiznat, že Soros spolufinacoval festival Respect, který sem několik let spolupořádal. Akorát nevím jestli se mám kát nebo ne.
A že zrovna teď dočítám knihu Poprava Záviše Kalandry: je taková třešnička na pirátské dortíku. Knihu doporučuji všem straníkům, velmi poučné.

2) Dalibor Záhora není schopen celostátnímu fóru vysvětlit, jak může být zároveň členem kontrolní komise Pirátů a správcem facebookové stránky Pirátských novin a součástí tohoto projektu, který systematicky poškozuje Pirátskou stranu a lže občanům České republiky. Naposledy napsali na Pirátských listech nehoráznou lež, že náš volební manažer byl vyhozen z práce. Uvědomuješ si, že svojí ulhaností můžete člověka poškodit? Uvědomuješ si, že tvoje provázanost může poškodit i stranu a že v případě dotazů médií to budeme muset vysvětlit? Jistě si všichni pamatujeme výstupy, kdy tato odporná stránka spojovala Piráty s nacismem, koncentračními tábory apod. Každý má svobodu projevu, ale pokud se dobrovolně připojí do organizace, tak holt nemůže být členem jiné organizace, která má protichůdné zájmy. A zájmem Pirátských novin teď právě je poškozovat Piráty všemi možnými způsoby.

Přes PN jsem nikdy žádné lži nešířil. Ale pamatuji se, že Jakub si prosadil vydání článku o údajném prezidentském kandidátovi Rychetském, ačkoli měl jen jednozdrojovou informaci, já měl z jiného důvěryhodného zdroje informaci přesně opačnou. Lež to zcela nebyla, ale neověřená informace i popření novinářských zásad ano. Zpětně si kladu za vinu, že jsem proti tomu více neprotestoval. Na internetech visí článek dodnes.

I černý humor se v PN samozřejmě používal, i za působení současného místopředsedy JM, a pokud si dobře pamatuji, tehdy se jím i bavil.

Střety zájmů samozřejmě existují a existovaly, například když byl Jakub jedním ze čtyř šéfredaktorů PN, tak byl současně i šéfém AO (2010). V podobných střetech zájmů byli i další šéfredaktor Martin Brož a striktně vzato i Miky. Asi nejmenší střet zájmu byl u mě, jako u prostého regP bez jakékoli stranické funkce. Tehdy to od počátku kritizoval například Jirka Kadeřávek, a já jsem tu situace tehdy akceptoval s tím, že bude dočasná. Že si kluci budou muset časem vybrat, zda dělat noviny nebo politiku. Což si i vybrali, ale vlastně z přinucení - protože vlivem vnitrostranického rozkolu mezi Brožem a tehdejší vedením, se projekt PN de fakto rozpadl. Jinak by možná seděli na šéfredaktorských židlích PN dodnes.

Tolik pro kontext. Jinak ukončil jsem správu FB profilu PN, nemám už na něj žádný vliv.

3) Přijde mi velmi pochybné, že Dalibor Záhora je přijímán 1 den do stany účelově před hlasováním jako člen, a dokonce se mu dostalo ve Středočeském kraji přednostního odbavení před jinými zájemci o členství. Stejně tak nebyl dodržen příkaz stanov, aby byl člen přijímán za své osobní přítomnosti na krajské schůzi? Mohla by Dominika Michailidu vysvětlit, z jakého důvodu poskytují toto přednostní odbavení? Na mě to totiž skutečně vytváří dojem, že se snažíte udělat z Dalibora Záhory nestandardními způsoby člena, aby mohl hlasovat v kontrolní komisi.

Myslím, že bylo vysvětleno dostatečně jinými níže.

[Dalibor.Zahora]

3) Přijde mi velmi pochybné, že Dalibor Záhora je přijímán 1 den do stany účelově před hlasováním jako člen, a dokonce se mu dostalo ve Středočeském kraji přednostního odbavení před jinými zájemci o členství. Stejně tak nebyl dodržen příkaz stanov, aby byl člen přijímán za své osobní přítomnosti na krajské schůzi? Mohla by Dominika Michailidu vysvětlit, z jakého důvodu poskytují toto přednostní odbavení? Na mě to totiž skutečně vytváří dojem, že se snažíte udělat z Dalibora Záhory nestandardními způsoby člena, aby mohl hlasovat v kontrolní komisi.

Myslím, že bylo vysvětleno dostatečně jinými níže.

Vlastně zapomněl jsem na jednu věc.

Stejně tak nebyl dodržen příkaz stanov, aby byl člen přijímán za své osobní přítomnosti na krajské schůzi?

Zásadu, že se zájemce o členství má představit osobně, nejlépe na schůzi, považuji zcela za správnou. Má však svůj význam především v tom, aby byla v realném prostoru ověřena fyzická identita dané osoby a další související věci. Což v mém případě, kdy mě tu poměrně velká část členstva zná, někteří dokonce celých 8 let, jaksi postrádá smysl.

[Adam.Skorepa]

Dotaz na předsedajícího: Hodlám volbu namítat a připravuji tři různé námitky, které se však všechny týkají hlasování samotného. Mám tyto námitky podat každou zvlášť, nebo je mám shrnout třeba jako odůvodnění do jedné, když se vztahují k jedné namítané skutečnosti?

[Ondrej.Kallasch]

Dotaz na předsedajícího: Hodlám volbu namítat a připravuji tři různé námitky, které se však všechny týkají hlasování samotného. Mám tyto námitky podat každou zvlášť, nebo je mám shrnout třeba jako odůvodnění do jedné, když se vztahují k jedné namítané skutečnosti?

Do jedné

[Martin.Kucera]

"Námitka je návrh postupu, kterým celostátní fórum zvažuje návrat k předchozímu stavu při zpochybnění správnosti jeho postupu."
Takže pokud se všechny tři námitky týkají téhož (z tvého pohledu nesprávného) postupu a měly by mít týž výsledek, asi bys je měl shrnout do jedné.

[Martin.Shanil]

Dotaz na předsedajícího: Hodlám volbu namítat a připravuji tři různé námitky, které se však všechny týkají hlasování samotného. Mám tyto námitky podat každou zvlášť, nebo je mám shrnout třeba jako odůvodnění do jedné, když se vztahují k jedné namítané skutečnosti?

a na co čekáš? až jak to dopadne?